واشنطن (AP)-قضت لجنة محكمة استئناف اتحادية بأن الرئيس دونالد ترامب لا يمكنه استخدام قانون الحرب في القرن الثامن عشر لتسريع عمليات ترحيل الناس التي تتهم إدارته بأنها في عصابة الفنزويلية. قرار حظر أولوية الإدارة مخصصة للمواجهة في المحكمة العليا الأمريكية.
وافق اثنان من قاضين في لجنة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف الخامسة للدائرة الأمريكية ، في الحكم يوم الثلاثاء ، مع محامي حقوق المهاجرين و قضاة المحكمة الأدنى الذي جادل قانون الأعداء الأجانب من عام 1798 لم يكن المقصود استخدامه ضد العصابات مثل ترين دي أراغوا ، والتي استهدفها الرئيس الجمهوري في مارس.
وقال لي جيلرنت ، الذي جادل في قضية اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ، إن استخدام الإدارة “قانونًا في زمن الحرب خلال فترة السلم لتنظيم الهجرة تم إغلاقه بحق من قبل المحكمة. هذا قرار مهم للغاية في رأي الإدارة بأنه يمكن أن يعلن ببساطة حالة الطوارئ دون أي إشراف من قبل المحاكم”.
وقالت أبيجيل جاكسون ، المتحدثة باسم البيت الأبيض ، إن الأغلبية أخطأت في تخمين الرئيس.
وقال جاكسون: “إن سلطة إدارة عمليات الأمن القومي دفاعًا عن الولايات المتحدة وإزالة الإرهابيين من الولايات المتحدة تقع فقط مع الرئيس”. “نتوقع أن يتم تبريرهم على الأسس الواحدة في هذه الحالة.”
قامت الإدارة بترحيل الأشخاص المعينين كأعضاء في Tren de Aragua إلى سجن سيئ السمعة في السلفادور وجادلوا بأن المحاكم الأمريكية لا يمكن أن تأمرهم بالإفراج عنها.
في تم الإعلان عن الصفقة في يوليو، عاد أكثر من 250 من المهاجرين الذين تم ترحيلهم إلى فنزويلا.
تم استخدام قانون الأعداء الأجنبيين فقط ثلاث مرات من قبل في تاريخ الولايات المتحدة ، وكل ذلك خلال الحروب المعلنة – في حرب عام 1812 والحربين العالميتين.
جادلت الإدارة دون جدوى بأن المحاكم لا يمكنها تخمين تصميم الرئيس بأن ترين دي أراغوا كان مرتبطًا بحكومة فنزويلا وتمثل خطرًا على الولايات المتحدة ، وسائد استخدام القانون.
في حكم 2-1 ، قال الحكام إنهم منحوا الأمر الزجري الأولي الذي طلبه المدعون لأنهم “لم يعثروا على أي غزو أو توغل مفترس” في هذه الحالة.
يمنع القرار عمليات ترحيل من تكساس ولويزيانا وميسيسيبي. في الأغلبية ، كان قضاة الدوائر الأمريكية ليزلي ساوثويك ، التي رشحها الرئيس الجمهوري جورج دبليو بوش ، وإيرما كاريلو راميريز ، الذي رشحه الرئيس الديمقراطي جو بايدن. أندرو أولدهام ، مرشح ترامب ، خلاق.
وقال الرأي الأغلبية إن مزاعم ترامب حول ترين دي أراغوا لم تفي بالمستويات التاريخية للصراع الوطني الذي كان يعتزم الكونغرس لهذا القانون.
وكتب الحكام: “إن تشجيع سكانها ومواطنيها على دخول هذا البلد بشكل غير قانوني ، ليس المكافئ الحديث لإرسال قوة مسلحة ومنظمة لتشغلها ، أو تعطيل الولايات المتحدة ، أو لإلحاق الأذى بالولايات المتحدة”.
في معارضة طويلة ، اشتكى أولدهام من زملائه هما تخمين سلوك ترامب للشؤون الخارجية والأمن القومي ، حيث تمنح المحاكم عادة الرئيس العظيم.
وكتب أولدهام: “إن نهج الأغلبية في هذه القضية ليس فقط غير مسبوق فحسب ، بل يتعارض مع أكثر من 200 عام من السوابق”.
منحت لجنة إدارة ترامب انتصارًا قانونيًا واحدًا ، حيث وجد الإجراءات التي يستخدمها لتقديم المشورة للمحتجزين بموجب قانون الأعداء الأجنبيين في حقوقهم القانونية.
يمكن استئناف الحكم إلى الدائرة الخامسة الكاملة أو مباشرة إلى المحكمة العليا ، والتي من المحتمل أن تتخذ القرار النهائي بشأن هذه القضية.
لقد انخرطت المحكمة العليا بالفعل مرتين من قبل في التاريخ المتشابك لاستخدام إدارة ترامب لـ AEA. في الأسابيع الأولى بعد إعلان ترامب مارس ، قضت المحكمة بأن الإدارة يمكن ترحيل الناس بموجب القانون، ولكن وجدت بالإجماع أن أولئك المستهدفين بحاجة إلى منح فرصة معقولة للمناقشة قضيتهم أمام القضاة في المناطق التي احتُجزوا فيها.
ثم ، مع انتقال الإدارة لترحيل المزيد من الفنزويليين من تكساس ، تدخلت المحكمة العليا مرة أخرى حكم غير عادي بعد الليل أنهم لم يتمكنوا من فعل ذلك حتى قررت الدائرة الخامسة ما إذا كانت الإدارة تقدم إشعارًا كافيًا للمهاجرين ويمكن أن تزن القضايا القانونية الأوسع في القضية. لم تعالج المحكمة العليا بعد ما إذا كان يمكن ذكر عصابة كعدو أجنبي تحت AEA.
___
ساهمت كاتبة أسوشيتد برس ميشيل ل. برايس في واشنطن في هذا التقرير