لاهاي ، هولندا (AP) – اختتمت قضية المناخ الدولية التي تتم مراقبتها عن كثب والتي يمكن أن توفر إرشادات للحكومات في جميع أنحاء العالم أسبوعها الأول من المرافعات أمام المحكمة العليا للأمم المتحدة في لاهاي يوم الجمعة. ومن المتوقع أن توضح هذه القضية، رغم أنها ليست ملزمة، ما يتعين على الدول قانونًا القيام به لمكافحة تغير المناخ ومساعدة الدول الضعيفة على مكافحة تأثيره المدمر.
ويأتي الضغط من أجل أن تنظر محكمة العدل الدولية في هذه القضية – مثل الكثير من الدعوة لمعالجة تغير المناخ – من الدول الجزرية التي تخسر أراضيها وتخشى أن تتمكن من ذلك. تختفي تحت ارتفاع سطح البحر. وطلبت الجمعية العامة للأمم المتحدة من المحكمة العام الماضي إبداء رأي بشأن “التزامات الدول فيما يتعلق بتغير المناخ”.
“لا يمكن أن تكون المخاطر أعلى. إن بقاء شعبي وكثيرين غيرهم على المحك». وقال للمحكمة ومقرها لاهاي.
لسنوات عديدة، قادت بلاده الدعوات المطالبة بتخفيض الغازات المسببة للاحتباس الحراري التي تتسبب في ذوبان الجليد البحري وتوسع المحيطات، مما يؤدي إلى ارتفاع منسوب مياه البحار. وقادت فانواتو هذه الحملة من أجل التدخل القانوني الدولي أيضًا.
يتعين على خمسة عشر قاضياً من جميع أنحاء العالم أن يجيبوا الآن على سؤالين: ما هي الدول الملزمة بالقيام بموجب القانون الدولي لحماية المناخ والبيئة من انبعاثات الغازات الدفيئة التي يسببها الإنسان؟ وما هي العواقب القانونية التي تتحملها الحكومات عندما تؤدي أفعالها، أو عدم تحركها، إلى إلحاق ضرر كبير بالمناخ والبيئة؟
وبمشاركة 99 دولة، فهي أكبر قضية في تاريخ المحكمة.
تريد دول مثل فانواتو وتشيلي والفلبين أن تعمل دول مثل الولايات المتحدة والصين وروسيا على خفض انبعاثاتها وتقديم المساعدة المالية للتخفيف من التأثير المدمر لتغير المناخ الذي تشعر أنه يعرض وجودها للخطر.
“إنها أزمة بقاء. إنها أيضاً أزمة عدالة. تساهم فيجي بنسبة 0.004 في المائة من الانبعاثات العالمية، لكن شعبنا يتحمل وطأة التأثيرات المناخية. وقال لوك دونيفالو، سفير فيجي لدى الأمم المتحدة: “في الدول المعرضة للمناخ، تتأثر المجموعات المهمشة – النساء والأطفال والفقراء – بشكل غير متناسب”.
وتحدثت الدولة الجزيرة الواقعة في جنوب المحيط الهادئ مباشرة بعد الولايات المتحدة وروسيا، وكلاهما من الدول الرئيسية المنتجة للنفط وتعارض بشدة قرار المحكمة بخفض الانبعاثات.
وبدلا من ذلك، فإن ما تريد الولايات المتحدة وغيرها من الدول الكبرى المسببة لانبعاثات الغازات الدفيئة من المحكمة أن تفعله هو التأجيل لاتفاقية باريس التاريخية، التي وافقت فيها الدول على إبقاء ظاهرة الاحتباس الحراري عند حد 1.5 درجة مئوية (2.7 فهرنهايت).
لقد ارتفعت حرارة العالم بالفعل بمقدار 1.3 درجة مئوية (2.3 فهرنهايت) منذ عصور ما قبل الصناعة بسبب حرق الوقود الأحفوري. بين عامي 1990 و2020، ارتفعت مستويات سطح البحر بمتوسط عالمي قدره 10 سم (3.9 بوصة) وشهدت أجزاء من جنوب المحيط الهادئ ارتفاعًا أكبر بكثير.
“لقد صممت الدول هذا الإطار القانوني الدولي لمعالجة مشكلة العمل الجماعي المعقدة بشكل فريد والتي يفرضها الاحتباس الحراري الناجم عن الأنشطة البشرية، وهو يجسد التعبير الأوضح والأكثر تحديدًا والأكثر حداثة عن موافقة الدول على الالتزام بالقانون الدولي فيما يتعلق بتغير المناخ، وقالت مارغريت تايلور نيابة عن الولايات المتحدة في إشارة إلى اتفاق باريس.
كما تراجعت الولايات المتحدة عن فكرة اقترحتها العديد من البلدان مفادها أن البلدان المتقدمة تتحمل التزاماً عظيماً بخفض الانبعاثات ودفع التعويضات لأنها ظلت تساهم في المشكلة لفترة أطول كثيراً. وقال تايلور: “لا يمكن لدولة أن تتحمل المسؤولية الدولية عن الأفعال التي تقع قبل التاريخ الذي ظهر فيه التزامها القانوني الدولي”.
إن ما تأمله الدول الصغيرة مثل فانواتو يدفع باتجاه معايير القانون الدولي. تاريخياً، تلتزم جميع البلدان بنفس المعيار. على سبيل المثال، يقع على كل دولة طرف في اتفاقية الإبادة الجماعية لعام 1948 نفس الالتزام المتمثل في “المعاقبة ومنع” الإبادة الجماعية.
وقال جوي شودري، كبير المحامين في مركز القانون البيئي الدولي، لوكالة أسوشيتد برس: “ما سمعته هو جهد متضافر من قبل كبار الملوثين الذين يسعون إلى التهرب من مسؤولياتهم”. وقالت إن سلوك كبار الملوثين المسؤولين عن أزمة المناخ وعواقبها الكارثية غير قانوني بموجب العديد من القوانين الدولية.
وإلى جانب جلسات الاستماع، عقدت المجموعات البيئية سلسلة من الأحداث لتعزيز العدالة المناخية. في يوم الأحد، وقبل جلسة الاستماع، عقد طلاب جزر المحيط الهادئ الذين يكافحون تغير المناخ – الذين طوروا لأول مرة فكرة طلب رأي استشاري – جنبًا إلى جنب مع منظمة شباب العالم من أجل العدالة المناخية فترة ما بعد الظهر من الخطب والموسيقى والمناقشات.
وشاهد كييلد كرون، الناشط المناخي المتورط في دعوى قضائية ضد الدولة الهولندية لفشلها في حماية موطنه في جزيرة بونير في البحر الكاريبي، عدة أيام من الإجراءات وقال إنه لم يفاجأ بمعارضة الدول الغنية لمزيد من الالتزامات القانونية. وقال لوكالة أسوشييتد برس: “هذه هي الطريقة التي تستخرج بها الكثير من الدول القوية في الشمال العالمي من الجنوب العالمي”.
لكن كرون قال إنه وجد العروض التي قدمتها العديد من الدول النامية قوية، وقال إنها منحته الأمل.
ولن يتمكن أي قرار تتخذه المحكمة من إجبار الدول الغنية بشكل مباشر على التحرك لمساعدة الدول المتعثرة. ومع ذلك، فإنه سيكون أكثر من مجرد رمز لأنه يمكن أن يكون بمثابة الأساس لإجراءات قانونية أخرى، بما في ذلك الدعاوى القضائية المحلية.
وقال كرون: “إذا نظرت إلى التاريخ، فأنا متشكك”. “ولكن إذا نظرت إلى المستقبل، فأنا إيجابي بعض الشيء.”