تقول المحكمة العليا في الأمم المتحدة إن جميع البلدان يجب أن تتصرف ضد تغير المناخ. هنا هي الوجبات السريعة الرئيسية.

لاهاي ، هولندا (AP) – أصدرت المحكمة العليا للأمم المتحدة أ الرأي الاستشاري المعلم في تغير المناخ ، يزن قضاةه البالغ عددهم 15 أسودًا يزنون لأول مرة على ما أطلق عليه رئيس المحكمة “مشكلة وجودية ذات أبعاد الكوكبية التي تعرض جميع أشكال الحياة وصحة كوكبنا”.

تم الترحيب على الفور من قبل النشطاء كنقطة تحول في قانون المناخ الدولي.

بعد سنوات من الضغط من قبل دول الجزيرة التي تخشى أن تتمكن من ذلك تختفي تحت ارتفاع مياه البحر، طلبت الجمعية العامة للأمم المتحدة من المحكمة في عام 2023 الإجابة على سؤالين: ما هي البلدان المُجهدة بالقيام بموجب القانون الدولي لحماية المناخ والبيئة من انبعاثات غازات الدفيئة التي تسبب فيها الإنسان؟ وما هي العواقب القانونية للحكومات عندما تسبب أفعالها ، أو عدم وجود عمل ، أن تضر بشكل كبير بالمناخ والبيئة؟

فيما يلي بعض النقاط الرئيسية من الرأي الذي تم تسليمه يوم الأربعاء.

كوكب صحي هو حق إنساني أساسي

في بيان بسيط يمكن أن يكون له تداعيات قانونية عميقة ، قالت المحكمة إن كل شخص يحق له الحصول على كوكب صالح.

وقال رئيس المحكمة يوجي إيواساوا خلال جلسة استماع لمدة ساعتين: “إن حق الإنسان في بيئة نظيفة وصحية ومستدامة متأصلة في التمتع بحقوق الإنسان الأخرى”.

الكوكب الصالح للعيش هو حق إنساني وهو جزء من القانون العرفي الدولي ، وهذا يعني أن كل دولة ملزمة بحمايته ، وليس فقط البلدان التي وقعت معاهدات المناخ وغيرها من الاتفاقيات.

انتهاك القانون الدولي

وقالت المحكمة إن الفشل في معالجة تغير المناخ يمكن أن يكون انتهاكًا للقانون الدولي.

هذا مهم لأنه ينطبق على جميع البلدان ويمهد الطريق لاتخاذ إجراءات قانونية ، بما في ذلك الدول التي تعود إلى محكمة العدل الدولية للمساءلة لبعضها البعض ؛ الدعاوى القضائية المحلية ؛ واتفاقيات الاستثمار التي يجب أن تتوافق مع القانون الدولي.

وقال جوي تشودري ، المحام الأول في مركز القانون الدولي للبيئة: “مع الحكم التاريخي الموثوق اليوم ، كسرت محكمة العدل الدولية مع الأعمال المعتادة وقدمت تأكيدًا تاريخيًا: أولئك الذين يعانون من آثار دمار المناخ لهم الحق في علاج وسبره الكامل”.

وقت الاسترداد؟

قضت المحكمة بأن بعض البلدان أو الأفراد الذين يعانون من آثار تغير المناخ يمكن أن يكونوا مؤهلين للحصول على تعويض.

وقالت المحكمة إن “الأضرار التي لحقت بالمناخ المرتبطة بانبعاثات غازات الدفيئة ،” قد تتخذ الاسترداد شكل إعادة بناء البنية التحتية التالفة أو المدمرة ، واستعادة النظم الإيكولوجية والتنوع البيولوجي “.

إذا لم يكن ذلك ممكنًا ، فيمكن تقييم التعويض المالي ، على الرغم من أن القضاة أقروا أنه “قد يكون من الصعب حسابه ، حيث عادة ما يكون هناك درجة من عدم اليقين فيما يتعلق بالمدى الدقيق للضرر الناتج”.

أشاد النشطاء بهذا الجزء من القرار كنقطة تحول تاريخية في بحثهم عن العدالة.

وقال فيشال براساد ، مدير جزر باسيفيك ، “إن قرار محكمة العدل الدولية يجعلنا أقرب إلى عالم لم يعد بإمكان الحكومات أن تغض عن مسؤولياتها القانونية. إنه يؤكد حقيقة بسيطة من العدالة المناخية: أولئك الذين فعلوا أقل لتغذية هذه الأزمة يستحقون الحماية ، والمستقبل”.

اللاجئين المناخ

في حين أن رأي المحكمة بعيدة المدى ، لا أحد يتوقع أن يحل على الفور المشكلات التي يسببها تغير المناخ.

لاحظ القضاة أن الناس قد يضطرون إلى الفرار من منازلهم للهروب من المخاطر التي يطرحها تغير المناخ وأن البلدان ملزمة بعدم إبعاد اللاجئين المناخين عندما تتعرض حياتهم للخطر. وقالوا إنه إذا اختفت بلد ما تحت ارتفاع مستويات المحيط ، فإن هذا البلد لا يتوقف عن الوجود.

بالنسبة لدول جزيرة المحيط الهادئ التي دفعت للرأي ، فإن التهديد حقيقي. منذ عام 1993 ، مستويات سطح البحر حول شواطئ فانواتو ارتفعت بحوالي 6 ملليمترات (.24 بوصة) سنويًا – أسرع بكثير من المتوسط العالمي – وفي بعض المناطق ، ضاعف النشاط التكتوني هذا المعدل.