لاهاي ، هولندا (أ ف ب) – طلبت محامية دولة جزيرة صغيرة في جنوب المحيط الهادئ من أعلى محكمة في العالم أن تستجيب لتحذيرها.
وقالت فيليبا ويب: “إن توفالو لن تغرق بهدوء في مياه البحر المرتفعة”، معربة عن أملها في أن تترك كلماتها المشؤومة هذا الأسبوع أثراً على مدى أسبوعين من جلسات الاستماع التاريخية والتي تتم مراقبتها عن كثب بشأن التهديد بخطر ارتفاع مستوى سطح البحر. تغير المناخ اختتم الجمعة.
تناولت محكمة العدل الدولية أكبر قضية في تاريخها بعد أن طلبت الجمعية العامة للأمم المتحدة من المؤسسة توضيح ما يتعين على الدول في جميع أنحاء العالم قانونًا القيام به لمكافحة تغير المناخ ومساعدة الدول الضعيفة على مكافحة تأثيره المدمر.
كانت توفالو واحدة من عدة دول جزرية صغيرة تخشى أن تتمكن من ذلك ببساطة تختفي تحت مياه البحر المرتفعةوضغطت على الأمم المتحدة لكي تطلب من المحكمة إصدار رأي استشاري.
تحدث 96 دولة و11 منظمة دولية في قصر السلام، بما في ذلك العديد ممن لم يشاركوا من قبل في الإجراءات أمام المحكمة التي يوجد مقرها في لاهاي.
وحتى لو لم تؤد الإجراءات إلى رأي محدد، فإن نيكي ريش، مديرة سياسة المناخ في مركز القانون البيئي الدولي، تقول إنها كانت خطوة عملاقة إلى الأمام. وقالت: “لقد كانت جلسات الاستماع حقًا لحظة فاصلة بالنسبة لحقوق الإنسان والعدالة المناخية والمساءلة، حتى قبل صدور القرار”.
لقد طُلب من المحكمة الإجابة على سؤالين: ما هي الدول الملزمة بالقيام بموجب القانون الدولي لحماية المناخ والبيئة من انبعاثات الغازات الدفيئة التي يسببها الإنسان؟ وما هي العواقب القانونية التي ستتحملها الحكومات عندما تؤدي أفعالها، أو عدم تحركها، إلى إلحاق ضرر كبير بالمناخ والبيئة؟
تريد دول مثل توفالو وتشيلي والفلبين أن تعمل دول مثل الولايات المتحدة والصين وروسيا على خفض انبعاثاتها وتقديم المساعدة المالية للتخفيف من التأثير المدمر لتغير المناخ الذي تشعر أنه يعرض وجودها للخطر.
وقالت مارجريتا ويفيرينكي سينغ، التي تقود الفريق القانوني لدولة جزيرة فانواتو في المحيط الهادئ، لوكالة أسوشيتد برس: “نريد قرارًا واضحًا لا لبس فيه بأن السلوك – الذي تسبب في تغير المناخ مع مرور الوقت – غير قانوني بموجب القانون الدولي”. .
وأي قرار تتخذه المحكمة سيكون بمثابة نصيحة غير ملزمة ولن يتمكن من إجبار الدول الغنية بشكل مباشر على التحرك لمساعدة الدول المتعثرة. ومع ذلك، فإنه سيكون أكثر من مجرد رمز قوي لأنه يمكن أن يكون بمثابة الأساس لإجراءات قانونية أخرى، بما في ذلك الدعاوى القضائية المحلية.
وقال رايش: “كثيراً ما يتكرر أن القرار لن يكون ملزماً”. وبدلاً من ذلك، أصرت على أنه “سيكون تفسيراً موثوقاً للقانون الدولي”.
ويمكن للناشطين رفع دعاوى قضائية ضد بلدانهم لعدم امتثالها للقرار، ويمكن للدول العودة إلى محكمة العدل الدولية لمحاسبة بعضها البعض. وأي شيء يقوله القضاة سيتم استخدامه كأساس لأدوات قانونية أخرى، مثل اتفاقيات الاستثمار، والتي يمكن اعتبارها “لاغية وباطلة” من خلال رأي عدواني، وفقا لوويرينكي سينغ.
ومع ذلك، فإن الدول الكبرى المسببة لانبعاثات الغازات الدفيئة، مثل الولايات المتحدة، تريد من المحكمة أن تلجأ إلى هذه القضية اتفاق باريس التاريخي، حيث وافقت الدول على الحد من ارتفاع درجة الحرارة بسبب النشاط البشري إلى 1.5 درجة مئوية (2.7 درجة فهرنهايت).
“لقد صممت الدول هذا الإطار القانوني الدولي لمعالجة مشكلة العمل الجماعي المعقدة بشكل فريد والتي يفرضها الاحتباس الحراري الناجم عن الأنشطة البشرية، وهو يجسد التعبير الأوضح والأكثر تحديدًا والأكثر حداثة عن موافقة الدول على الالتزام بالقانون الدولي فيما يتعلق بتغير المناخ، وقالت مارغريت تايلور نيابة عن الولايات المتحدة في إشارة إلى اتفاق باريس.
لقد ارتفعت حرارة العالم بالفعل بمقدار 1.3 درجة مئوية (2.3 درجة فهرنهايت) منذ عصور ما قبل الصناعة بسبب حرق الوقود الأحفوري. بين عامي 1990 و2020، ارتفعت مستويات سطح البحر بمتوسط عالمي قدره 10 سم (3.9 بوصة) وشهدت أجزاء من جنوب المحيط الهادئ ارتفاعًا أكبر بكثير.
وقالت الغالبية العظمى من الدول المشاركة إن باريس لا تذهب إلى أبعد من ذلك لحمايتهم.
سينظر الآن خمسة عشر قاضيًا من جميع أنحاء العالم في الطلبات الشفهية والمكتوبة. وفي نهاية الجلسة يوم الجمعة، طرحت المحكمة سلسلة من الأسئلة على المشاركين الذين لديهم مهلة حتى نهاية العام للرد.
في المتوسط، تستغرق المحكمة ستة أشهر لإصدار رأي، ولكن نظرًا لحجم الإجراءات، فمن غير المتوقع صدور قرار حتى أواخر عام 2025.
____
اتبع تغطية AP للمناخ على: https://apnews.com/hub/climate-and-environment