قاضٍ فيدرالي يوم الخميس منعت إدارة ترامب من ترحيل أي فنزويليين من جنوب تكساس بموجب قانون الحرب في القرن الثامن عشر وقال إن استدعاء الرئيس دونالد ترامب له كان “غير قانوني”.
قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية فرناندو رودريغيز جونيور هو أول قاض يحكم أن قانون الأعداء الأجانب لا يمكن استخدامها ضد الأشخاص الذين ، كما تدعي الإدارة الجمهورية ، هم أعضاء العصابات الذين يغزو الولايات المتحدة. قال رودريغيز إنه لن يتدخل مع حق الحكومة في ترحيل الناس في البلاد بشكل غير قانوني من خلال وسائل أخرى ، لكنه لم يستطع الاعتماد على القانون الذي يبلغ من العمر 227 عاماً للقيام بذلك.
وكتب رودريغيز ، الذي رشحه ترامب في عام 2018 ، “لا تتساءل المحكمة ولا الطرفين عن أن السلطة التنفيذية يمكنها توجيه احتجاز الأجانب وإزالتهم الذين يشاركون في نشاط إجرامي في الولايات المتحدة”.
في شهر مارس ، أصدر ترامب إعلانًا يزعم أن العصابة الفنزويلية ترين دي أراغوا كانت تغزو الولايات المتحدة ، وقال إنه لديه صلاحيات خاصة لترحيل المهاجرين ، التي حددتها إدارته كأعضاء عصابة ، دون إجراءات المحكمة المعتادة.
وكتب رودريغيز: “تخلص المحكمة إلى أن استدعاء الرئيس لـ AEA من خلال الإعلان يتجاوز نطاق النظام الأساسي ، ونتيجة لذلك ، غير قانوني”.
في مقابلة مع Fox News ، قال نائب الرئيس JD Vance إن الإدارة “ستستأنف بقوة” الحكم والآخرين الذين يتنقلون في سلطة ترحيل الرئيس.
وقال فانس: “لا يتخذ القاضي هذا التصميم ، سواء كان من الممكن نشر قانون الأعداء الأجانب”. “أعتقد أن رئيس الولايات المتحدة هو الذي يحدد ما إذا كان هذا البلد قد تم غزوه”.
وقال رئيس مجلس الإسباني الكونغرس ، النائب أدريانو إسبايلات ، DN.Y.
تم استخدام قانون الأعداء الأجنبيين فقط ثلاث مرات من قبل في تاريخ الولايات المتحدة ، وآخرهم خلال الحرب العالمية الثانية ، عندما تم الاستشهاد به إلى الأميركيين اليابانيين المتدربين.
أثار الإعلان موجة من التقاضي حيث حاولت الإدارة شحن المهاجرين الذين زعمت أنهم أعضاء في العصابة لسجن سيئ السمعة في السلفادور.
حكم رودريغيز مهم لأنه أول أمر قضائي دائم ضد الإدارة باستخدام AEA ويؤكد أن الرئيس يسيء استخدام القانون. وقال لي جيلرنت ، محامي اتحاد الحريات المدنية الأمريكي الذي جادل القضية ، رداً على الحكم: “لم يقصد الكونغرس أبدًا أن يستخدم هذا القانون بهذه الطريقة”.
وافق رودريغيز ، مشيرًا إلى أنه لم يتم استخدام الحكم إلا خلال الحربين العالميتين وحرب عام 1812. ادعى ترامب أن ترين دي أراغوا كان يتصرف بناءً على طلب من الحكومة الفنزويلية ، لكن رودريغيز وجدت أن الأنشطة التي اتهمتها الإدارة لم ترقى إلى مستوى الغزو أو “الحوض التنفسي”.
وكتب رودريغيز: “لا يشير الإعلان إلى أي تهديد لمجموعة منظمة من الأفراد الذين يدخلون الولايات المتحدة في الاتجاه الذي يدخلون الولايات المتحدة في اتجاه فنزويلا. “وهكذا ، لا يمكن قراءة لغة الإعلان على أنها تصف السلوك الذي يقع في معنى” الغزو “لأغراض AEA.”
إذا استأنفت الإدارة ، فستذهب أولاً إلى محكمة الاستئناف الخامسة في نيو أورليانز. هذا هو من بين أكثر محاكم الاستئناف المحافظة في البلاد وحكم أيضًا على ما اعتبرته هو التغلب على مسائل الهجرة من قبل كل من إدارات أوباما وبايدن. في هذه الحالات ، سعت الإدارات الديمقراطية إلى تسهيل البقاء في المهاجرين في الولايات المتحدة
إن الإدارة ، كما كانت في حالات أخرى تتحدى وجهة نظرها الواسعة للسلطة الرئاسية ، يمكن أن تتحول إلى محاكم الاستئناف ، بما في ذلك المحكمة العليا الأمريكية ، في شكل اقتراح طارئ لإقامة استئناف.
لقد كانت المحكمة العليا بالفعل تزن مرة واحدة حول مسألة الترحيل تحت AEA. رأى القضاة أن المهاجرين المزعوم أنهم أعضاء في العصابات يجب أن يحصلوا على “وقت معقول” للتنافس على إزالتهم من البلاد. لم تحدد المحكمة طول الوقت.
من الممكن أن يرفع الجانب الخاسر في الدائرة الخامسة استئنافًا للطوارئ للقضاة الذين يطلبون منهم أيضًا إجراءات القضايا القصيرة لدائرة المحكمة لصالح حكم نهائي من أعلى محكمة في البلاد. مثل هذا القرار من المحتمل أن يكون على بعد أشهر ، على الأقل.
قضية تكساس هي مجرد قطعة واحدة من التشابك من التقاضي التي أثارها إعلان ترامب.
رفعت ACLU بدلة في البداية في عاصمة البلاد لمنع الترحيل. أصدر قاضي المقاطعة الأمريكية جيمس إي. تجاهل على ما يبدو. في وقت لاحق ، كانت المحكمة العليا وزنها.
تدخل القضاة مرة أخرى في أواخر الشهر الماضي من خلال أمر غير عادي بعد ليلة ما بعد الليل يوقف الترحيل من شمال تكساس ، حيث زعمت اتحاد الحريات المدنية الأمريكي أن الإدارة تستعد لجولة أخرى من الرحلات الجوية إلى السلفادور.
___
ذكرت ريكاردي من دنفر. ساهم كتاب أسوشيتد برس ليندساي وايتهورست ومارك شيرمان في هذا التقرير.