وجدت دراستان داخليتان على الأقل في أمازون وجود صلة بين مدى السرعة عمال المستودعات لدى بائع التجزئة عبر الإنترنت أداء المهام والإصابات في مكان العمل، لكن الشركة رفضت العديد من توصيات السلامة خوفًا من أن التغييرات المقترحة قد تقلل الإنتاجية، وفقًا لما ذكره أ تقرير لجنة مجلس الشيوخ الأمريكي.
تم تجميع المراجعة المكونة من 160 صفحة والتي صدرت ليلة الأحد من قبل موظفي الأغلبية الديمقراطية في لجنة مجلس الشيوخ للصحة والتعليم والعمل والمعاشات التقاعدية. هذا التقرير هو المنتج النهائي للتحقيق في ممارسات سلامة المستودعات في أمازون والذي بدأه السيناتور الأمريكي بيرني ساندرز العام الماضي.
The Vermont Independent، وهي منتقدة متكررة لأمازون وترأس اللجنة، أصدرت تقريرا مؤقتا في يوليو/تموز والتي تضمنت بعض النتائج التي توصل إليها التحقيق. وتضمن التقرير النهائي، الذي استند في معظمه إلى مقابلات مع ما يقرب من 500 من العاملين السابقين والحاليين في أمازون، المزيد من التفاصيل، مثل الدراستين الداخليتين وردود الفعل التي تلقوها داخل الشركة.
تراجعت أمازون عن النتائج يوم الاثنين قائلة مشاركة مدونة وأن ساندرز “يواصل تضليل الرأي العام الأمريكي” بشأن ممارسات السلامة الخاصة بالشركة وأن التقرير “كان مخطئًا فيما يتعلق بالحقائق ويحتوي على معلومات انتقائية قديمة تفتقر إلى السياق ولا تستند إلى الواقع”.
وقال تقرير مجلس الشيوخ إن أمازون أطلقت دراسة داخلية في عام 2021 لتحديد الحد الأقصى لعدد المرات التي يمكن لعامل المستودع أن يؤدي فيها نفس المهام الجسدية دون زيادة خطر التعرض للأذى واحتمال الإصابة باضطرابات عضلية هيكلية.
ركز الفريق الذي أجرى دراسة أمازون، والمعروف باسم Project Elderwand، على العمال الذين اختاروا العناصر من وحدات الرفوف الآلية. وخلصت الدراسة إلى أن “احتمالية إصابة الظهر تزداد” إلى جانب عدد العناصر المختارة وحددت حدًا أعلى للحركات المتكررة – 1940 – لكل نوبة عمل مدتها 10 ساعات، حسبما ذكر التقرير.
وأوصت الدراسة باستخدام برمجيات لتنفيذ فترات الراحة “حسب معدل كل عامل”. واقترحت توسيع برنامج أمازون الحالي الذي أوصى بـ “فترات استراحة قصيرة” وجعلها إلزامية للموظفين الذين يعملون بأعلى من السرعة القصوى.
وذكر الفريق أن نجاح برنامج تجريبي صغير لاختبار فكرته سيكون مشروطا “بأي تأثير سلبي على (العمال) أو تجربة العملاء”، وفقا للوثائق المذكورة في تقرير اللجنة.
وفي نهاية المطاف، لم تقم أمازون بإجراء تغييرات للحد من تحركات العمال المتكررة، حسبما ذكر التقرير. وقال التقرير إن الشركة أبلغت لجنة مجلس الشيوخ بأنها اختارت عدم القيام بذلك “لأسباب فنية” تتعلق بالبرنامج المقترح.
وقالت أمازون أيضًا في منشورها على مدونتها إن البرنامج التجريبي لمشروع Elderwand أظهر أن التدخل المقترح لفريق الدراسة كان “غير فعال”.
سبق أن أجرت أمازون دراسة أخرى، تُعرف باسم Project Soteria، في عام 2020 لتحديد عوامل الخطر للإصابات والتوصية بتغييرات في السياسة من شأنها تحسين سلامة العمال. وقال التقرير إن المبادرة متعددة الفرق درست سياستين نفذتهما أمازون مؤقتًا خلال جائحة كوفيد-19، وهما منح العمال مزيدًا من الإجازة وإيقاف الإجراءات التأديبية مؤقتًا “للعمال الذين فشلوا في تلبية متطلبات السرعة”.
ووجدت الدراسة أن كلا السياستين قللتا من مخاطر الإصابة وطالبت باعتمادهما بشكل دائم.
لكن قادة الشركة رفضوا الطلب، قائلين إنه قد “يؤثر سلبًا” على الإنتاجية، وفقًا لوثائق أمازون المذكورة في تقرير لجنة مجلس الشيوخ. وقال التقرير إن قادة أمازون غيروا أيضًا تركيز دراسة مشروع سوتيريا من خلال إخبار الأشخاص الذين أجروا المراجعة بتقديم توصيات حول كيفية تحسين الإنتاجية دون تفاقم إصابات العمال.
وشككت أمازون في توصيف التقرير للأحداث.
وقالت المتحدثة باسم أمازون كيلي نانتيل: “يعد مشروع سوتيريا مثالاً على هذا النوع من تقييم الفريق، حيث استكشف أحد الفرق ما إذا كانت هناك علاقة سببية بين وتيرة العمل والإصابات وقام فريق آخر بتقييم المنهجية والنتائج وقرر أنها غير صالحة”. في بيان مكتوب.
قال Nantel أيضًا إن المعلومات حول مشروع Soteria أثيرت في قضية سلامة العمال بولاية واشنطن حيث اتُهمت أمازون بارتكاب أربعة انتهاكات للسلامة. وحكم القاضي المكلف بالقضية لصالح أمازون في يوليو/تموز. المنظمون يستأنفون الحكم.
وقال نانتل: “من المؤسف أن السيناتور اختار تجاهل الحقائق وكل هذا السياق”.
وزعم تقرير لجنة مجلس الشيوخ أيضًا أن أمازون تتلاعب ببيانات الإصابات في مكان العمل لتصوير مستودعاتها على أنها أكثر أمانًا مما هي عليه الآن، وهو ادعاء عارضته الشركة.
وقالت أمازون إنها أنتجت “آلاف الصفحات من المعلومات والبيانات” للجنة. ومع ذلك، قال أغلبية الموظفين إن الشركة فشلت في تقديم وثائق حول العلاقة بين وتيرة العمل والإصابات.
وقال مؤلفو تقرير اللجنة إنهم علموا بالدراستين الداخليتين من قضية سلامة العمال في واشنطن، وليس من أمازون. بمجرد أن حدد أعضاء اللجنة الدراسات بالاسم، تواصلوا مع الشركة، التي قدمت في نهاية المطاف الوثائق الفردية.