لندن (أ ف ب) – استشهد المحامون بقضايا مزيفة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي في إجراءات المحكمة في إنجلترا ، قال قاض – محذرين من أن المحامين يمكن أن يحاكم إذا لم يتحققوا من دقة أبحاثهم.
وقالت قاضي المحكمة العليا فيكتوريا شارب إن سوء استخدام الذكاء الاصطناعي له “آثار خطيرة على إدارة العدالة وثقة الجمهور في النظام القضائي”.
في آخر مثال على كيفية تصارع الأنظمة القضائية في جميع أنحاء العالم مع كيفية التعامل مع زيادة وجود الذكاء الاصطناعي في المحكمة ، قام شارب وزميل القاضي جيريمي جونسون بتجميع المحامين في قضيتين حديثتين في حكم يوم الجمعة.
طُلب منهم الحكم بعد أن أثار قضاة المحكمة الأدنى مخاوف بشأن “الاستخدام المشتبه فيه من قبل محامين أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي لإنتاج حجج قانونية مكتوبة أو بيانات الشهود التي لم يتم التحقق منها بعد ذلك” ، مما يؤدي إلى وضع معلومات خاطئة أمام المحكمة.
في حكم كتبه شارب ، قال الحكام إنه في دعوى قضائية بقيمة 90 مليون جنيه رطل (120 مليون دولار) بسبب خرق مزعوم لاتفاقية التمويل التي تنطوي على بنك قطر الوطني ، استشهد محام 18 قضية لم تكن موجودة.
اعتذر العميل في القضية ، حمد الحارون ، عن مضللة المحكمة عن غير قصد بمعلومات خاطئة أنتجتها أدوات الذكاء الاصطناعى المتاحة للجمهور ، وقال إنه مسؤول ، بدلاً من محاميه عابد حسين.
لكن شارب قال إنه “كان غير عادي أن المحامي كان يعتمد على العميل لدقة أبحاثهم القانونية ، بدلاً من العكس”.
في الحادثة الأخرى ، استشهد محام بخمس حالات مزيفة في مطالبة بالإسكان للمستأجر ضد منطقة هارينجي في لندن. نفت المحامي سارة فوري استخدام الذكاء الاصطناعي ، لكن شارب قالت إنها “لم تقدم إلى المحكمة تفسيراً متماسكاً لما حدث”.
أحال القضاة المحامين في كلتا الحالتين إلى المنظمين المحترفين ، لكنهم لم يتخذوا إجراء أكثر جدية.
قال Sharp إن توفير مواد خاطئة كما لو كانت حقيقية يمكن اعتبارها ازدراء للمحكمة أو في “معظم القضايا الأكثر إثارة للقلق” ، مما يحشر مجرى العدالة ، الذي يحمل عقوبة بالسجن مدى الحياة في السجن.
وقالت في الحكم أن الذكاء الاصطناعى “تقنية قوية” و “أداة مفيدة” للقانون.
وقال القاضي: “الذكاء الاصطناعي هو أداة تحمل مخاطر تكنولوجيا المعلومات والفرص”. “يجب أن يحدث استخدامه مع درجة مناسبة من الإشراف ، وفي إطار تنظيمي يضمن الامتثال للمعايير المهنية والأخلاقية الراسخة إذا تم الحفاظ على ثقة الجمهور في إدارة العدالة.”