حملة نيبال على شركات التواصل الاجتماعي ، والتي أدت الاحتجاجات والشرطة تقتل 19 على الأقل الناس ، جزء من انخفاض لمدة عام من حريات الإنترنت في جميع أنحاء العالم حيث تسعى حتى الديمقراطيات إلى الحد من الكلام عبر الإنترنت.
قالت حكومة بلد الهيمالايا الأسبوع الماضي إنها كانت تمنع العديد من منصات التواصل الاجتماعي بما في ذلك Facebook و X و YouTube بسبب فشلت الشركات في الامتثال مع شرط أن يسجلوا لدى الحكومة. تم رفع الحظر يوم الثلاثاء بعد يوم من الاحتجاجات المميتة.
ما يحدث في مرايا نيبال “هذا النمط الأوسع للسيطرة على السرد والسيطرة على القصص الخارجة من الأرض” ، قالت أديتيا فاشيستا ، أستاذة مساعدة في علوم المعلومات في جامعة كورنيل. “لقد حدث هذا عدة مرات في البلدان المجاورة في الهند وباكستان وبنغلاديش. لذلك هذا ليس شيئًا جديدًا – في الواقع ، أود أن أقول إن هذا مأخوذ من كتاب اللعب ، الذي أصبح الآن على تأكيد للغاية ، لمحاولة السيطرة على روايات وسائل التواصل الاجتماعي.”
ليس فقط نيبال
مثل البلدان المجاورة ، تطلب حكومة نيبال من الشركات تعيين اتصال في البلاد. يدعو المسؤولون إلى قوانين لمراقبة وسائل التواصل الاجتماعي وضمان أن يكون كل من المستخدمين والمشغلين مسؤولين ومساءلين عما يشتركون فيه. ولكن تم انتقاد هذه الخطوة كأداة للرقابة ومعاقبة المعارضين الذين يعبرون عن احتجاجاتهم عبر الإنترنت.
وقال كيان فيستاينسون ، كبير محللي الأبحاث في مجال التكنولوجيا والديمقراطية في حرية الحرية غير الهادئة في واشنطن: “لدى الحكومات اهتمامًا صحيحًا على الإطلاق بالسعي إلى تنظيم منصات التواصل الاجتماعي. هذا جزء يومي من حياتنا وفي أعمالنا. ومن المعقول بالتأكيد للسلطات الجلوس وتقول إننا نريد تطوير قواعد للطريق”.
“لكن ما نراه في نيبال هو أن الكتل الجملة كوسيلة لإنفاذ مجموعة من القواعد لشركات وسائل التواصل الاجتماعي تؤدي إلى أضرار غير متناسبة إلى حد كبير. هذه التدابير التي تم وضعها في نيبال (CUT) عشرات الملايين من الأشخاص من المنصات التي استخدموها للتعبير عن أنفسهم ، للتحدث مع أسرهم ، للذهاب إلى المدرسة.”
انها ليست فقط نيبال. لقد وجد Freedom House أن حرية الإنترنت العالمية لديها رفضت السنة الرابعة عشرة على التوالي في عام 2024 ، بينما تقطع الحكومات المعارضة ويواجه الناس اعتقالًا للتعبير عن وجهات النظر السياسية أو الاجتماعية أو الدينية عبر الإنترنت. في حين أن الصين تتصدر باستمرار القائمة باعتبارها “أسوأ بيئة في العالم” لحرية الإنترنت ، شاركت ميانمار في العام الماضي هذا التصنيف أيضًا. لم تتبع المنظمة نيبال.
أقرت الهند قانون الاتصالات في عام 2023 أعطت حكومتها “صلاحيات واسعة لتقييد الاتصالات عبر الإنترنت واعتراض الاتصالات” ، وفقًا لـ Freedom House. قبل ثلاث سنوات ، قانون إنترنت شامل ضع المنصات الرقمية مثل Facebook تحت الرقابة الحكومية المباشرة. يقول المسؤولون إن القواعد ضرورية لإخماد المعلومات الخاطئة وخطاب الكراهية ومنح المستخدمين المزيد من القوة لإبلاغ المحتوى غير المرغوب فيه. لكن النقاد حذروا من أنها ستؤدي إلى الرقابة في بلد كانت الحريات الرقمية تقلصها بالفعل.
في يناير ، وفي الوقت نفسه ، أقر مجلس البرلمان السفلي في باكستان مشروع قانون يمنح الحكومة ضوابط شاملة على وسائل التواصل الاجتماعي، بما في ذلك إرسال المستخدمين إلى السجن لنشر المعلومات المضللة.
الحرية عبر الإنترنت والديمقراطية
وقالت Freedom House إن وصف حرية الإنترنت بأنها “عمود من الديمقراطية الحديثة” ، لا يمكن أن تعمل الديمقراطية الصحية في القرن الحادي والعشرين دون بيئة جديرة بالثقة عبر الإنترنت ، حيث يمكن للناس الوصول إلى المعلومات والتعبير عن أنفسهم بحرية.
على الرغم من ذلك ، فإن الحكومات تضع حواجز الطرق.
غالبًا ما تكون اللوائح باسم سلامة الطفل أو الجريمة السيبرانية أو الاحتيال ، “لكن للأسف ، يأتي الكثير من هذه اللائحة جنبًا إلى جنب مع تدابير تقييدية”.
في القانون النيبالي ، على سبيل المثال ، “الحكم نفسه من هذا القانون ، يوجه منصات وسائل التواصل الاجتماعي لتقييد المحتوى المتعلق بتهريب الأطفال والاتجار بالبشر والعمالة ، وهي قضية مهمة حقًا”. “نقطتان رصاصتان فوق ذلك ، يطلب الأمر منصات لتقييد الأشخاص من نشر مجهول.”
قالت اللجنة التي تحمي الصحفيين يوم الاثنين إن الاحتجاجات “تؤكد على المخاوف الواسعة النطاق بشأن حظر نيبال على وسائل التواصل الاجتماعي والحاجة الملحة للحكومة لتخلي عن أمرها. مثل هذا الحظر الشامل لا يقيد حرية التعبير فحسب ، بل إنه يعيق بشدة عمل الصحفيين وحق الجمهور في المعرفة”.
هل يمكن أن تساعد VPNS؟
يبدو أن الحملة قد حفزت زيادة في استخدام الشبكات الخاصة الافتراضية، أو VPN ، وفقًا لـ Proton ، الذي يوفر الخدمات المشفرة. قفزت الاشتراكات في خدمة VPN الخاصة بـ Proton في نيبال بنسبة 8000 ٪ منذ 3 سبتمبر ، وفقًا للبيانات التي نشرتها الشركة عبر الإنترنت. VPN هي خدمة تتيح للمستخدمين إخفاء موقعهم من أجل التحايل على الرقابة أو قيود العرض عبر الإنترنت القائمة على الجغرافيا.
لكن الخبراء يحذرون من أن VPNs ليست حلاً نهائيًا لكتل الإنترنت الحكومية. وأشارت Vashistha إلى أنها يمكن أن تكون باهظة الثمن وبغيضة بالنسبة لكثير من الناس ، وقد تكون بطيئة وتؤدي إلى تجارب ذات جودة أقل عندما يحاول الناس الوصول إلى المنصات الاجتماعية المحظورة.
لم تستجب Google و Meta و X و Tiktok (التي تم تسجيلها وما زالت تعمل) لطلبات التعليق.
وقال فيستاينسون إن الشركات يمكنها اتخاذ خطوات مهمة لحماية خصوصية مستخدميها – وخاصة المدافعين عن حقوق الإنسان والناشطين الذين قد يكونون هدفًا محددًا للقمع الحكومي في بلدانهم.
وقال “من المهم للغاية أن تكون منصات التواصل الاجتماعي مسؤولة عن مستخدميها بهذه الطريقة”.
___
ساهم كاتب الأعمال في AP Kelvin Chan وكاتب تكنولوجيا AP مات أوبراين في هذا التقرير.