الإسكندرية، فيرجينيا (أسوشيتد برس) – يتعين على القاضي الذي سيقرر ما إذا كانت شركة جوجل تتمتع باحتكار التكنولوجيا التي تتوافق مع المشترين والبائعين للإعلان عبر الإنترنت أن يختار ما إذا كان سيصدق ما كتبه المسؤولون التنفيذيون في جوجل أو ما قالوه على منصة الشهود.
تختتم وزارة العدل الأمريكية قضيتها المتعلقة بمكافحة الاحتكار ضد جوجل هذا الأسبوع في قاعة محكمة فيدرالية في فيرجينيا. وتزعم الحكومة الفيدرالية وائتلاف من الولايات أن جوجل لديها بنى وحافظ على الاحتكار حول التكنولوجيا المستخدمة لشراء وبيع الإعلانات التي تظهر للمستهلكين عند تصفحهم للويب.
وتقول جوجل إن الحكومة تركز بشكل غير لائق على شريحة ضيقة للغاية من الإعلانات – في الأساس إعلانات اللافتات المستطيلة التي تظهر في الجزء العلوي وعلى طول الجانب الأيمن من صفحة الويب الخاصة بالناشر – وأنه داخل سوق الإعلان عبر الإنترنت الأوسع، تواجه جوجل منافسة من جميع الجوانب، بما في ذلك شركات وسائل التواصل الاجتماعي وخدمات البث التلفزيوني.
وكان العديد من شهود الحكومة الرئيسيين من مديري شركة جوجل ومديريها التنفيذيين، الذين سعوا في كثير من الأحيان إلى التبرؤ مما كتبوه في رسائل البريد الإلكتروني والدردشات والعروض التقديمية للشركة.
وكان هذا صحيحا بشكل خاص يوم الخميس أثناء شهادة جوناثان بيلاك، مدير المنتجات في جوجل الذي كتب رسالة إلكترونية يعتقد محامو الحكومة أنها مدمرة بشكل خاص.
في عام 2016، كتب بيلاك رسالة إلكترونية يتساءل فيها: “هل هناك مشكلة أعمق في امتلاكنا للمنصة والبورصة وشبكة ضخمة؟ سيكون القياس كما لو أن جولدمان أو سيتي بنك يمتلكان بورصة نيويورك”.
بالنسبة لوزارة العدل، فإن وصف بيلاك هو ملخص مثالي تقريبًا لقضيتها. فهو يزعم أن تهيمن تكنولوجيا جوجل إن هذه الشركات تتحكم في السوق الذي يستخدمه الناشرون عبر الإنترنت لبيع مساحات الإعلانات المتاحة على صفحات الويب الخاصة بهم، والتكنولوجيا التي تستخدمها شبكات ضخمة من المعلنين لشراء مساحات الإعلانات. وتزعم الدعوى القضائية أن جوجل تهيمن حتى على “بورصات الإعلانات” التي تعمل كوسيط للتوفيق بين المشتري والبائع.
ونتيجة لهيمنة جوجل على جميع أجزاء الصفقة، يزعم جاستيس أن شركة التكنولوجيا العملاقة التي يقع مقرها في ماونتن فيو بولاية كاليفورنيا قد استبعدت المنافسين وتمكنت من فرض رسوم باهظة تصل إلى 36 سنتًا على الدولار مقابل كل ظهور للإعلان الذي يمر عبر مجموعة تقنياتها الإعلانية.
ولكن بيلاك رفض رسالته الإلكترونية ووصفها بأنها “هراء في وقت متأخر من الليل بسبب إرهاق السفر بالطائرة”. وقال إنه لا يعتقد أن سيطرة جوجل على جانب الشراء وجانب البيع والوسيط تشكل مشكلة، ولكنه كان يتكهن بأسباب بحث بعض العملاء عن حلول بديلة لتكنولوجيا جوجل.
وبالمثل، رفض معظم موظفي جوجل الحاليين والسابقين الذين أدلوا بشهاداتهم كشهود للحكومة أقوالهم المكتوبة.
وفي وقت سابق من هذا الأسبوع، أمضى أحد المسؤولين التنفيذيين في جوجل، نيرمال جايارام، أجزاء كبيرة من شهادته في إنكار وجهات النظر المعبر عنها في رسائل البريد الإلكتروني التي كتبها أو المقالات والعروض التقديمية التي شارك في تأليفها.
وتزعم وزارة العدل الأميركية بالطبع أن ما كتبه موظفو جوجل في الوقت الحقيقي يمثل انعكاساً أكثر دقة للواقع. وتقول الوزارة إن الأدلة الوثائقية كانت لتكون أكثر إدانة لو لم تحذف جوجل بشكل منهجي العديد من المحادثات الداخلية التي كان الموظفون يستخدمونها لمناقشة الأعمال، حتى بعد إخطار الشركة بأنها تخضع للتحقيق.
وأظهرت الشهادات أن جوجل طبقت سياسة “التواصل باهتمام” حيث تم توجيه الموظفين بإضافة محامي الشركة إلى رسائل البريد الإلكتروني الحساسة حتى يمكن وضع علامة “مميزة” عليهم وإعفائهم من الكشف عنها للجهات التنظيمية الحكومية.
وصفت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية ليوني برينكيما سياسات جوجل بشأن الاحتفاظ بالوثائق بأنها “غير مناسبة وغير لائقة على الإطلاق” وهي شيء لاحظته أثناء المحاكمة، على الرغم من أنها لم تفرض أي نوع من العقوبات المحددة.
بدأت محاكمة فرجينيا في التاسع من سبتمبر/أيلول، بعد شهر واحد فقط من إعلان أحد القضاة في مقاطعة كولومبيا أن العمل الأساسي لشركة جوجل، وهو محرك البحث الشامل الخاص بها، احتكار غير قانونيولا تزال المحاكمة جارية لتحديد التدابير التي يمكن للقاضي فرضها، إن وجدت.
إن تقنية الإعلان محل النزاع في محاكمة فرجينيا لا تولد نفس النوع من الإيرادات لشركة جوجل مثل ما يفعله محرك البحث الخاص بها، ولكن من المعتقد أنها لا تزال تولد عشرات المليارات من الدولارات من الإيرادات سنويا.
كانت محاكمة فيرجينيا تسير بوتيرة أسرع كثيراً من قضية واشنطن العاصمة. فقد قدمت الحكومة شهوداً لمدة تسعة أيام متتالية، وانتهت تقريباً من قضيتها. وأخبر القاضي شركة جوجل أنه ينبغي لها أن تتوقع البدء في تقديم شهودها يوم الجمعة.