AP Technology Writer (AP) – هل يحق لمستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي التحكم في ما يرونه – أو لا يرونه – في خلاصاتهم؟
تقول دعوى قضائية مرفوعة ضد شركة Meta Platforms Inc.، الشركة الأم لفيسبوك، إن القانون الفيدرالي يستخدم في كثير من الأحيان حماية شركات الإنترنت من المسؤولية كما يسمح أيضًا للأشخاص باستخدام أدوات خارجية للتحكم في خلاصتهم، حتى لو كان ذلك يعني إيقاف تشغيلها تمامًا.
رفع معهد Knight First Amendment Institute في جامعة كولومبيا دعوى قضائية يوم الأربعاء ضد Meta Platforms نيابة عن أستاذ في جامعة Amherst الذي يريد إصدار أداة تمكن المستخدمين من إلغاء متابعة كل المحتوى الذي تغذيه لهم خوارزمية Facebook.
الأداة، التي تسمى Unfollow Everything 2.0، هي امتداد للمتصفح يسمح لمستخدمي Facebook بإلغاء متابعة الأصدقاء والمجموعات والصفحات وإفراغ ملف الأخبار الخاص بهم – تدفق المنشورات والصور ومقاطع الفيديو التي يمكن أن تجعلهم يتنقلون إلى ما لا نهاية. والفكرة هي أنه بدون هذا التدفق المستمر للمحتوى، قد يستخدمه الأشخاص بشكل أقل. إذا كان للماضي أي مؤشر، فلن يكون ميتا حريصًا على هذه الفكرة.
أصدر مطور بريطاني، لويس باركلي، أداة مماثلة تسمى Unfollow Everything، ولكن لقد أسقطها في عام 2021، خوفًا من رفع دعوى قضائية بعد تلقي خطاب التوقف والكف وحظر فيسبوك مدى الحياة من Meta، ثم دعا شركة فيسبوك
ومن خلال الدعوى القضائية المرفوعة يوم الأربعاء، يحاول إيثان زوكرمان، الأستاذ في جامعة ماساتشوستس في أمهيرست، التغلب على ميتا في اللكمة القانونية لتجنب رفع دعوى قضائية من قبل عملاق وسائل التواصل الاجتماعي بشأن امتداد المتصفح.
وقال زوكرمان في مقابلة: “السبب الذي يجعل من تحدي فيسبوك في هذا الشأن هو أنه ليس لدينا الآن سوى القليل من السيطرة كمستخدمين على كيفية استخدامنا لهذه الشبكات”. “نحن في الأساس نحصل على كل ما يريده فيسبوك من ضوابط. وهذا في الواقع مختلف تمامًا عن الطريقة التي عمل بها الإنترنت تاريخيًا. فكر فقط في البريد الإلكتروني، الذي يتيح للأشخاص استخدام برامج بريد إلكتروني مختلفة، أو متصفحات ويب مختلفة، أو برامج مكافحة التتبع للأشخاص الذين لا يريدون أن يتم تعقبهم.
ولم ترد ميتا على الفور على رسالة تطلب التعليق يوم الأربعاء،
وتتركز الدعوى المرفوعة أمام المحكمة الفيدرالية في كاليفورنيا على بند من المادة 230 من قانون آداب الاتصالات لعام 1996، والذي يستخدم غالبًا لحماية شركات الإنترنت من المسؤولية عن الأشياء المنشورة على مواقعها. ومع ذلك، هناك بند منفصل يوفر الحصانة لمطوري البرامج الذين يقومون بإنشاء أدوات “تصفية أو فحص أو السماح أو عدم السماح بالمحتوى الذي يعتبره المزود أو المستخدم فاحشًا أو بذيءًا أو فاسقًا أو قذرًا أو عنيفًا بشكل مفرط أو مضايقًا أو غير مرغوب فيه بأي شكل من الأشكال”. “
وبعبارة أخرى، تطلب الدعوى القضائية من المحكمة تحديد ما إذا كانت خلاصة أخبار مستخدمي فيسبوك تندرج ضمن فئة المواد المرفوضة التي يجب أن يكونوا قادرين على تصفيتها من أجل الاستمتاع بالمنصة.
قال زوكرمان، الذي يقوم بتدريس السياسة العامة والاتصالات والمعلومات في جامعة أمهرست: “ربما يوفر لنا قانون CDA 230 هذا الحق في بناء أدوات لتحسين تجربتك مع فيسبوك أو الشبكات الاجتماعية الأخرى ولمنحك مزيدًا من التحكم فيها”. “وتعلم ماذا؟ إذا تمكنا من إثبات ذلك، فقد يفتح ذلك مجالًا جديدًا للبحث ومجالًا جديدًا للتنمية. قد ترى أشخاصًا يبدأون في إنشاء أدوات لجعل الشبكات الاجتماعية تعمل بشكل أفضل بالنسبة لنا.
على الرغم من أن فيسبوك يسمح للمستخدمين بإلغاء متابعة كل شيء يدويًا، إلا أن العملية يمكن أن تكون مرهقة مع مئات أو حتى الآلاف من الأصدقاء والمجموعات والشركات التي يتابعها الأشخاص غالبًا.
يريد زوكرمان أيضًا دراسة كيفية تأثير إيقاف تشغيل موجز الأخبار على تجربة الأشخاص على فيسبوك. يجب أن يوافق المستخدمون على المشاركة في الدراسة – فاستخدام أداة المتصفح لا يؤدي إلى تسجيل المشاركين تلقائيًا.
وقالت راميا كريشنان، كبيرة المحامين في معهد نايت: “يمكن لشركات التواصل الاجتماعي تصميم منتجاتها كما تريد، لكن المستخدمين لديهم الحق في التحكم في تجربتهم على منصات التواصل الاجتماعي، بما في ذلك عن طريق حظر المحتوى الذي يعتبرونه ضارًا”. “لا يتعين على المستخدمين قبول الفيسبوك كما هو مُعطى لهم. نفس القانون الذي يحصن Meta من المسؤولية عن كلام مستخدميها يمنح المستخدمين الحق في تقرير ما يرونه على المنصة.