ويواجه الناخبون إجراءات اقتراع متنافسة بشأن الإجهاض والانتخابات. ماذا يحدث إذا مر كلاهما؟

سيرى الناخبون في نبراسكا وأريزونا إجراءات متنافسة في بطاقات اقتراعهم في نوفمبر – في حالة واحدة تتعلق بالإجهاض، وفي الآخر عن الانتخابات التمهيدية. وإذا وافق الناخبون عليها جميعًا، فإن ما سيحدث بعد ذلك قد يكون متروكًا للمحاكم لتقرره.

مثل أكثر من اثنتي عشرة ولاية أخرى، لدى أريزونا ونبراسكا دساتير تنص على أنه إذا تمت الموافقة على اثنين أو أكثر من إجراءات الاقتراع المتضاربة في نفس الانتخابات، فإن الإجراء الذي حصل على أكثر الأصوات الإيجابية هو الذي يسود.

هذا يبدو بسيطا. لكن الأمر في الواقع أكثر تعقيدًا بعض الشيء.

وذلك لأن دستوري أريزونا ونبراسكا يطبقان قاعدة معظم الأصوات على الأحكام المتعارضة على وجه التحديد ضمن كل إجراء، مما يفتح الباب أمام الطعون القانونية التي يجب على المحكمة أن تقرر فيها الأحكام المتعارضة وما إذا كانت بعض أجزاء كل إجراء يمكن أن تدخل حيز التنفيذ.

قد يبدو السيناريو غريبا. ولكن هذا لم يسمع به من قبل.

متضاربة تدابير الاقتراع وقال مايكل جيلبرت، نائب عميد كلية الحقوق بجامعة فيرجينيا، الذي قام بتحليل إجراءات الاقتراع المتضاربة عندما كان طالب دراسات عليا قبل عقدين من الزمن: “تنشأ بشكل متكرر بما فيه الكفاية، ويتم تطبيق قاعدة التصويت الأعلى بشكل متكرر بما يكفي بحيث تستحق بعض الاهتمام”. بلغ فضوله ذروته بسبب التدابير المتنافسة في كاليفورنيا.

ماذا يحدث في نبراسكا؟

بعد المحكمة العليا الأمريكية أسقطت الحق على الصعيد الوطني في الإجهاضسنت نبراسكا قانونًا العام الماضي حظر الإجهاض ابتداءً من الأسبوع 12 الحمل إلا في حالات الطوارئ الطبية أو عندما يكون الحمل نتيجة لاعتداء جنسي أو سفاح القربى.

وقام أنصار حقوق الإجهاض بجمع التوقيعات على المبادرة لتعديل دستوري مقترح من شأنه أن يخلق “حقًا أساسيًا في الإجهاض حتى بقاء الجنين على قيد الحياة، أو عند الحاجة لحماية حياة أو صحة” المرأة الحامل، دون تدخل من الدولة. تعتبر صلاحية الجنين عمومًا بعض الوقت بعد 20 أسبوعًا. يشبه التعديل إجراءات حقوق الإجهاض التي يتم طرحها أمام الناخبين في ثماني ولايات أخرى.

وفي الوقت نفسه، واصل معارضو الإجهاض مبادرتهم الخاصة لتضمين القانون الحالي في الدستور. ومن شأن هذا الإجراء أن يحظر الإجهاض في الثلثين الثاني والثالث، إلا في حالات الطوارئ الطبية أو حالات الحمل الناتجة عن الاعتداء الجنسي أو سفاح القربى.

دستور نبراسكا يقول الإجراء الفائز الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات يجب أن يصبح قانونًا “فيما يتعلق بجميع الأحكام المتعارضة”. ينص قانون الولاية على أن الحاكم يجب أن يعلن الحكم الذي له الأولوية. يمكن أن تتبع الدعاوى القضائية.

وقال براندون جونسون، أستاذ القانون المساعد في جامعة نبراسكا، إنه إذا حصل الإجراء الذي ينص على الحق في الإجهاض حتى بقاء الجنين على قيد الحياة على أكبر عدد من الأصوات، فيمكن تفسيره على أنه يتعارض تمامًا مع الإجراء التقييدي وبالتالي يسود في مجمله.

ولكن إذا حصل الإجراء التقييدي على أكبر عدد من الأصوات، فيمكن للمحكمة أن تقرر أنه يتعارض مع إجراء حقوق الإجهاض فقط في الثلثين الثاني والثالث، على حد قول جونسون. وقد يخلق ذلك سيناريو يتم فيه رفع مستوى الإجهاض كحق أساسي خلال الأشهر الثلاثة الأولى من الحمل، ولكنه مقيد في الثلثين الثاني والثالث.

وقال جونسون: “هناك حجة قانونية لائقة، استناداً إلى اللغة التي تتحدث عن الأحكام المتضاربة في التدابير، والتي يمكنك من خلالها مزامنة الاثنين”.

ماذا يحدث في أريزونا؟

تستخدم ولاية أريزونا، مثل معظم الولايات، حاليًا الانتخابات التمهيدية الحزبية لاختيار المرشحين للانتخابات العامة.

وضعت الهيئة التشريعية التي يقودها الجمهوريون، في تصويت حزبي، تعديلاً على اقتراع نوفمبر من شأنه أن يكرس الانتخابات التمهيدية الحزبية في دستور الولاية، ويؤكد من جديد أنه يمكن لكل حزب تقديم مرشح لكل منصب في الانتخابات العامة.

مبادرة مواطنة تسعى لتغيير طريقة الانتخاب الحالية. سيكون كذلك إنشاء الانتخابات التمهيدية المفتوحة حيث يظهر المرشحون من جميع الأحزاب في نفس الاقتراع، مع تقدم العديد من المرشحين إلى الانتخابات العامة. سيكون الأمر متروكًا للمشرعين أو لوزير الخارجية لسن المتطلبات المتعلقة بالعدد الدقيق الذي يجب أن يتقدم. إذا وصل ثلاثة على الأقل إلى الانتخابات العامة، فسيتم استخدام التصويت بالاختيار المصنف لتحديد الفائز في الانتخابات العامة.

ينص دستور أريزونا على أن الاقتراع الفائز الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات يجب أن يسود “في جميع التفاصيل التي يوجد بها تعارض”.

وفي الماضي، استشهدت المحكمة العليا في ولاية أريزونا بهذا البند لدمج أجزاء من التدابير المتنافسة. على سبيل المثال، في عام 1992، وافق الناخبون على تعديلين يتعلقان بمفتش المناجم التابع للدولة. ومدد أحد التدابير فترة الولاية من سنتين إلى أربع سنوات. أما الإجراء الآخر، الذي حصل على عدد أكبر من الأصوات، فقد حدد مفتش المناجم بأربع فترات مدة كل منها سنتان.

وفي قضية تم البت فيها بعد 10 سنوات، قالت المحكمة العليا إن أجزاء من كلا الإجراءين يجب أن تدخل حيز التنفيذ، وحكمت بأن مفتش المناجم يمكن أن يخدم لمدة أربع أو أربع سنوات. قد يكون لذلك آثار على الانتخابات المستقبلية في أريزونا إذا وافق الناخبون على كلا الإجراءين المتنافسين في اقتراع هذا العام.

قال جوزيف كينفيلد، المحامي ومدير انتخابات الولاية السابق الذي يقوم بتدريس قانون الانتخابات في جامعة أريزونا: “إن المحكمة تبذل قصارى جهدها حقًا للتوفيق بين الاثنين”. إن إلغاء إجراء واحد بالكامل “هو أمر ستحاول المحكمة تجنبه ما لم تقرر بشكل مطلق أن الاثنين لا يمكن أن يتواجدا معًا”.

ماذا حدث في الولايات الأخرى؟

عندما بلغ فضول جيلبرت ذروته بشأن مقترحات الاقتراع المتضاربة، تعاون مع زميل له من طلاب الدراسات العليا في جامعة كاليفورنيا، بيركلي، لفحص 56 حالة من إجراءات الاقتراع المتنافسة في ثماني ولايات بين عامي 1980 و 2006. وفي بعض الحالات، بدت التدابير وكأنها الصراع مباشرة. وفي حالات أخرى، تناولت التدابير مواضيع مماثلة فقط.

ووجد بحثهم أن المقياس الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات الإيجابية كان في كثير من الأحيان هو المقياس الذي أحدث أقل تغيير عن الوضع الراهن.

ولكن في بعض الأحيان، لا تدخل قاعدة التصويت الأعلى حيز التنفيذ أبدا، لأن الناخبين يوافقون على إجراء واحد في حين يرفضون الآخر. وإما أن يفشل الناخبون في كلا الإجراءين.

في عام 2022، عُرض على الناخبين في كاليفورنيا مقترحان متنافسان لإضفاء الشرعية على المراهنات الرياضية. وأنفقت مجموعات المصالح ما يقرب من 450 مليون دولار للترويج للمقترحات أو تقويضها، وهو رقم قياسي وطني لإجراءات الاقتراع. لكن كلاهما هُزما بأغلبية ساحقة.

في عام 2018، واجه الناخبون في ولاية ميسوري ثلاثة أنواع مختلفة بمبادرة من المواطنين مقترحات لتشريع الماريجوانا الطبية. وافق الناخبون على واحد ورفضوا اثنين آخرين.

وقال جون ماتسوساكا، المدير التنفيذي لمعهد المبادرة والاستفتاء بجامعة جنوب كاليفورنيا: “ليس من غير المعتاد أن تكون هناك إجراءات متضاربة”. “لكن ملاحظتي هي أن الناخبين عادة ما يفهمون اللعبة ويوافقون على واحدة ويرفضون الأخرى”.