واشنطن (أ ف ب) – في الأيام المقبلة ، المحكمة العليا سيواجه عاصفة كاملة من صنعه في الغالب: ثلاثة قرارات نابعة مباشرة من قرار 6 يناير 2021 الهجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي.
وفي غضون أيام، إن لم يكن ساعات، من المتوقع أن يصدر القضاة قرارًا بشأن ما إذا كان دونالد ترامب قد فعل ذلك الحصانة من التهم الجنائية بشأن جهوده لإلغاء هزيمته في انتخابات عام 2020 وما إذا كان من الممكن محاكمة أنصار ترامب الذين اقتحموا مبنى الكابيتول بتهمة عرقلة الإجراءات الرسمية.
وستقرر المحكمة أيضًا ما إذا كان مستشار ترامب السابق ستيف بانون يمكنه البقاء خارج السجن أثناء استئنافه لازدراء إدانة الكونجرس له. تحدي أمر الاستدعاء من لجنة مجلس النواب التي حققت في هجوم الكابيتول.
هذه القضايا هي من بين عشرات النزاعات الكبرى التي تتناول الإجهاض والتشرد وسلطة المنظمين الفيدراليين ووباء المواد الأفيونية ومنصات التواصل الاجتماعي التي تركها القضاة ليقرروا مع اقتراب النهاية التقليدية لولايتهم.
مجتمعة، يمكن للقضايا الثلاث المرتبطة بالرئيس الجمهوري السابق أن تغذي الروايات حول المحكمة وأغلبيتها المحافظة، والتي تشمل ثلاثة قضاة تم تعيينه من قبل ترامب وقاضيين آخرين، صموئيل اليتو و كلارنس توماسالذين رفضوا الدعوات للتنحي عن قضايا 6 يناير بسبب تساؤلات حول نزاهتهم.
من وجهة نظر ترامب وحلفائه، يمكن أن توفر النتائج المزيد من الدعم لادعاءاتهم بأن وزارة العدل تعاملت مع المتهمين بأعمال الشغب في الكابيتول بشكل غير عادل. وأسفرت أعمال الشغب عن أكثر من 1400 قضية جنائية أدين فيها 200 شخص واعترف أكثر من 850 بالذنب في جرائم.
ولم يمنع ذلك ترامب وحلفائه من الادعاء بأن وزارة العدل عاملت المتهمين في أعمال الشغب في الكابيتول بشكل غير عادل. نتائج القضايا يمكن أن تعطيهم المزيد من الأسباب للتنديد بالملاحقات القضائية.
لقد أثار تعامل المحكمة مع قضية الحصانة بالفعل انتقادات، سواء أن القضاة تناولوا القضية على الإطلاق – خاصة في ضوء حكم محكمة الاستئناف الفيدرالية بالإجماع الذي رفض ادعاء ترامب – ومؤخرًا أنهم لم يقرروا ذلك بعد.
حتى لو حدت المحكمة من حصانة ترامب، أو رفضت ادعاءاته تمامًا، فإن السماح بمحاكمته بشأن التدخل في الانتخابات في واشنطن يعني “أنه من غير المرجح أن يتم إصدار حكم قبل الانتخابات”، كما كتبت ليا ليتمان، أستاذة القانون بجامعة ميشيغان في صحيفة The Guardian. نيويورك تايمز.
وبينما تحركت المحكمة بسرعة أكبر من المعتاد في تناول قضية الحصانة، فقد تصرفت بسرعة أكبر بكثير في قضايا ملحمية أخرى تتعلق بالسلطة الرئاسية، بما في ذلك في قضية الحصانة. قضية أشرطة ووترغيت. قبل ما يقرب من 50 عامًا، حكمت المحكمة بنتيجة 8-0 بعد 16 يومًا فقط من سماع الحجج التي مفادها أن ريتشارد نيكسون اضطر إلى تسليم تسجيلات محادثات المكتب البيضاوي، ورفضت ادعائه بالامتياز التنفيذي.
في مارس/آذار، استغرق الأمر من القضاة أقل من شهر بعد تقديم المرافعات يحكم بالإجماع أن “شرط التمرد” في الدستور بعد الحرب الأهلية لا يمكن استخدامه من قبل الولايات لطرد ترامب من الاقتراع الرئاسي.
تسلط القضايا الثلاث المتعلقة بجهود ترامب للتراجع عن خسارته الانتخابية في عام 2020 الضوء على عدد المرات التي ظهر فيها أمام المحكمة هذا العام، على الرغم من أنه يفعل ذلك الآن باعتباره المرشح المفترض للحزب الجمهوري لمنصب الرئيس. وكان ترامب أيضاً عاملاً في ذلك حالتين من وسائل التواصل الاجتماعي وحتى نزاع حول العلامة التجارية حول هذه العبارة “ترامب صغير جدًا.”
تنتهي المحكمة دائمًا من عملها بحلول نهاية يونيو/حزيران، لكن هذا لن يحدث هذا العام.
وستصدر المحكمة قراراتها الأربعاء والخميس والجمعة، ثم تعود الأسبوع المقبل لمعالجة ما تبقى. ومن بين الحالات الأخرى المتبقية للبت فيها:
– هل يستطيع الأطباء توفير عمليات الإجهاض في حالات الطوارئ الطبية في الولايات التي حظرت الإجهاض بعد أن أبطلت المحكمة قضية رو ضد وايد؟ وفي قضية خارج ولاية أيداهو، تقول إدارة بايدن إنه يجب السماح بالإجهاض في حالات الطوارئ حيث تكون صحة المرأة معرضة لخطر جسيم، بينما تقول الولاية إنه يكفي أن يتضمن حظرها الصارم للإجهاض استثناءً لإنقاذ حياة المرأة.
– أهم قضية في المحكمة العليا منذ عقود بشأن التشرد تركز على ما إذا كان الناس يمكن أن يكونوا كذلك ممنوع من النوم في الهواء الطلق عندما يكون هناك نقص في مساحة المأوى. وقضت محكمة الاستئناف في سان فرانسيسكو بأن مثل هذا الحظر يرقى إلى مستوى العقوبة القاسية وغير العادية. ويقول زعماء من كاليفورنيا وعبر الغرب إن الحكم يجعل من الصعب عليهم تنظيم مخيمات المشردين التي تتعدى على الأرصفة والأماكن العامة الأخرى.
– يمكن للقضاة إلغاء قرار عمره 40 عاما تم الاستشهاد بها آلاف المرات في قضايا المحاكم الفيدرالية وتم استخدامها لدعم اللوائح المتعلقة بالبيئة والصحة العامة والسلامة في مكان العمل وحماية المستهلك. القرار المعروف بالعامية باسم شيفرون يدعو القضاة إلى الإذعان للجهات التنظيمية الفيدرالية عندما لا تكون كلمات القانون واضحة تمامًا. ولطالما استهدف القرار المحافظون والمصالح التجارية الذين يقولون إن شركة شيفرون تسلب القضاة سلطتهم وتعطي سلطات أكثر من اللازم للمنظمين.
– ثلاث حالات لا تزال دون حل عند تقاطع وسائل التواصل الاجتماعي والحكومة. تتعلق حالتان بقوانين وسائل التواصل الاجتماعي في تكساس وفلوريدا والتي من شأنها أن تحد من كيفية تنظيم Facebook وTikTok وX وYouTube ومنصات الوسائط الاجتماعية الأخرى للمحتوى الذي ينشره مستخدموها. وفي الحالة الثالثة، ترفع الولايات التي يقودها الجمهوريون دعوى قضائية ضد إدارة بايدن بشأن المدى الذي يمكن أن تذهب إليه الحكومة الفيدرالية لمواجهة منشورات وسائل التواصل الاجتماعي المثيرة للجدل حول موضوعات تشمل كوفيد-19 وأمن الانتخابات.
– المحكمة العليا تتحكم في مصير أ تسوية وطنية مع صانع الأوكسيكونتين بوردو فارما من شأنها أن تخصص مليارات الدولارات للقتال وباء المواد الأفيونيةولكنها توفر أيضًا درعًا قانونيًا لأفراد عائلة ساكلر الذين يمتلكون الشركة. وكانت التسوية معلقة منذ الصيف الماضي بعد أن وافقت المحكمة العليا على النظر فيها.
– تريد الولايات المنتجة للطاقة التي يقودها الجمهوريون وصناعة الصلب من المحكمة أن تضع وكالة حماية البيئة في الاعتبار خطة “حسن الجوار” لمكافحة تلوث الهواء معلقة بينما تستمر التحديات القانونية. تهدف الخطة إلى حماية الولايات الواقعة في اتجاه الريح والتي تتلقى تلوث الهواء غير المرغوب فيه من دول أخرى.
– حالة تنظيمية مهمة أخرى يمكن أن تجرد تعتبر هيئة الأوراق المالية والبورصة أداة رئيسية في مكافحة الاحتيال في الأوراق المالية ولها آثار بعيدة المدى على الهيئات التنظيمية الأخرى. يُطلب من المحكمة أن تحكم بأن الأشخاص الذين يواجهون شكاوى الاحتيال المدني لهم الحق في محاكمة أمام هيئة محلفين في محكمة اتحادية.
___
ساهمت الكاتبة في وكالة أسوشيتد برس ليندساي وايتهيرست في إعداد هذا التقرير.
___
اتبع تغطية AP للمحكمة العليا الأمريكية على https://apnews.com/hub/us-supreme-court.