- يشعر القاضي المساعد المتقاعد في المحكمة العليا ستيفن براير بالقلق بشأن أمريكا المنقسمة.
- وفي مقال افتتاحي لصحيفة نيويورك تايمز، اقترح براير أن على البلاد أن تفعل ما يفعله القضاة: الاستماع.
- وقال إن العثور على أشياء للقيام بها خارج نطاق خلافاتهم يمكن أن يساعد أيضًا.
بين الحروب المدمرة في الخارج والانتخابات المقبلة الساخنة في الداخل، يبدو الشعب الأمريكي أكثر انقساما من أي وقت مضى.
يتعلق الأمر بالكثيرين، بما في ذلك القاضي المساعد المتقاعد في المحكمة العليا ستيفن براير.
بعد 28 عامًا من العمل في المحكمة العليا، قال براير إنه وزملاؤه لم يصرخوا أو يقنصوا بعضهم البعض أبدًا – حتى عندما اختلفوا بشدة حول تفسيرات القانون.
في مقال افتتاحي في صحيفة نيويورك تايمز، قال براير إن الأمة يمكن أن تتعلم شيئًا أو اثنين من كيفية تعامل لجنة القضاة مع بعضها البعض خلال حياته المهنية. وكتب براير أن الاستماع باهتمام إلى وجهة النظر المعارضة غالباً ما “يزيد من فرص التوصل إلى اتفاق أو تسوية”.
وكتب براير في مقال الرأي: “وأنا أتساءل: إذا كان القضاة الذين يختلفون بشدة يمكنهم القيام بذلك باحترام، فربما يكون من الممكن لبلدنا المنقسم سياسيًا أن يفعل الشيء نفسه”.
وقال براير إنه على الرغم من خلافاتهم الشديدة أثناء المرافعات القانونية، فإن القضاة كانوا يحضرون الألعاب الرياضية أو يتسوقون لشراء إكسسوارات الرداء معًا. على الرغم من أنه كان أحد القضاة الليبراليين على نطاق واسع، وصف براير ممارسة ألعاب البريدج مع رئيس المحكمة العليا ذي الميول اليمينية ويليام رينكويست، والقاضي أنتوني كينيدي، والقاضية ساندرا داي أوكونور، وأزواجهم.
وكتب براير: “ما يصلح لتسعة أشخاص بتعيينات مدى الحياة لن يصلح للأمة بأكملها، لكن الاستماع لبعضهم البعض بحثًا عن توافق في الآراء قد يساعد”.
تبدو هذه النصيحة قابلة للتطبيق في البيئة الاجتماعية والسياسية الحالية، حيث تؤدي الحروب في غزة وأوكرانيا إلى انقسام الكونجرس، الذي يواجه بالفعل جمودًا استثنائيًا ومعدل دوران بين الأعضاء والموظفين.
وتوجد انقسامات مماثلة بين أولئك الذين ليسوا في الحكومة. ينقسم رجال ونساء الجيل Z سياسيًا إلى درجة أنهم يرفضون مواعدة بعضهم البعض. أدى الوباء في عصر وسائل التواصل الاجتماعي إلى تقسيم جيل الطفرة السكانية عن أطفال الألفية بسبب سلسلة من قضايا الصحة العامة الدائمة.
وقال براير إن الناس يمكنهم أن يفعلوا ما هو أفضل من الصراخ بحججهم المتعارضة ضد بعضهم البعض.
وكتب “من الأفضل أن نستمع إلى ما يقوله الآخرون وأن نجد في وجهات نظرهم مادة للتوصل إلى اتفاق أو ربما تسوية”.