- وفازت ليتيتيا جيمس بحكم بقيمة 454 مليون دولار ضد ترامب، وهي العقوبة المفروضة عليه بتهمة الاحتيال لمدة عقد من الزمن.
- وهي تتقاتل الآن مع ترامب بشأن مزاعمها بأنه حجب الأدلة عن تحقيق الاحتيال الخاص بها.
- يسمح قانون نيويورك لجيمس بطلب غرامات إضافية في حالة فقدان أو إتلاف الدليل الذي طلبته للاستدعاء.
المدعية العامة في نيويورك ليتيتيا جيمس ليست راضية عن انتصارها في محاكمة الاحتيال المدني البالغة 454 مليون دولار، حتى مع استمرار ديون ترامب للدولة في التزايد، حيث نمت بفوائد عقابية قدرها 5 ملايين دولار منذ فبراير.
لا، لا يزال لدى جيمس بعض أعمال ترامب غير المكتملة في تقويمها.
إنها تطرح أسئلة صعبة حول السندات البالغة 175 مليون دولار والتي من شأنها أن تحمي على الأقل بعضًا مما يدين به ترامب لنيويورك أثناء استئنافه لخسارة المحاكمة. ومن المقرر عقد جلسة استماع حول السلامة المالية للسندات يوم الاثنين 22 أبريل.
وجيمس عازمة أيضًا على وضع قدم ترامب في النار، جنبًا إلى جنب مع أقدام محاميه، بسبب شيء اشتكى منه مكتبها لمدة أربع سنوات: حجب الأدلة.
وقالت في رسالة ليلة الثلاثاء إن نزاهة محاكمة الاحتيال قد تكون على المحك.
تبحث النائب العام في ثلاث سلاسل بريد إلكتروني داخلية تابعة لمنظمة ترامب تعود إلى عام 2016، ولم يتم تسليمها إلى مكتبها مطلقًا خلال السنوات الخمس التي قضتها في ملاحقة ترامب لخداع البنوك وجعلها تعتقد أنه يستحق أكثر مما هو عليه الآن.
يعرف جيمس أن رسائل البريد الإلكتروني موجودة.
استخدمها المدعون العامون في مانهاتن كدليل في إرسال المدير المالي السابق لترامب ألين فايسلبيرج إلى السجن بتهمة الحنث باليمين يوم الاثنين.
لكن رسائل البريد الإلكتروني – التي رد فيها ويسلبيرج وأتباعه في منظمة ترامب على أسئلة مجلة فوربس حول قيمة شقة بنتهاوس الثلاثية في مانهاتن لترامب – لم تكن من بين 900 ألف وثيقة سلمتها منظمة ترامب إلى تحقيق جيمس في الاحتيال.
وقال جيمس في رسالة ليلة الثلاثاء: “إن المحكمة ضمن سلطتها لتحديد ما إذا كان المدعى عليهم ومحاموهم قد سهّلوا شهادة الزور من خلال حجب المستندات التي تدينهم”.
وقالت إن حل هذا اللغز “هو بالتأكيد ضمن سلطة هذه المحكمة للحفاظ على نزاهة إجراءاتها”.
مراجعة الطب الشرعي
عندما اكتشفت جيمس لأول مرة عن رسائل البريد الإلكتروني الثلاثية المفقودة في أكتوبر، طلبت على الفور من قاضي المحاكمة أن يأمر بإجراء مراجعة جنائية لـ “البيانات الإلكترونية التي تحتفظ بها منظمة ترامب لفترة قصيرة جدًا (من) أغسطس إلى سبتمبر من عام 2016″، عندما تمت كتابة رسائل البريد الإلكتروني.
واشتكى مكتبها في رسالة بتاريخ 18 تشرين الأول/أكتوبر إلى القاضي، قاضي المحكمة العليا بالولاية آرثر إنجورون، أن “الفشل في إنتاج رسائل البريد الإلكتروني اللاحقة يشير إلى انهيار في مكان ما في عملية حفظ الوثائق وجمعها ومراجعتها وإنتاجها”.
سيتم إجراء المراجعة الجنائية من قبل المراقب الذي فرضته المحكمة – القاضي الفيدرالي السابق باربرا جونز – الذي يقوم موظفوه في Bracewell LLP بفحص الشؤون المالية لترامب منذ نوفمبر 2022.
وبعد مرور ستة أشهر، لم تتم الموافقة على المراجعة الجنائية المقترحة من قبل إنجورون.
وبدلاً من ذلك، أصبح الأمر موضوع معركة ورقية جديدة ساخنة بين محامي ترامب، الذين يعارضون المراجعة، ومحامي جيمس الذي دافع عن قضية المستندات المحتجزة منذ عام 2020.
كتب هذا المحامي، كبير مستشاري الإنفاذ كيفين والاس، إنجورون الأسبوع الماضي: “لقد أثرنا بالفعل عدة مرات احتمال قيام المتهمين بحجب المعلومات ذات الصلة والمستجيبة”.
يطلب رسالته المؤرخة في 4 أبريل/نيسان إلى القاضي رسميًا “تكليف المونيتور بمراجعة الملفات الإلكترونية التي جمعها المتهمون”، بما في ذلك تلك التي تم جمعها لتقديمها إلى المدعين العامين في مانهاتن.
وستحدد مراجعة المراقب ما إذا كانت رسائل البريد الإلكتروني “كانت في حوزة منظمة ترامب”، وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا لم يتم تسليمها مطلقًا.
وأمضى كليفورد روبرت، أحد محاميي ترامب، هذا الأسبوع سبع صفحات منفصلة يجادل ضد توسيع دور المراقب بشكل أكبر.
وكتب: “إن الطلب المذهل الذي قدمته NYAG هو مسرحية واضحة لتحويل المونيتور إلى مستشارها الخاص”.
ولم يستجب على الفور لطلب التعليق من Business Insider.
شاشة قوية بالفعل
وفي ظل التوسع الأخير الذي قام به إنجورون في دور المراقب، اعتباراً من 21 مارس/آذار، أصبحت صلاحيات جونز واسعة بالفعل.
ويجب على ترامب أن يمنح القاضية المتقاعدة وموظفيها إشعارًا بخمسة أيام عن أي تحويلات نقدية أو أصول يبلغ مجموعها 5 ملايين دولار أو أكثر، وإشعارًا قبل 30 يومًا بإنشاء أو حل أي من الكيانات التي يزيد عددها عن 400 كيان تحت مظلة منظمة ترامب.
ويجب عليها أيضًا مراجعة جميع الملفات المالية للشركة، بما في ذلك الإقرارات الضريبية، قبل إرسالها إلى أطراف ثالثة.
تاريخ الوثائق المفقودة
كان حجب ترامب المزعوم للأدلة مشكلة منذ عام 2020 على الأقل، عندما اشتكت جيمس علنًا لأول مرة من أن منظمة ترامب كانت تتحدى مذكرات الاستدعاء الخاصة بها.
لمدة عامين على الأقل، بدا جيمس وكأنه يبني بشكل مطرد قضية “سلب” ضد ترامب وشركته. هذا هو المصطلح القانوني لفقدان أو إتلاف الأدلة التي كان ينبغي الحفاظ عليها من أجل رفع دعوى قضائية.
بصفته محاميًا كبيرًا لجيمس، اشتكى والاس مرارًا وتكرارًا من فقدان الأدلة وأشار إلى أن مكتبه قد يسعى للحصول على “إنصاف”، مما يعني فرض عقوبات محتملة.
وفي جلسة استماع في أبريل/نيسان 2022، شبه الحصول على وثائق ترامب بـ”قلع الأسنان”.
ومن بين نحو 900 ألف وثيقة تم تسليمها، كانت عشرة فقط وثائق ترامب “احتجازية”، أي ملفات تجارية في عهدة الرئيس السابق المباشر.
وعندما أصرت محامية ترامب، ألينا هابا، على أن ترامب ليس لديه وثائق احتجاز شخصية أخرى ليسلمها، قال والاس للقاضي: “سأكون صريحا. إذا كان هذا كل ما في الأمر، فإنه يثير مجموعة من القضايا الأخرى”.
بعد ستة عشر شهرًا، عندما كتب والاس للقاضي أن المدعي العام جاهز للمحاكمة، حرص على إضافة أن مكتب جيمس “يحتفظ بحقه في طلب التعويض بعد المحاكمة فيما يتعلق بإفساد المدعى عليه للأدلة”.
وتشمل العقوبات المحتملة المزيد من الغرامات
يسمح قانون السوابق القضائية المدنية في نيويورك للقاضي بوضع عقوبات على السلب تتضمن الحكم بازدراء المحكمة وأي غرامات يراها مناسبة.
وقال مارك فرايزر شول، المدعي العام السابق للجرائم المالية في مكتب المدعي العام لمنطقة مانهاتن، إن هناك أدلة عالية.
سيتعين على مكتب المدعي العام أن يثبت أن ترامب والمسؤولين التنفيذيين في منظمة ترامب و/أو محاميي الدفاع لديهم سيطرة على المستندات التي تم الاستدعاء لها وتدميرها أو حجبها بدلاً من تسليمها.
وقال شول، الذي يشغل الآن منصب رئيس الوزراء: “أول شيء، إذا كنت تسعى إلى فرض عقوبات على السلب، هو إثبات وجود التزامات معروفة بالاحتفاظ بالأدلة عند فقدانها أو إتلافها”. محامي لويس باخ كوفمان ميدلميس.
وتوقع أنه إذا انتهى الأمر بالنائب العام إلى المطالبة بغرامات، فمن المرجح أن تكون ضئيلة ورمزية.
قال محامو جيمس إن العديد من وثائق ترامب المفقودة تم استدعاؤها بنجاح في النهاية من شهود خارجيين لديهم نسخ أيضًا.
وأضاف: “لقد حصلوا على الوثائق بطرق أخرى، ولهذا السبب يعرفون أنهم يطلبونها على وجه التحديد”، في حالة رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بفايسلبيرج.
في نهاية المطاف، فاز مكتب المدعي العام بالقضية، وحقق فوزًا كبيرًا، حيث حصل بشكل أساسي على كل ما رفعوا عليه دعوى قضائية، بما في ذلك الحكم المالي الضخم.
“هل كان من الممكن أن يحصلوا على حكم أكبر إذا حصلوا على المزيد من الوثائق؟” سأل شول.
وقال “لا أعتقد ذلك”. “أعتقد أن هذه ضربة قوية، ربما ضد محامي ترامب”.