واشنطن (أ ف ب) – المحكمة العليا حافظت الأغلبية المحافظة في ولاية كارولينا الجنوبية يوم الخميس على منطقة للكونجرس في ولاية كارولينا الجنوبية يسيطر عليها الجمهوريون، رافضة حكم المحكمة الابتدائية الذي قال إن المنطقة تمارس التمييز ضد الناخبين السود.
وفي المعارضة، حذر القضاة الليبراليون من أن المحكمة كانت تعزل الولايات عن مزاعم التلاعب العنصري غير الدستوري.
في قرارها بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، رأت المحكمة أن المجلس التشريعي الذي يسيطر عليه الجمهوريون في ولاية كارولينا الجنوبية لم يرتكب أي خطأ أثناء إعادة تقسيم الدوائر عندما عزز قبضة النائب نانسي ميس على المنطقة الساحلية من خلال نقل 30 ألف من السكان السود ذوي الميول الديمقراطية في تشارلستون خارج المنطقة.
“أنا منزعج للغاية بشأن النتيجة. يبدو الأمر كما لو أننا لا يهمنا. وقال تايوان سكوت، وهو ناخب أسود رفع دعوى قضائية بشأن إعادة تقسيم الدوائر: “لكننا مهمون وأصواتنا تستحق أن تُسمع”.
كما انتقد الرئيس جو بايدن، الذي دعمت إدارته سكوت والمدعين الآخرين في المحكمة العليا، الحكم. وقال بايدن في بيان: “قرار المحكمة العليا اليوم يقوض المبدأ الأساسي المتمثل في أن ممارسات التصويت لا ينبغي أن تميز على أساس العرق وهذا خطأ”.
قال مايس، ردًا على القرار: “إنه يؤكد من جديد كل ما يعرفه الجميع في ساوث كارولينا بالفعل، وهو أن الخط لم يكن قائمًا على العرق”.
قدمت هذه القضية للمحكمة مسألة صعبة تتعلق بكيفية التمييز بين العرق والسياسة. وزعمت الولاية أن السياسات الحزبية، وليس العرق، والطفرة السكانية في المناطق الساحلية هي التي تفسر خريطة الكونجرس. قالت المحكمة العليا إن نقل الناخبين بناءً على سياساتهم أمر مقبول.
محكمة دنيا أمرت ولاية كارولينا الجنوبية بإعادة رسم المنطقة بعد أن وجدت أن الولاية تستخدم العرق كبديل للانتماء الحزبي في انتهاك لشرط الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر للدستور.
ولن يكون لقرار الخميس تأثير مباشر على انتخابات 2024. وكانت المحكمة الابتدائية قد أمرت الولاية في السابق باستخدام الخريطة المطعون فيها في تصويت نوفمبر/تشرين الثاني، وهو ما قد يساعد الجمهوريين في محاولتهم الاحتفاظ بأغلبيتهم الضيقة في مجلس النواب.
وانتقد القاضي صامويل أليتو، الذي يكتب للأغلبية، قضاة المحاكم الابتدائية بسبب “نهجهم المضلل” الذي رفض افتراض أن المشرعين تصرفوا بحسن نية ومنحوا الكثير من الفضل للمنافسين.
كتب أليتو أن إحدى نقاط الضعف في قضية الناخبين السود هي أنهم لم ينتجوا خريطة بديلة، وهو ما وصفه بأنه “تنازل ضمني” بأنهم لم يتمكنوا من رسم خريطة بديلة. وكتب: “من الواضح أن استنتاجات المحكمة الجزئية خاطئة لأنها لم تتبع هذا المنطق الأساسي”.
وقالت القاضية إيلينا كاجان، التي تكتب لصالح الليبراليين الثلاثة، إن زملائها المحافظين تجاهلوا عمل المحكمة الابتدائية التي وجدت أن المنطقة قد تم التلاعب بها على أساس العرق.
وكتب كاغان: “ربما كان الأمر الأكثر إحباطاً هو أن المحكمة اعتمدت “قواعد خاصة لحرمان الدعاوى القضائية من أجل معالجة إعادة تقسيم الدوائر على أساس العرق”.
واتفق ريتشارد هاسن، خبير الانتخابات في كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، مع كاجان، حيث كتب في تدوينة أن القرار “يسهل على الولايات الجمهورية المشاركة في إعادة تقسيم الدوائر لمساعدة الجمهوريين البيض على تعظيم سلطتهم السياسية”.
قال جاناي نيلسون، الرئيس والمدير المستشار لصندوق الدفاع القانوني والتعليم التابع لـ NAACP، في بيان: “إن أعلى محكمة في بلادنا التي أضاءت الضوء الأخضر للتمييز العنصري في عملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في ولاية كارولينا الجنوبية، حرمت الناخبين السود من الحق في التحرر من التمييز العنصري”. الفرز القائم وأرسل رسالة مفادها أن الحقائق والعملية والسوابق لن تحمي التصويت الأسود.
ومع ذلك، أشاد السيناتور توماس ألكسندر، رئيس مجلس شيوخ ولاية كارولينا الجنوبية، بالحكم. وقال ألكسندر: “كما قلت خلال هذه العملية، تم وضع خطتنا بدقة لتتوافق مع المتطلبات القانونية والدستورية، وكنت واثقًا تمامًا من أننا سننتصر”.
قضت المحكمة العليا في عام 2019 بأنه لا يمكن رفع قضايا التلاعب الحزبي إلى المحاكم الفيدرالية. كتب القاضي كلارنس توماس، الذي كان جزءًا من الأغلبية المحافظة قبل خمس سنوات، بشكل منفصل يوم الخميس ليقول إن المحاكم الفيدرالية يجب أن تخرج بالمثل من أعمال التحكيم في النزاعات المتعلقة بالتلاعب العنصري.
وكتب توماس: “لقد حان الوقت لكي تعيد المحكمة هذه القضايا السياسية إلى حيث تنتمي – الفروع السياسية”. لم يتم التوقيع على أي عدالة أخرى.
عندما فازت مايس بالانتخابات لأول مرة في عام 2020، تفوقت على النائب الديمقراطي الحالي جو كانينغهام بنسبة 1٪، أي أقل من 5400 صوت. في عام 2022، بعد إعادة تقسيم الدوائر بناءً على نتائج التعداد السكاني لعام 2020، فاز مايس بإعادة انتخابه بنسبة 14%. هي من بين ثمانية جمهوريين الذي صوت في أكتوبر لإقالة كيفن مكارثي، الجمهوري من كاليفورنيا، من منصب رئيس مجلس النواب.
واختلفت القضية عن واحد في ولاية ألاباما حيث قضت المحكمة العام الماضي بأن المشرعين الجمهوريين خففوا السلطة السياسية للناخبين السود بموجب قانون حقوق التصويت التاريخي من خلال رسم منطقة واحدة فقط ذات أغلبية من السكان السود. أدى قرار المحكمة إلى وضع خرائط جديدة في ألاباما ولويزيانا مع منطقة ثانية يشكل فيها الناخبون السود ذوو الميول الديمقراطية جزءًا كبيرًا من الناخبين.
في ولاية كارولينا الجنوبية، لم يكن من الممكن أن يكون عدد الناخبين السود بهذا العدد في منطقة أعيد رسمها. ولكن مع وجود مجموعة كبيرة من الناخبين البيض ذوي الميول الديمقراطية، ربما كان الديمقراطيون قادرين على المنافسة في المنطقة المعاد تشكيلها.
تركت المحكمة العليا جزءًا واحدًا من القضية مفتوحًا حول ما إذا كانت الخريطة سعت عمدًا إلى إضعاف أصوات السكان السود.
___
اتبع تغطية AP للمحكمة العليا الأمريكية على https://apnews.com/hub/us-supreme-court.
___
ساهم في هذا التقرير الكاتبان في وكالة أسوشيتد برس أيانا ألكسندر وفرنوش أميري.