لا تتوقع أن تستمر محاكمة عزل مايوركاس طويلاً

وقد شكك علماء القانون المحافظون وحتى ثلاثة من الجمهوريين في مجلس النواب في عزل مايوركاس. وخلصوا إلى أن قضية الحزب الجمهوري المرفوعة ضده هي في الأساس محاكمة بالوكالة لتعامل الرئيس جو بايدن مع الهجرة. وبهذه الطريقة، فإنهم يخشون حدوث سابقة جديدة تسمح بعزل مسؤولي مجلس الوزراء بسبب نزاعات سياسية بين فروع الحكومة.

ودعا رئيس مجلس النواب مايك جونسون أعضاء مجلس الشيوخ إلى إجراء محاكمة كاملة. لكن حتى زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل يعتقد أنه من المحتمل أن يتم رفض الأمر بسرعة. لا أحد في واشنطن يعتقد جدياً أن مايوركاس معرض لخطر الإدانة، الأمر الذي يتطلب تصويتاً بأغلبية الثلثين، وبالتالي يتطلب دعم العشرات من الديمقراطيين.

وقال ماكونيل للصحفيين في وقت سابق من الأسبوع “الديمقراطيون لديهم أغلبية، لذا قد لا يستمر الأمر طويلا”. “لكنني أفضّل إجراء محاكمة فعلية. لكنني أعتقد أن الأغلبية من المرجح أن تمنع ذلك”.

إليكم كيف سيتعامل الديمقراطيون على الأرجح مع عزل مايوركاس.

ألم يقم مجلس النواب بإقالة مايوركاس منذ شهرين تقريبًا؟

نعم. بعد الفشل في عزل مايوركاس في التصويت الأول، قام الجمهوريون في مجلس النواب بإقالة وزير الأمن الداخلي بفارق ضئيل في 13 فبراير.

ومنذ ذلك الحين، تمسك الحزب الجمهوري بالمقالات بينما كان الجمهوريون يكافحون للوفاء بموعدين نهائيين لتجنب الإغلاق الجزئي للحكومة. وقد أدى التأخير إلى بعض الإحراج المحتمل، خاصة أنه منذ أن قام رئيس مجلس النواب مايك جونسون بتعيين جرين كمدير لعزله، تحركت لبدء عملية عزله من السلطة.

يمكن القول إن هذا هو الدور الأبرز الذي تولته جرين منذ انضمامها إلى الكونجرس.

فكيف سيتعامل الديمقراطيون مع الاتهامات؟

هناك طريقتان يمكن للديمقراطيين استخدامهما للتخلص بسرعة من المقالات. الطريقة الأكثر وضوحًا هي أن يقوم أحد أعضاء مجلس الشيوخ بتقديم طلب لإسقاط التهم. في حين أن أعضاء مجلس الشيوخ يؤديون اليمين الدستورية كمحلفين خلال جميع محاكمات العزل، إلا أنهم لا يتصرفون مثل هيئة محلفين نموذجية. ليس عليهم أن يحاولوا تجنب الأخبار. يمكنهم التعبير علانية عن آرائهم في القضية مسبقًا. وإذا وصلت المحاكمة إلى هذه المرحلة، فستتاح لهم الفرصة لتقديم أسئلة مكتوبة إلى فريق الدفاع عن مايوركاس ومديري مجلس النواب.

بناءً على سابقة تاريخية، يمكن لعضو مجلس الشيوخ أن يقدم طلبًا للفصل بعد فترة وجيزة من تحرك مجلس الشيوخ رسميًا ليصبح محكمة أو في فترة وجيزة تسمح بتقديم طلبات ما قبل المحاكمة، وفقًا لمجموعة من خبراء المساءلة. ويشير الخبراء، الذين كتبوا بالتفصيل عن إجراءات محاكمة Just Security، أيضًا إلى أن هناك سابقة لرفض مثل هذا الاقتراح. وقد قدم السيناتور روبرت بيرد، وهو ديمقراطي من ولاية فرجينيا الغربية، طلباً دون جدوى لرفض مواد الاتهام ضد الرئيس بيل كلينتون خلال محاكمته عام 1999. وتمت تبرئة كلينتون في وقت لاحق.

ومن الجدير بالذكر، كما أشارت صحيفة واشنطن بوست، أن مجلس الشيوخ لم يسبق له أن أسقط التهم الموجهة إلى مسؤول حالي دون إجراء محاكمة. وسبق أن رفضت مقالات ضد قاضيين اتحاديين استقالا بعد عزلهما.

وإلا كيف يمكن للديمقراطيين أن يحاولوا المضي قدما؟

إحدى الطرق الرئيسية الأخرى التي يمكن للديمقراطيين التحرك بها لتجنب مشهد المحاكمة هي إحالة الأمر إلى لجنة خاصة. في الماضي، اتخذ مجلس الشيوخ مثل هذه الإجراءات عندما تعامل مع إجراءات عزل القضاة الفيدراليين. وبطبيعة الحال، فإن عزل مسؤول وزاري مثل مايوركاس قد يؤثر على المشرعين بشكل مختلف عن تلك الأمور.

وسيتم بعد ذلك تكليف لجنة خاصة بإجراء المحاكمة. وعلى عكس المحاكمة الكاملة، ستتعامل اللجنة مع الإجراءات خارج قاعة مجلس الشيوخ ودون الحاجة إلى مشاركة جميع المشرعين المائة.

وستقدم اللجنة تقريرها إلى مجلس الشيوخ بكامل هيئته. عند هذه النقطة، يمكن لأعضاء مجلس الشيوخ بعد ذلك القيام بالمزيد أو مجرد التصويت على المواد بعد فحص سجل اللجنة.

هل من المؤكد أنه لن تكون هناك محاكمة كاملة؟

هناك القليل من الأمور المؤكدة في واشنطن، لكن الديمقراطيين يمكنهم التصويت على أي من هذه الاقتراحات بأغلبية بسيطة. وسيكون أمل الجمهوريين الوحيد هو أن يرفض أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيون الذين يواجهون محاولات إعادة انتخابهم صعبة، دعم مثل هذه التحركات في مواجهة الضغوط السياسية.

أفادت صحيفة بوليتيكو أن جماعة One Nation، وهي جماعة محافظة، أنفقت أكثر من 15 مليون دولار على الإعلانات التي تركز على الهجرة والتي تستهدف السيناتور جون تيستر، وهو ديمقراطي من ولاية مونتانا يواجه واحدة من أصعب محاولات إعادة الانتخاب. قال تيستر سابقًا إنه سيدعم اقتراحًا بالرفض.

ومن الجدير بالذكر أن الديمقراطي الأكثر محافظة في مجلس الشيوخ، السيناتور جو مانشين من ولاية فرجينيا الغربية، قد انتقد في السابق عملية العزل. وقد يخسر الجمهوريون أيضًا أحد أصواتهم. وقد أعرب السيناتور ميت رومني من ولاية يوتا عن شكوكه بشأن هذه القضية.

لماذا يعارض بعض الجمهوريين عزل مايوركا؟

صوت ثلاثة من الجمهوريين في مجلس النواب، النواب مايك غالاغر من ولاية ويسكونسن، وكين باك من كولورادو، وتوم مكلينتوك من كاليفورنيا، ضد عزل مايوركاس. وأشار جميع المشرعين الثلاثة إلى مخاوف من أنه من خلال عزل مايوركاس، فإنهم يخفضون من مستوى المساءلة المستقبلية.

ويدور الخلاف حول ما إذا كانت التهم الموجهة ضد مايوركاس، كما يعتقد الثلاثي، ترقى إلى مستوى “سوء الإدارة”. كما خلص جوناثان تورلي، الباحث القانوني المحافظ، إلى أن هذا هو الحال. جادل تورلي بأن المؤسسين وواضعي الدستور رفضوا على وجه التحديد وضع معيار المساءلة عند حد أدنى.

وكتب تورلي، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة جورج واشنطن: “إن كونك شخصًا سيئًا ليس أمرًا قابلاً للعزل، وإلا فإن العديد من الخزانات ستكون فارغة إلى حد كبير”. “علاوة على ذلك، فإن كونك سيئًا في وظيفتك لا يعد جريمة تستوجب العزل. بل حتى سيئًا حقًا. وحتى مستوى مايوركاس سيئ”.

كما تعارض هيئة تحرير صحيفة وول ستريت جورنال الإقالة، مستشهدة بأسباب مماثلة. وأشار المجلس إلى أنه إذا كان الجمهوريون يكرهون سياسات بايدن المتعلقة بالهجرة، فإن معركتهم أكثر ملاءمة للرئيس، وليس لمسؤول في الإدارة ينفذ سياساته ببساطة.