- أصدر بايدن تفاصيل جديدة عن محاولته الثانية للإعفاء من قروض الطلاب.
- وعلى الرغم من أنه من المحتمل ألا يدخل حيز التنفيذ حتى الخريف، إلا أن قرار المحكمة العليا السابق قد يعرض عملية الإغاثة للخطر.
- وسيتناول الحكم ما إذا كانت الوكالات تتمتع بسلطة تفسير نطاق القانون، مثل تخفيف عبء الديون.
تم نشر تفاصيل جديدة لخطة الإعفاء من القروض الطلابية للرئيس جو بايدن – وهي تتشكل بالفعل لتكون طريقًا صعبًا للتنفيذ.
في نفس اليوم الذي أبطلت فيه المحكمة العليا محاولة بايدن الأولى لتخفيف عبء الديون على نطاق واسع في نهاية يونيو 2023، أعلنت وزارة التعليم خطتها البديلة: إعفاء المقترضين باستخدام سلطة بموجب قانون التعليم العالي لعام 1965.
على النقيض من قانون الأبطال – القانون الذي استخدمه بايدن في محاولته الأولى للإغاثة – يتطلب قانون التعليم العالي من الإدارة الخضوع لعملية تعرف باسم وضع القواعد عن طريق التفاوض. وتتطلب العملية سلسلة من المفاوضات مع أصحاب المصلحة قبل صياغة النص التنظيمي للقاعدة، والتي تدخل بعد ذلك في فترة تعليق عام قبل أن يتم تنفيذ التخفيف.
واستكملت وزارة التعليم المفاوضات بشأن الإغاثة في فبراير/شباط. وأصدرت تفاصيل جديدة عن القاعدة في 8 أبريل – لكن كبار المسؤولين في الإدارة قالوا سابقًا إن مسودة النص الفعلي سيتم نشرها في الأشهر المقبلة، ومن المقرر أن يبدأ تنفيذ التخفيف في الخريف، على أقرب تقدير.
لا يتزامن هذا الجدول الزمني مع الانتخابات الرئاسية فحسب، الأمر الذي قد يعرض أي إغاثة للخطر في حالة خسارة بايدن – بل يضع أيضًا الإغاثة في ظل أحكام المحكمة العليا المقرر وصولها بحلول يونيو.
كيف يمكن لحكم المحكمة العليا بشأن مصايد الأسماك أن يؤثر على تخفيف ديون الطلاب
وقال كاري كوجليانيز، أستاذ القانون الإداري في جامعة بنسلفانيا، لموقع Business Insider: “هناك سياق أكبر سيتم من خلاله تقييم هذه الخطة إذا تم رفعها في النهاية إلى المحكمة، وهو ما أتوقع أن يحدث”.
وقال كوجليانيزي إن هذا السياق الأوسع هو “من المحتمل التراجع عن احترام الوكالات تمامًا في تفسيرها للقوانين”.
يشير كوجليانيزي إلى قاعدة تُعرف باسم مبدأ شيفرون، والتي ينتظر مصيرها حاليًا حكم المحكمة العليا. في حالة تعرف باسم شركة لوبر برايت إنتربرايزز ضد رايموندو، طعنت مجموعة من مصايد الأسماك في تفسير الخدمة الوطنية لمصايد الأسماك البحرية لقانون يلزم بعض مصايد الأسماك بدفع أو دعم رواتب بعض الوكلاء الفيدراليين الذين يأتون في رحلات صيد لجمع البيانات.
وعارضت مصائد الأسماك هذا التفسير، مما أثار تساؤلات حول مبدأ شيفرون، الذي يسمح للوكالات الفيدرالية بتفسير القانون بالطريقة التي تراها مناسبة طالما أنه لا يتعارض مع لغة الكونجرس.
لذا، إذا أسقطت المحكمة العليا شركة شيفرون، فلن تتمتع الوكالات الفيدرالية بسلطة اتخاذ القرار بشأن القوانين المتعلقة بمسؤولياتها – وهذا يعني أن وزارة التعليم لن تكون قادرة على تفسير سلطتها لتخفيف ديون الطلاب بموجب قانون التعليم العالي.
وقال كوجليانيزي: “يبدو لي أن هذا من شأنه أن يوفر نوعًا آخر من الرعشة في الترسانة، إذا صح التعبير، لإعادة خطة بايدن لتخفيف عبء الديون مرة أخرى”.
“بعبارة أخرى، لدينا محكمة عليا، بشكل عام، يشككون في إجراء الوكالة، على الأقل في نوع معين من إجراءات الوكالة، ومع قضية واحدة لتخفيف ديون الطلاب، فقد أرسلوا بالفعل إشارة مفادها أن قال كوجليانيزي: “لقد اعتقدوا أن الأمر سيذهب إلى أبعد مما سمح به الكونجرس على وجه التحديد”. “وإذا ألغوا احترام شيفرون، فهذا يشير إلى أنهم جادون للغاية بشأن عدم منح الوكالات الكثير من الفسحة”.
من المرجح أن تستهدف الدعاوى القضائية نطاق القانون
في حين أن النص التنظيمي لخطة بايدن الجديدة لتخفيف ديون الطلاب لم يتم نشره بعد، فإن تفاصيله الصادرة حديثًا استهدفت فئات مختلفة من المقترضين الذين تخطط وزارة التعليم لجعلهم مؤهلين للإعفاء. ويشمل ذلك ما يصل إلى 20 ألف دولار كإغاثة للمقترضين الذين لديهم فوائد غير مدفوعة، إلى جانب إعفاء القروض لأولئك الذين كانوا في السداد لمدة 20 عامًا على الأقل.
أكدت وزارة التعليم أن لديها سلطة سن هذا الانتصاف بموجب سلطة التسوية والتسوية التابعة لـ HEA، والتي تنص على أنه يمكن للوزارة “إنفاذ أو دفع أو تسوية أو التنازل أو التنازل عن أي حق أو ملكية أو مطالبة أو امتياز أو طلب” المتعلقة بديون الطلاب الفيدرالية.”
ومع ذلك، قال لوك هيرين – أستاذ القانون المساعد في جامعة ألاباما – لـ BI إن أي طعن قانوني من المرجح أن يتعارض مع تفسير الوزارة لسلطة هيئة التعليم العالي لتخفيف عبء الديون، ويقول إن خطة بايدن واسعة للغاية.
“أفترض أن المعركة ستكون في المقام الأول حول ما إذا كان البند الذي يبدو في ظاهره واسعًا للغاية هو في الواقع واسع النطاق كما يبدو، وهو أمر يتعلق جزئيًا بمن سيتمكن من حل الغموض مع هذا البند؟ هل تفهم؟ وقالت هيرين: “إن الأمر متروك للوكالة لاتخاذ هذا القرار نيابة عنها، وعلى نحو متزايد، فإن القضاء المحافظ لا يؤمن بأي نوع من الإذعان للوكالات الإدارية”.
وقال هيرين إنه يتوقع أن تتحدى نفس المجموعات التي رفعت القضايا ضد خطة بايدن الأولى لتخفيف عبء الديون الخطة الثانية. وقد رفع بعضهم بالفعل دعاوى قضائية تتحدى خطة السداد الجديدة المستندة إلى الدخل التي وضعها بايدن، بما في ذلك المدعي العام في ولاية ميسوري أندرو بيلي، الذي كتب على X أنه سيرى بايدن في المحكمة بعد نشر تفاصيل جديدة لتخفيف عبء الديون.
في النهاية، يتعلق الأمر بكيفية تفسير المحاكم لسلطة وزارة التعليم، وفي حالة ظهور تحديات قانونية، قال كوجليانيز إنه من المحتمل أن تكون الحجج مشابهة جدًا للقضايا التي انتهت إلى إلغاء أول خطة للإعفاء من قروض الطلاب.
وقال كوجليانيزي: “من المؤكد أن الإدارة لا تزال تواجه محكمة عليا متشككة للغاية”. “على الرغم من أن هذا قانون مختلف، إلا أن المحكمة العليا لا تزال متشككة. ولا يزال برنامجًا كبيرًا جدًا على الرغم من أنه أصغر.”
وتابع: “لذا فمن الخطر أن المحكمة لن تسمح في النهاية للإدارة بالمضي قدمًا في هذا للأسباب نفسها التي لم تسمح لها بالمضي قدمًا في الجولة الأولى”. “لكن من الواضح أن هذه مخاطرة ترغب الإدارة في تحملها نيابة عن الجمهور الأمريكي وقطاع كبير من الجمهور الأمريكي المثقل بالكثير من القروض الطلابية.”