- يبدو من غير المرجح أن يحصل دونالد ترامب على الحصانة الرئاسية الشاملة التي يريدها.
- لكن يبدو أن غالبية قضاة المحكمة العليا على استعداد لمنح الرئيس السابق نصرًا فوريًا.
- ويبدو من المرجح أن يؤدي القضاة إلى تأخير المحاكمة بشأن جهود ترامب لإلغاء الانتخابات.
قد لا يحصل دونالد ترامب على الحصانة الشاملة التي يريدها.
ومع ذلك، لا يبدو من المرجح أن يرفض قضاة المحكمة العليا ادعاءات الرئيس السابق بسرعة، مما يزيد من احتمال ألا يواجه ترامب المحاكمة لمحاولته إلغاء انتخابات 2020 قبل نوفمبر.
خلال المرافعات يوم الخميس، أكد القضاة مرارًا وتكرارًا على الثقل التاريخي للقضية المعروضة عليهم.
لكن بالنسبة لترامب، فإن التأثير الأكثر إلحاحا هو أن القضايا المهمة المطروحة من المرجح أن تتسبب في تأجيل القضية الجنائية المرفوعة ضده إلى ما بعد فوزه أو خسارته في الانتخابات المقبلة.
أراد المحامي الخاص جاك سميث أن يتعامل القضاة بسرعة مع ادعاءات ترامب ثم ينقلون القضية إلى المحاكمة، التي كان من المقرر أن تبدأ في الشهر الماضي.
أكدت المرافعات الشفهية ذهابًا وإيابًا أن عددًا كافيًا من القضاة يفضلون إعادة القضية إلى مستوى أدنى من المحكمة لتحديد أي من أفعال ترامب، كما هو مزعوم في لائحة الاتهام، مرتبطة رسميًا بوظيفته.
وقال القاضي بريت كافانو لساور: “أعتقد أنك اعترفت ردا على أسئلة الآخرين بأن بعض الأفعال الواردة في لائحة الاتهام خاصة، ووجهة نظرك هي أن بعضها رسمي”. “هل هو موقفك إذًا أن هذا التحليل هو الذي ينبغي إجراؤه، في المقام الأول، إما من قبل دائرة العاصمة أو المحكمة المحلية؟”
وكما اقترح كافانو، فإن المزيد من الحجج حول الخط الرسمي والخاص بين تصرفات ترامب يمكن أن تقع على عاتق قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا تشوتكان، في العاصمة، التي يمكن تكليفها بالاستماع إلى القضية والحكم فيها.
إن تأخيرًا من هذا النوع سيجعل من المستحيل تقريبًا على سميث محاكمة ترامب قبل انتخابات نوفمبر. إذا فاز ترامب على الرئيس جو بايدن، فليس من الصعب أن نرى كيف سيستخدم ترامب سلطاته الرئاسية للتهرب من القضية.
وتعد محاكمة سميث لترامب هي السبيل الرئيسي للرئيس السابق لمواجهة تداعيات أفعاله لإلغاء انتخابات 2020.
وقال جون سوير، محامي ترامب، إن الرئيس السابق يجب أن يتمتع بالحصانة المطلقة عن الأفعال التي قد تكون مرتبطة بشكل عرضي فقط بالوظيفة الفعلية للرئيس. وقد استمد حججه من قضية سابقة للمحكمة العليا رسمت خط الحصانة الرئاسية في المسائل المدنية.
بدا بعض قضاة المحكمة المحافظين، وخاصة القاضي صموئيل أليتو، متعاطفين بشكل خاص مع نقطة سوير ذات الصلة بأنه يجب أن يكون هناك حاجز مرتفع للغاية أمام المحكمة أو المدعي العام للتشكيك، بعد وقوع الحدث، فيما إذا كان الرئيس يقوم بعمله حقًا عندما ترشح. مخالف للقانون.
لم تظهر كل عدالة كما تباع مثل أليتو.
لكن حتى القاضية إيمي كوني باريت، التي بدت متشككة في بعض حجج سوير الأخرى، أشارت إلى أن فريق سميث قد يضطر إلى تغيير لائحة الاتهام الحالية ضد ترامب بشكل كبير إذا كانوا يريدون المضي قدمًا في القضية بسرعة.
وأشار باريت إلى أن المحقق الخاص يمكنه التركيز فقط على الإجراءات التي كان يقوم بها ترامب خارج نطاق وظيفته.
وبدا مايكل دريبن، الذي جادل نيابة عن فريق سميث، مترددًا في الموافقة على مثل هذا الإصلاح.
“هناك بالفعل مؤامرة متكاملة هنا لها مكونات مختلفة، كما هو مزعوم في لائحة الاتهام – العمل مع محامين خاصين لتحقيق أهداف الاحتيال، وكما قلت من قبل، فإن الملتمس يلجأ إلى صلاحياته الرسمية لمحاولة جعل مؤامراته أكثر خطورة”. وقال دريبن ردا على ذلك: “من المرجح أن تنجح”. “نود أن نقدم ذلك كصورة متكاملة إلى هيئة المحلفين حتى تتمكن من رؤية تسلسل وخطورة السلوك وسبب حدوث كل خطوة.”
ضغط باريت وقضاة آخرون على كل من سوير ودريبن لمراجعة بعض سلوكيات ترامب سطرًا تلو الآخر كما هو موضح في لائحة الاتهام.
من الممكن أن تحكم المحكمة العليا بأنه من الأفضل ترك مراجعة أكثر تفصيلاً لسلوك ترامب لمحكمة أدنى.
قدمت القاضية كيتانجي براون جاكسون ما كان بمثابة التماس في اللحظة الأخيرة لزملائها، متسائلة عما إذا كانت القضية المعروضة عليهم هي حقًا القضية التي يريدون استخدامها لرسم خط نهائي لكل رئيس مستقبلي حول ما هو بالضبط “العمل الرسمي” في السلطة. نطاق عملهم.
“إذا رأينا أن السؤال المطروح أوسع من ذلك، وقلنا: دعونا ننخرط في المسؤول الأساسي وليس المسؤول الأساسي ونحاول تحديد الخط الفاصل، فهل هذه هي الوسيلة المناسبة لصياغة هذا الاختبار؟” سأل جاكسون.
لكن يبدو من غير المرجح أن يتقبل زملاء جاكسون وجهة النظر هذه بناءً على حجج يوم الخميس والتاريخ الحديث.
في يونيو 2022، وجه رئيس المحكمة العليا جون روبرتس اللوم إلى قضاة المحكمة المحافظين الآخرين لعدم قصر قرارهم في قضية دوبس ضد جاكون على وقائع قضية حقوق الإجهاض المعروضة على المحكمة فقط. قاد القاضي أليتو أغلبية 5-4 التي ألغت صراحة قضية رو ضد وايد. أعرب القضاة المحافظون عن مخاوف مماثلة بشأن رأي الأغلبية للقاضي أنتوني كينيدي في قضية أوبيرجيفيل ضد هودجز التي وجدت أن هناك حق على المستوى الوطني في زواج المثليين.
على مر التاريخ، توصل القضاة إلى لغة أكثر شمولاً من وقائع القضية المعروضة عليهم.
وشدد العديد من القضاة المحافظين، بما في ذلك أليتو وكافانو، على أنهم قلقون بشأن أكثر من مجرد سلوك ترامب كما هو مزعوم في لائحة الاتهام.
قال القاضي نيل جورساتش لدريبن ذات مرة: “أنا أقدر ذلك، لكنك تفهم أيضًا أننا نكتب قاعدة للأعمار”.
وسوف يستفيد ترامب من انتظار مثل هذه القاعدة.
ولأن صياغة مثل هذا المعيار ثم معرفة كيفية تطبيقه عليه ستستغرق وقتا طويلا، فمن الممكن أن يتجنب ترامب فعليا الملاحقة القضائية على أي جرائم انتخابية بعد عام 2020 على المستوى الفيدرالي.