واشنطن (أ ف ب) – المحكمة العليا يوم الجمعة أيدت قانون السيطرة على الأسلحة الفيدرالية والتي تهدف إلى حماية ضحايا العنف المنزلي.
في أول قضية تعديل ثاني لهم منذ ذلك الحين توسيع حقوق السلاح في عام 2022، حكم القضاة بأغلبية 8 أصوات مقابل 1 لصالح حظر عام 1994 على الأسلحة النارية. الناس تحت أوامر تقييدية أن يبتعدوا عن أزواجهم أو شركائهم. نقض القضاة حكمًا أصدرته محكمة الاستئناف الفيدرالية في نيو أورلينز والذي ألغى القانون.
وقال رئيس المحكمة جون روبرتس، الذي يكتب للمحكمة، إن القانون يستخدم “الفطرة السليمة” ولا ينطبق إلا “بعد أن يقرر القاضي أن الفرد يشكل تهديدًا حقيقيًا” بالعنف الجسدي.
اعترض القاضي كلارنس توماس، مؤلف حكم بروين الرئيسي لعام 2022 في قضية نيويورك.
وأشاد الرئيس جو بايدن، الذي انتقد الأحكام السابقة للمحكمة العليا بشأن الأسلحة والإجهاض وغيرها من القضايا الساخنة، بالنتيجة.
وقال بايدن في بيان: “لا ينبغي لأي شخص تعرض للإساءة أن يقلق بشأن حصول المعتدي على سلاح”. “ونتيجة لحكم اليوم، سيظل الناجون من العنف المنزلي وأسرهم قادرين على الاعتماد على وسائل الحماية الضرورية، تمامًا كما فعلوا على مدى العقود الثلاثة الماضية”.
وفي الأسبوع الماضي، ألغت المحكمة الحظر الذي فرضه ترامب على عثرة الأسهم، ملحقات بندقية إطلاق النار السريع المستخدمة في أعنف إطلاق نار جماعي في تاريخ الولايات المتحدة الحديث. وقضت المحكمة بأن وزارة العدل تجاوزت سلطتها في فرض هذا الحظر.
نشأت قضية الجمعة مباشرة من قرار بروين الذي أصدرته المحكمة العليا في يونيو 2022. واتُهم رجل من تكساس، يُدعى زكي رحيمي، بضرب صديقته أثناء مشاجرة في ساحة انتظار السيارات ثم هددها لاحقًا بإطلاق النار عليها.
وفي المرافعات التي جرت في نوفمبر/تشرين الثاني، أعرب بعض القضاة عن قلقهم من أن الحكم على رحيمي قد يعرض للخطر أيضًا نظام التحقق من الخلفية الذي قالت إدارة بايدن إنه أوقف أكثر من 75 ألف عملية بيع أسلحة في السنوات الـ 25 الماضية بناءً على أوامر الحماية من العنف المنزلي.
تمت مراقبة القضية أيضًا عن كثب نظرًا لاحتمال تأثيرها على القضايا التي تم فيها التشكيك في قوانين ملكية الأسلحة الأخرى، بما في ذلك القضية البارزة. محاكمة هانتر بايدن. وأُدين نجل بايدن بالكذب على استمارة لشراء سلاح ناري بينما كان مدمناً على المخدرات. وأشار محاموه إلى أنهم سيستأنفون الحكم.
قرار بإسقاط العنف المنزلي ربما يكون قانون الأسلحة قد أشار إلى تشكك المحكمة في القوانين الأخرى أيضًا. لكن قرار الجمعة لا يشير إلى أن المحكمة ستؤيد بالضرورة هذا القانون أيضًا.
تقرير مراسلة وكالة الأسوشييتد برس هيا بانجواني عن حكم المحكمة العليا بشأن العنف المسلح.
ويمكن للقضاة أن ينظروا قريبًا في واحدة أو أكثر من تلك القضايا الأخرى.
العديد من قضايا قانون الأسلحة نشأت من قرار بروين. لم يوسع حكم المحكمة العليا هذا حقوق الأمريكيين في حمل الأسلحة بموجب الدستور فحسب، بل غيّر أيضًا الطريقة التي من المفترض أن تقيم بها المحاكم القيود المفروضة على الأسلحة النارية.
تحول روبرتس إلى التاريخ في رأيه. وكتب: “منذ التأسيس، تضمنت قوانين الأسلحة النارية في بلادنا أحكامًا تمنع الأفراد الذين يهددون بإيذاء الآخرين جسديًا من إساءة استخدام الأسلحة النارية”.
كتب روبرتس أن بعض المحاكم ذهبت إلى أبعد من ذلك في تطبيق قضية بروين وغيرها من قضايا حقوق السلاح. وكتب: “لم يكن المقصود من هذه السوابق الإشارة إلى قانون محبوس في العنبر”.
وكتب توماس أن القانون “يجرد الفرد من قدرته على حيازة الأسلحة النارية والذخيرة دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة”.
وكتب أن الحكومة “فشلت في تقديم أي دليل” على أن القانون يتوافق مع التقليد التاريخي للدولة في تنظيم الأسلحة النارية.
كتب توماس: “لا يوجد تنظيم تاريخي واحد يبرر القانون المعني”.
كتب سبعة من القضاة التسعة آراءهم في قضية الأسلحة التي امتدت إلى 94 صفحة، وركزت بشكل أساسي على الاستخدام السليم للتاريخ في تقييم القيود المفروضة على الأسلحة والقيود الأخرى على الحقوق الدستورية.
كتبت القاضية سونيا سوتومايور أن رأي روبرتس “يسمح بإجراء تحقيق تاريخي مصمم للكشف عن شيء مفيد وقابل للتحويل إلى يومنا هذا، في حين أن المعارضة من شأنها أن تجعل التحقيق التاريخي صارمًا للغاية بحيث يصبح عديم الفائدة”. كانت من بين القضاة الليبراليين الثلاثة الذين انشقوا في قضية بروين.
وأشار القاضي بريت كافانو، الذي كان جزءًا من أغلبية بروين، إلى أن المحكمة ربما سيكون لديها العديد من القضايا حول مدى وصول حقوق السلاح لأن “فقه التعديل الثاني لا يزال في بداياته”. ولم تعلن المحكمة للمرة الأولى إلا في عام 2008 أن الدستور يحمي حق الفرد في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها.
وصلت قضية رحيمي إلى المحكمة العليا بعد أن استأنف ممثلو الادعاء حكمًا أسقط إدانته بحيازة أسلحة أثناء خضوعه لأمر تقييدي.
وأشار قاضي الدائرة الأمريكية كوري ويلسون إلى أن رحيمي كان متورطا في خمس عمليات إطلاق نار على مدى شهرين في أرلينغتون وما حولها بولاية تكساس. وكتب ويلسون أنه عندما حددت الشرطة رحيمي كمشتبه به في إطلاق النار وحضرت إلى منزله ومعه مذكرة تفتيش، اعترف بحيازة أسلحة في المنزل وتعرضه لأمر تقييدي للعنف المنزلي يحظر حيازة الأسلحة.
ولكن على الرغم من أن رحيمي لم يكن “مواطنا نموذجيا”، كما كتب ويلسون، فإن القانون المعني لا يمكن تبريره بالنظر إلى التاريخ. هذا هو الاختبار الذي وضعه القاضي توماس في رأيه للمحكمة في بروين.
أيدت محكمة الاستئناف في البداية الإدانة بموجب اختبار موازنة شمل ما إذا كان التقييد يعزز السلامة العامة. لكن اللجنة عكست مسارها بعد بروين. أيدت محكمة محلية واحدة على الأقل القانون منذ قرار بروين.
بعد صدور الحكم، قال المدعي العام ميريك جارلاند إن وزارة العدل “ستواصل تطبيق هذا القانون المهم، الذي ساعد منذ ما يقرب من 30 عامًا في حماية الضحايا والناجين من العنف المنزلي من المعتدين عليهم”.
وقال جارلاند في بيان: “كما جادلت وزارة العدل، وكما أكدت المحكمة اليوم، فإن الحظر المنطقي يتوافق تمامًا مع سابقة المحكمة ونص وتاريخ التعديل الثاني”.
ودعا المدافعون عن ضحايا العنف المنزلي وجماعات مراقبة الأسلحة المحكمة إلى احترام القانون.
الأسلحة النارية هي السلاح الأكثر شيوعًا المستخدم في جرائم قتل الأزواج أو الشركاء الحميمين أو الأطفال أو الأقارب في السنوات الأخيرة، وفقًا لبيانات المراكز الفيدرالية لمكافحة الأمراض والوقاية منها. وتم استخدام الأسلحة في أكثر من نصف عمليات القتل، أي 57%، في عام 2020، وهو العام الذي شهد زيادة إجمالية في العنف المنزلي خلال جائحة فيروس كورونا.
يتم إطلاق النار على سبعين امرأة شهريًا، في المتوسط، على يد شركائهن الحميمين، وفقًا لمجموعة مراقبة الأسلحة Everytown for Gun Safety.
ودعمت جماعات حقوق حيازة الأسلحة رحيمي، معتبرة أن محكمة الاستئناف فهمت الأمر بشكل صحيح عندما نظرت إلى التاريخ الأمريكي ولم تجد أي قيود قريبة بما يكفي لتبرير حظر الأسلحة.
___
ساهم في هذا التقرير كاتبو وكالة أسوشيتد برس فاطمة حسين وألانا دوركين ريتشر وليندساي وايتهيرست.
___
اتبع تغطية AP للمحكمة العليا الأمريكية على https://apnews.com/hub/us-supreme-court.