واشنطن (أ ب) – المحكمة العليا حكمت محكمة في واشنطن يوم الاثنين للمرة الأولى بأن الرؤساء السابقين يتمتعون بحصانة واسعة من الملاحقة القضائية، مما أدى إلى تمديد التأخير في القضية الجنائية في واشنطن ضد دونالد ترامب بتهمة خطط لإلغاء خسارته في الانتخابات الرئاسية لعام 2020 ويبدو أن احتمالات محاكمة الرئيس السابق قبل الانتخابات في نوفمبر/تشرين الثاني أصبحت من الماضي، وهو ما أنهى تقريبا كل الآمال.
في حكم تاريخي 6-3في 22 أغسطس/آب، قلصت الأغلبية المحافظة في المحكمة، بما في ذلك القضاة الثلاثة الذين عينهم ترامب، نطاق القضية ضده وأعادوها إلى المحكمة الابتدائية لتحديد ما تبقى من لائحة اتهام المستشار الخاص جاك سميث.
واحتفل ترامب بـ”الفوز الكبير” في العاشر من الشهر الجاري. وقال الرئيس جو بايدن إن القضاة شكلوا “سابقة خطيرة تقوض حكم هذه الأمة”.
يعكس الحكم وجهة نظر قوية بشأن السلطة الرئاسية، وترك القضاة المعارضين لانتقاده باعتباره يقوض مبدأ ديمقراطيا أساسيا مفاده أن لا أحد فوق القانون.
وقد سلط قرار المحكمة الضوء على الدور المؤثر الذي لعبه القضاة في الانتخابات الرئاسية التي جرت في نوفمبر/تشرين الثاني. وفي وقت سابق، كان القضاة قد رفض المحاولات لمنعه من الترشح للانتخابات بسبب تصرفاته بعد انتخابات 2020. كما حدت المحكمة الأسبوع الماضي من تهمة عرقلة العدالة التي يواجهها ترامب والتي استخدمها ضد مئات من أنصاره الذين اقتحموا مبنى الكابيتول في 6 يناير 2021. كما عكس الانقسام بين القضاة في نواح كثيرة الانقسام السياسي في البلاد.
“بموجب هيكلنا الدستوري القائم على فصل السلطات، فإن طبيعة السلطة الرئاسية تمنح الرئيس السابق حصانة مطلقة من الملاحقة الجنائية عن أفعاله التي تندرج ضمن سلطته الدستورية الحاسمة والقاطعة”، هكذا كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس نيابة عن المحكمة. “ويحق له على الأقل التمتع بحصانة افتراضية من الملاحقة القضائية عن كل أفعاله الرسمية. ولا توجد حصانة للأفعال غير الرسمية”.
أصر رئيس المحكمة العليا على أن الرئيس “ليس فوق القانون”. ولكن في معارضة شرسة للقضاة الليبراليين الثلاثة في المحكمة، القاضية سونيا سوتومايور وكتب: “في كل استخدام للسلطة الرسمية، أصبح الرئيس الآن ملكًا فوق القانون”.
وفي قراءة لرأيها في قاعة المحكمة، قالت سوتومايور: “لأن دستورنا لا يحمي الرئيس السابق من الإجابة عن أفعال إجرامية وخيانة، فأنا أعارض ذلك”. وقالت سوتومايور إن القرار “يسخر من المبدأ الأساسي لدستورنا ونظام الحكم لدينا، والذي ينص على أن لا أحد فوق القانون”.
وقالت إن الحماية التي توفرها المحكمة للرؤساء “سيئة تمامًا كما تبدو، ولا أساس لها من الصحة”.
بعد وقت قصير من صدور القرار، نشر ترامب على شبكته الاجتماعية بأحرف كبيرة: “فوز كبير لدستورنا وديمقراطيتنا. فخور بأن أكون أميركيًا!”
وفي تصريحات مسائية من البيت الأبيض، استشهد بايدن بالقيود المقبولة على السلطة الرئاسية منذ عهد جورج واشنطن، وأعرب عن أسفه لأن “القرار الذي اتخذ اليوم يعني عمليًا على الأرجح أنه لا توجد حدود تقريبًا لما يمكن للرئيس أن يفعله”.
ورفض مكتب سميث التعليق على الحكم.
وندد زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ تشاك شومر بالحكم ووصفه بأنه “قرار مشين”، تم اتخاذه بمساعدة القضاة الثلاثة الذين عينهم ترامب.
وقال الديمقراطي من نيويورك في برنامج “إكس” على شبكة “سي إن إن” التلفزيونية: “إن هذا يقوض مصداقية المحكمة العليا ويشير إلى أن النفوذ السياسي يتفوق على كل شيء في محاكمنا اليوم”.
أسقط القضاة جانبًا واحدًا من لائحة الاتهام. ووجد الرأي أن ترامب “محصن تمامًا” من الملاحقة القضائية بسبب سلوك مزعوم يتضمن مناقشات مع وزارة العدل.
كما أن ترامب “محصن على الأقل من الناحية المفترضة” من مزاعم محاولته الضغط على نائب الرئيس مايك بنس لرفض التصديق على فوز الديمقراطي جو بايدن في الانتخابات يوم 6 يناير 2021. وكتب روبرتس أن المدعين العامين يمكنهم محاولة إثبات أن ضغط ترامب على بنس لا يزال يمكن أن يكون جزءًا من القضية المرفوعة ضده.
وجهت المحكمة تحليلاً لتقصي الحقائق حول أحد أكثر المزاعم إثارة للانتباه في لائحة الاتهام – وهو أن ترامب شارك في مخطط لتجنيد ناخبين مزيفين في ولايات حاسمة فاز بها بايدن والذين سيزعمون زوراً أن ترامب فاز. كان لدى الجانبين تفسيرات مختلفة بشكل كبير حول ما إذا كان يمكن تفسير هذا الجهد على أنه رسمي، وقال القضاة المحافظون إن تحديد الجانب الصحيح سيتطلب تحليلاً إضافيًا على مستوى المحكمة الابتدائية.
وقد أدى رأي روبرتس إلى تقييد سلطات المدعين العامين من خلال منعهم من استخدام أي تصرفات رسمية كدليل في محاولة إثبات أن تصرفات الرئيس غير الرسمية تنتهك القانون. ومن الأمثلة التي لا تتعلق بهذه القضية ولكنها ظهرت في الحجج، الدفع الافتراضي للرشوة في مقابل تعيين سفير.
وبموجب القرار الصادر يوم الاثنين، يمكن محاكمة رئيس سابق بتهمة قبول رشوة، لكن ممثلي الادعاء لم يتمكنوا من ذكر الفعل الرسمي، أي التعيين، في قضيتهم.
وقد اختلف القاضي إيمي كوني باريت، الذي انضم إلى بقية رأي روبرتس، مع هذا الرأي في هذه النقطة. فكتبت باريت: “لا يتطلب الدستور حجب أعين هيئات المحلفين عن الظروف المحيطة بالسلوك الذي يمكن تحميل الرؤساء المسؤولية عنه”.
كما وصفت تحليل ادعاء الناخبين المزيفين بأنه غير ضروري. وكتبت باريت: “لا أرى أي حجة معقولة لمنع مقاضاة هذا السلوك المزعوم”.
سوف تقع مهمة معرفة كيفية المضي قدمًا على عاتق قاضي المقاطعة الأمريكية تانيا تشوتكان، الذي سيرأس محاكمة ترامب.
وقال ديريك مولر، أستاذ القانون بجامعة نوتردام، إن ترامب قد يواجه محاكمة. “لكن الحقيقة تبقى أن حدوث ذلك قبل الانتخابات أمر شبه مستحيل”.
ووصف ديفيد بيكر، الخبير في قانون الانتخابات والمدير التنفيذي لمركز الابتكار والبحث الانتخابي غير الربحي، نطاق الحصانة الممنوحة لترامب بأنه “واسع بشكل لا يصدق” و”مقلق للغاية”.
وقال في اتصال هاتفي مع الصحفيين عقب صدور الحكم: “كل ما يفعله الرئيس تقريبًا بالسلطة التنفيذية يُعَد عملاً رسميًا”. وأضاف: “بالنسبة لأي فرد عديم الضمير يشغل مقعد المكتب البيضاوي وقد يخسر الانتخابات، فإن الطريقة التي أقرأ بها هذا الرأي هي أنه قد يكون بمثابة خريطة طريق لهم في سعيهم إلى البقاء في السلطة”.
كان الحكم هو الأخير في هذه الفترة، وجاء بعد أكثر من شهرين من استماع المحكمة للمرافعات، وهو ما كان أبطأ كثيراً من القضايا الملحمية الأخرى التي نظرتها المحكمة العليا والتي شملت الرئاسة، بما في ذلك قضية أشرطة ووترجيت.
ونفى الرئيس الجمهوري السابق ارتكاب أي خطأ وقال إن هذه الملاحقة القضائية وثلاث محاكمات أخرى ذات دوافع سياسية لمحاولة منعه من العودة إلى البيت الأبيض.
في مايو/أيار، أصبح ترامب أول رئيس سابق يتم انتخابه. مدان بجنايةفي محكمة في نيويورك، أُدين ترامب بتهمة تزوير سجلات تجارية للتغطية على مبلغ مالي تم دفعه خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2016 لممثلة أفلام إباحية تقول إنها مارست الجنس معه، وهو ما ينفيه. بعد حكم يوم الاثنين، طلب محامو ترامب من القاضي في نيويورك الذي ترأس تلك المحاكمة إلغاء إدانته وتأجيل الحكم عليه. لا يزال يواجه عقوبة بالسجن لمدة 10 سنوات. ثلاث اتهامات أخرى.
حداد يقود التحقيقان الفيدراليان للرئيس السابق، وكلاهما أدى إلى توجيه اتهامات جنائية. تركز قضية واشنطن على جهود ترامب المزعومة لقلب انتخابات 2020 بعد خسارته أمام بايدن. تدور القضية في فلوريدا حول سوء التعامل مع الوثائق السرية. تدور قضية منفصلة في جورجيا أيضًا حول تصرفات ترامب بعد هزيمته في عام 2020.
إذا لم تتم محاكمة ترامب في واشنطن قبل انتخابات عام 2024 ولم يُمنح أربع سنوات أخرى في البيت الأبيض، فمن المفترض أن تتم محاكمته بعد ذلك بفترة وجيزة.
ولكن إذا فاز ترامب، فقد يعين نائباً عاماً يسعى إلى رفض هذه القضية والمحاكمة الفيدرالية الأخرى التي يواجهها. وقد يحاول أيضاً العفو عن نفسه إذا استعاد البيت الأبيض. ولكنه لا يستطيع العفو عن نفسه في حالة إدانته في محكمة ولاية نيويورك.
وشملت المحكمة العليا التي نظرت القضية ثلاثة قضاة عينهم ترامب – نيل جورسوتش، وبريت كافانو، وباريت – وقاضيين اختارا عدم التنحي بعد إثارة أسئلة حول نزاهتهما.
زوجة توماس، جينيحضرت التجمع بالقرب من البيت الأبيض حيث تحدث ترامب في 6 يناير 2021، على الرغم من أنها لم تذهب إلى الكابيتول عندما حشد من أنصار ترامب وبعد فترة وجيزة، هاجمتها. وفي أعقاب انتخابات 2020، وصفت النتيجة بأنها “سرقة” وتبادلت الرسائل مع رئيس موظفي البيت الأبيض مارك ميدوز، وحثته على الوقوف بحزم مع ترامب الذي زعم زوراً وجود تزوير انتخابي واسع النطاق.
وقال القاضي صامويل أليتو إن هناك لا يوجد سبب يجعله يتنحى جانبا من الحالات التي أعقبت تقارير صحيفة نيويورك تايمز التي ذكرت أن أعلامًا مماثلة لتلك التي حملها مثيرو الشغب في 6 يناير / كانون الثاني كانت ترفرف فوق منازله في فيرجينيا وعلى ساحل نيوجيرسي. قال في رسائل إلى المشرعين الديمقراطيين ردًا على مطالبهم بالتنحي إن زوجته مارثا آن أليتو كانت مسؤولة عن رفع العلم الأمريكي المقلوب في يناير 2021 ولافتة “الاستئناف إلى السماء” في صيف 2023.
قبل أن تتدخل المحكمة العليا، حكم قاضي المحاكمة ولجنة الاستئناف المكونة من ثلاثة قضاة بالإجماع بأنه يمكن محاكمة ترامب عن الأفعال التي قام بها أثناء وجوده في البيت الأبيض وفي الفترة التي سبقت السادس من يناير/كانون الثاني.
تشوتكان حكم ضد طلب الحصانة الذي تقدم به ترامب في ديسمبر/كانون الأول، قالت تشوتكان في حكمها إن منصب الرئيس “لا يمنح تصريحًا مدى الحياة بالخروج من السجن مجانًا”.
___
ساهم في هذا التقرير كل من ليندسي وايتهايرست، وألانا دوركين ريتشر، وإريك تاكر، وستيفن جروفز، وفارنوش أميري، وميشيل برايس، وعلي سوينسون من وكالة أسوشيتد برس.