واشنطن (أ ب) – المحكمة العليا استمر تعليق الجهود التي تبذلها تكساس وفلوريدا يوم الاثنين للحد من استخدام فيسبوك وتيك توك وإكس ويوتيوب وغيرها منصات التواصل الاجتماعي أصدرت محكمة في ولاية فيرجينيا الأمريكية حكما يقضي بتنظيم المحتوى الذي ينشره مستخدموها في حكم يدافع بقوة عن حقوق حرية التعبير للمنصات.
وفي مقال كتبه نيابة عن المحكمة، قالت القاضية إيلينا كاجان إن المنصات، مثل الصحف، تستحق الحماية من تدخل الحكومات في تحديد ما يجب تضمينه أو استبعاده من مساحتها. وكتبت كاجان في رأي وقعه خمسة قضاة: “لا يتغير المبدأ لأن التجميع المنظم انتقل من العالم المادي إلى العالم الافتراضي”. واتفق القضاة التسعة على النتيجة الإجمالية.
القضاة أعادت القضايا إلى المحاكم الأدنى لمزيد من المراجعة للتحديات الواسعة النطاق التي تواجهها الجمعيات التجارية للشركات.
ورغم تباين التفاصيل، فإن القانونين يهدفان إلى معالجة الشكاوى المحافظة القديمة من أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي تميل إلى الليبرالية وتفرض الرقابة على المستخدمين على أساس وجهات نظرهم، وخاصة على اليمين السياسي. وتعد هذه القضايا من بين العديد من القضايا هذا الفصل حيث يتصارع القضاة مع معايير حرية التعبير في العصر الرقمي.
تم التوقيع على قوانين فلوريدا وتكساس من قبل حكام الجمهوريين في الأشهر التي أعقبت قرارات فيسبوك وتويتر، والتي أصبحت الآن X، بقطع علاقات الرئيس آنذاك دونالد ترامب بسبب منشوراته المتعلقة بـ هجوم 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي مؤيديه.
رفعت الجمعيات التجارية التي تمثل الشركات دعاوى قضائية في المحكمة الفيدرالية، زاعمة أن القوانين تنتهك حقوق التعبير للمنصات. وألغت إحدى محاكم الاستئناف الفيدرالية قانون فلوريدا، بينما أيدت محكمة أخرى قانون تكساس. لكن كلاهما كانا في الانتظار في انتظار النتيجة في المحكمة العليا.
وقال خبير التعديل الأول وأستاذ كلية الحقوق بجامعة نوتردام ريتشارد دبليو جارنيت إنه على الرغم من تعقيد القضايا، إلا أن القضاة كانوا واضحين بشأن أمرين:
“أولاً، يحمي التعديل الأول ما نختار قوله، ولكن أيضًا ما نختار عدم قوله أو دعمه أو تأييده. وهذا يعني أن حرية التعبير تشمل الحكم التحريري. وهذا صحيح سواء كان المتحدث فردًا منفردًا أو شركة إعلامية كبيرة”، كما قال. “ثانيًا، لا يُسمح للحكومة بتنظيم المتحدثين لمجرد إنتاج ما تعتقد الحكومة أنه سيكون سوقًا أفضل أو أكثر تنوعًا للأفكار. ما هو المعروض في هذا السوق، في النهاية، متروك لنا”.
وفي بيان أصدره عندما وقع على مشروع القانون في فلوريدا، قال حاكم الولاية رون ديسانتيس إنه سيكون بمثابة “حماية ضد النخبة في وادي السيليكون”.
عندما وقع حاكم ولاية تكساس جريج أبوت على القانون، قال إنه ضروري لحماية حرية التعبير في ما أسماه الساحة العامة الجديدة. وقال أبوت إن منصات التواصل الاجتماعي “هي مكان للنقاش العام الصحي حيث يجب أن تكون المعلومات قادرة على التدفق بحرية – ولكن هناك حركة خطيرة من قبل شركات التواصل الاجتماعي لإسكات وجهات النظر والأفكار المحافظة. هذا خطأ، ولن نسمح به في تكساس”.
ولكن الكثير تغير منذ ذلك الحين. فقد اشترى إيلون ماسك موقع تويتر، وبالإضافة إلى تغيير اسمه، ألغى الفرق التي تركز على تعديل المحتوى، ورحب بعودة العديد من المستخدمين الذين تم حظرهم سابقًا بسبب خطاب الكراهية واستخدموا الموقع لنشر نظريات المؤامرة.
وانحازت إدارة الرئيس جو بايدن إلى جانب المتحدين، رغم أنها حذرت المحكمة من السعي إلى الحصول على حكم ضيق يحافظ على قدرة الحكومات على فرض اللوائح لضمان المنافسة والحفاظ على خصوصية البيانات وحماية مصالح المستهلكين. وقد قدم محامو ترامب مذكرة في قضية فلوريدا حثوا فيها المحكمة العليا على تأييد قانون الولاية.
وأشاد المدافعون عن حرية التعبير بالحكم باعتباره انتصارا.
قالت فيرا إيدلمان، المحامية في مشروع حرية التعبير والخصوصية والتكنولوجيا في اتحاد الحريات المدنية الأمريكية: “إن اعتراف المحكمة بأن الحكومة لا تستطيع السيطرة على وسائل التواصل الاجتماعي في محاولة لفرض رؤيتها الخاصة لما ينبغي أن يبدو عليه التعبير عبر الإنترنت أمر بالغ الأهمية لحماية حقنا جميعًا في التعبير عن آرائنا والوصول إلى المعلومات على الإنترنت”. “إن اعتراف المحكمة بأن الحكومة لا تستطيع السيطرة على وسائل التواصل الاجتماعي في محاولة لفرض رؤيتها الخاصة لما ينبغي أن يبدو عليه التعبير عبر الإنترنت أمر بالغ الأهمية لحماية حقنا جميعًا في التعبير عن آرائنا والوصول إلى المعلومات على الإنترنت”.
قالت نورا بينافيديز، المستشارة القانونية البارزة في منظمة الدفاع عن وسائل الإعلام غير الربحية فري برس، إنه في حين أن القرار “يعتمد على أسس إجرائية، فإن الرأي الشامل للقاضية كاجان للمحكمة يشرح بعبارات واضحة للغاية لماذا ستواجه قوانين فلوريدا وتكساس صعوبة في اجتياز التعديل الأول. وهذا أمر جيد للغاية”.
ولكن هذا الفوز كان “مخيبا للآمال”، كما أشار جوس هورويتز، المدير الأكاديمي لمركز التكنولوجيا والابتكار والمنافسة في كلية كاري للقانون بجامعة بنسلفانيا. وقال إن القضاة “أصيبوا بالإحباط بشكل واضح” لأن القضية جاءت إليهم كتحدي ظاهري – حيث يزعم المدعي أن القانون غير دستوري – مما أدى إلى إلغاء القضيتين وإعادتهما “للتطور بشكل أكثر اكتمالا”.
“وقّع خمسة من القضاة على البيان المباشر الذي يفيد بأن “تكساس لا تحب الطريقة التي تختار بها هذه المنصات المحتوى وتديره، وتريد منها أن تخلق منتجًا تعبيريًا مختلفًا، ينقل قيمًا وأولويات مختلفة. ولكن بموجب التعديل الأول، فإن هذا تفضيل لا يجوز لولاية تكساس فرضه”، كما قال هورويتز. “من الصعب أن نرى كيف لا يملي هذا الحل النهائي للقضية، وينذر بوضوح بطريق صعب أمام هذه القوانين إذا استمرت تكساس وفلوريدا في الضغط عليها”.
وتعد هذه القضايا من بين العديد من القضايا التي تعامل معها القضاة على مدار العام الماضي والتي تتعلق بمنصات التواصل الاجتماعي، بما في ذلك قضية تم البت فيها الأسبوع الماضي حيث رفضت المحكمة دعوى قضائية من لويزيانا، ميسوري وأطراف أخرى تتهم المسؤولين الفيدراليين بالضغط على شركات التواصل الاجتماعي لإسكات وجهات النظر المحافظة.
خلال المرافعات التي جرت في فبراير/شباط، بدا القضاة ميالين إلى منع سريان القوانين. واقترح العديد من القضاة آنذاك أنهم ينظرون إلى المنصات على أنها أشبه بالصحف التي تتمتع بحماية واسعة النطاق لحرية التعبير، وليس مثل شركات الهاتف، المعروفة باسم شركات النقل المشتركة، والتي تخضع لقواعد تنظيمية أوسع نطاقا.
ولكن القاضيين صامويل أليتو وكلارنس توماس بدا أكثر استعدادا لقبول حجج الولايات. فقد أثار توماس فكرة مفادها أن الشركات تسعى إلى الحصول على الحماية الدستورية لـ”مراقبة خطاب الآخرين”. كما شبه أليتو تعديل المحتوى من جانب المنصات بالرقابة.
كما أعرب القضاة عن قلقهم بشأن الحكم الواسع للغاية الذي قد يؤثر على الشركات التي ليست الهدف الأساسي للقوانين، بما في ذلك مواقع التجارة الإلكترونية مثل أوبر وإيتسي وخدمات البريد الإلكتروني والمراسلة.
___
ساهمت باربرا أورتوتاي، الكاتبة في قسم التكنولوجيا في وكالة أسوشيتد برس، في كتابة هذه القصة.
تابع تغطية وكالة أسوشيتد برس للمحكمة العليا الأمريكية على https://apnews.com/hub/المحكمة-العليا-الأمريكية.