وهم “الشرق الأوسط الجديد”: صدى التاريخ في عصر متعدد الأقطاب

كل بضعة عقود من الزمان، تعود عبارة “الشرق الأوسط الجديد” إلى الظهور وكأنها سراب في الأفق السياسي – متلألئا، واعدا، ودائما بعيد المنال.

وقد تم استحضارها من قبل المسؤولين الإمبراطوريين، واستراتيجيي الحرب الباردة، والتكنوقراط المعاصرين على حد سواء. وتتغير اللغة ــ من “التحديث” إلى “الاستقرار”، ومن “عملية السلام” إلى “التطبيع” ــ ومع ذلك يظل الوعد كما هو: إمكانية إعادة تصميم المنطقة وترتيبها.

لكن التاريخ لا يمكن إعادة رسمه بهذه السهولة. كما جادل مارك لينش في كتابه الأخير الشؤون الخارجية وفي مقال بعنوان “خيال الشرق الأوسط الجديد” (أكتوبر 2025)، يستمر هذا الوهم لأنه يتملق أولئك الذين يعتقدون أنهم قادرون على إدارة مصير المنطقة. إن الخيال لا يكمن في الرغبة في السلام، بل في الاقتناع بأن السلام يمكن فرضه من دون عدالة ـ وأن استقرار الشرق الأوسط من الممكن أن يستقر من أعلى بينما يتم إسكات شعوبه من الأسفل.

أوهام النظام: من سايكس بيكو إلى وادي السيليكون

إن حلم إعادة تشكيل الشرق الأوسط أقدم من حدوده الحديثة. عندما انهارت الإمبراطورية العثمانية في عام 1918، قسمت بريطانيا وفرنسا أراضيهما بموجب اتفاقية سايكس بيكو، فرسمت الخطوط عبر الصحاري والقبائل كما لو كانت الجغرافيا لعبة لوحية. لقد وعدوا بالحضارة والنظام لكنهم قدموا التبعية والتفكك.

والدول التي أنشأوها – العراق وسوريا والأردن – كانت أقل أمما من تجارب السيطرة الخارجية. وتحت قشرة الحداثة، كانت الثورة تغلي على نار هادئة.
لقد شهدت الانتفاضات العراقية في عام 1920، والثورة السورية في عام 1925، والثورة المصرية في عام 1952، على حقيقة واحدة: وهي أن الخرائط المرسومة لمصالح الآخرين لا يمكن أن تحمل ولاء الشعب.

وعندما تلاشت الإمبراطوريات الأوروبية، ورثت الولايات المتحدة نفس المهمة تحت راية مختلفة: التنمية والأمن والسلام. لقد سعت بنية واشنطن في فترة ما بعد الحرب – التحالفات والمساعدات والقواعد – إلى احتواء الشيوعية وحماية طرق النفط. ومع ذلك فإن كل محاولة لهندسة الاستقرار أدت إلى مقاومة.
فقد دافعت مصر عبد الناصر عن القومية العربية، وفككت الثورة الإيرانية في عام 1979 عقوداً من الاستراتيجية الأميركية، كما أطلق غزو العراق في عام 2003 العنان للفوضى بدلاً من الديمقراطية. وحتى الربيع العربي عام 2011، ذلك الاندفاع القصير للأمل المدني، انتهى إلى دورة جديدة من القمع والتدخل.

وقد اتبع كل فشل نمطاً مألوفاً: فقد أخطأت القوى الخارجية في فهم السيطرة على أنها الاستقرار. لقد نجا الخيال لأنه كان مفيدًا. لقد حولت الشرق الأوسط إلى مشكلة يجب إدارتها – مساحة من الأزمة الأبدية التي تتطلب خبرة أجنبية. إن الخطاب السائد اليوم حول “التطبيع”، و”التكامل”، و”الممرات الرقمية” ليس سوى أحدث نسخة من هذا الموضوع. إن “الشرق الأوسط الجديد” الذي تصوره واشنطن وتل أبيب يَعِد بالازدهار من دون سياسة، والاستثمار من دون مساءلة، والحداثة من دون ذاكرة.

يذكرنا لينش أن هذا ليس مجرد خيال سياسي، بل هو خيال معرفي. لقد تم منذ فترة طويلة إنتاج الشرق الأوسط كموضوع للمعرفة وليس كموضوع للتاريخ. من الدراسات الإثنوغرافية الاستعمارية إلى تقارير مؤسسات الفكر والرأي المعاصرة، كانت المعرفة في حد ذاتها شكلاً من أشكال القوة. وقد أطلق إدوارد سعيد على هذه العملية اسم الاستشراق: تحديد المنطقة للسيطرة عليها. ويستمر نفس المنطق الآن في تحليلات البيانات، وأنظمة المراقبة، والسرد الخوارزمي الذي يصور المنطقة على أنها غير مستقرة على الدوام – وهي مريضة في حاجة إلى التشخيص الغربي إلى الأبد.

ومع ذلك، لم تتوقف المنطقة أبدا عن الرد. إن قاهرة عبد الناصر، وطهران الخميني، وحتى الدبلوماسية البراغماتية الجديدة لممالك الخليج، كلها تمثل أشكالاً من الوكالة التي تتحدى النص المفروض. وتستمر فلسطين، المركز الأخلاقي الذي لم يتم حله، في كشف خواء كل نموذج “للسلام” الذي يتسامح مع الاحتلال.

إن اللحظة الحالية المتعددة الأقطاب ــ حيث تتنافس الولايات المتحدة، والصين، وروسيا، والقوى الإقليمية ــ لم تنهِ هذا الخيال؛ لقد كثرت ذلك.
ولكن الحكم الذاتي من دون التضامن يهدد بالتحول إلى وهم آخر: السيادة التي تحجب التفاوت بين الناس، والحس العملي الذي يخفي التواطؤ.

ما وراء السراب: إعادة التفكير في السلطة والذاكرة والعدالة

إن ما يكشفه لينش في نهاية المطاف ليس فشلاً في السياسة، بل فشلاً في الذاكرة. لقد انهار كل شرق أوسط “جديد” لأنه رفض مواجهة الأسس التاريخية لعدم الاستقرار: الحدود الاستعمارية، والتبعية الاقتصادية، والاستبداد، والسلب. هذه ليست من آثار الماضي. إنها هياكل حية مدمجة في تحالفات وحروب اليوم.

إن خطاب “التطبيع” يردد صدى مشاريع “التهدئة” الاستعمارية السابقة. وآنذاك، كما هو الحال الآن، كان الوعد بالتنمية يُقدَّم مقابل الطاعة.
الفرق هو تكنولوجي: فقد حلت الطائرات بدون طيار والبيانات محل الولايات ومشاة البحرية. لقد أصبح الشرق الأوسط مرة أخرى مختبرا – لم يعد للإمبراطورية بل للسيطرة الخوارزمية – حيث أصبحت البنى التحتية الرقمية هي الأدوات الجديدة للهيمنة. لقد تغيرت الأدوات، لكن النظرة ظلت كما هي.

إن كسر هذه الحلقة المفرغة يتطلب أكثر من مجرد الدبلوماسية؛ فهو يتطلب التواضع التاريخي. إن القوة الحقيقية للمنطقة تأتي دائما من الأسفل: من الحركات المناهضة للاستعمار، والتضامن الاجتماعي، والقدرة على الصمود الثقافي. إن تاريخها ليس سلسلة من الإخفاقات، بل سلسلة متواصلة من الرفض، وهو دليل على أن الاستقرار المفروض لا يمكن أبدا أن يطفئ الرغبة في تعريف الذات.

لقد كانت العدالة، وليس التطبيع، دائمًا الأساس الدائم الوحيد للسلام. وتقف غزة اليوم بمثابة لائحة الاتهام المطلقة للخيال: الادعاء بأن المنطقة يمكن إعادة تصورها في حين يتم تجاهل الظلم الأساسي الذي تعاني منه. وما دام الاحتلال وعدم المساواة قائمين، فإن كل رؤية “للشرق الأوسط الجديد” سوف تنهار عندما تلامس الواقع.

ويتعين على الباحثين وصناع القرار السياسي على حد سواء أن يتخلصوا من عادة التعامل مع الشرق الأوسط باعتباره مشكلة يتعين حلها. إنه ليس مجرد مسرح للصراع، بل هو أرشيف حي للحضارة والذاكرة والخيال. إن تناقضاتها ليست أمراضاً ينبغي تصحيحها، بل هي تعبيرات عن العمق التاريخي.

إن وهم “الشرق الأوسط الجديد” يريح أولئك الذين يؤمنون بإمكانية هندسة التاريخ. ولكن مع سقوط القنابل على غزة وانعقاد القمم في ظلها،
يصبح من المستحيل تجاهل التناقض: لا يوجد سلام مبني على المحو.

إن المنطقة لا تحتاج إلى إعادة الابتكار؛ يحتاج إلى الاعتراف. إن فهم الشرق الأوسط من جديد – بصوته وبشروطه الخاصة – سيكون بمثابة عمل من أعمال الحداثة أعظم بكثير من أي خيال للسيطرة. على مدار أكثر من قرن من الزمان، سعت القوى الخارجية إلى تشكيل مستقبل المنطقة. وربما حان الوقت لكي تصمم المنطقة طريقتها الخاصة.

الآراء الواردة في هذا المقال مملوكة للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لميدل إيست مونيتور.