إن الحالة الأخيرة التي تناولتها وسائل الإعلام الدولية حول تعرض المسلمين في الهند للمضايقات بسبب هويتهم الدينية تكشف مرة أخرى عن الحقيقة غير المريحة المتمثلة في أن الديمقراطية في الهند تعمل على تآكل أسسها الأخلاقية بشكل مضطرد. ولم يعد من المعقول القول بأن هذه الحوادث معزولة أو عرضية. وهي تعكس نمطاً منهجياً من العداء تجاه الإسلام، والذي اشتد بشكل كبير خلال فترة ولاية رئيس الوزراء ناريندرا مودي وحزب بهاراتيا جاناتا. بالنسبة لأمة تعلن نفسها كأكبر ديمقراطية في العالم، فإن التعصب الناشئ عن مؤسساتها السياسية والاجتماعية ليس أقل من نفاق. وتتحدث الهند لغة التعددية في الخارج بينما تعمل على تمكين الاستبعاد في الداخل. ويجب أن يكون هذا التناقض بمثابة دعوة للاستيقاظ لدول الشرق الأوسط التي وسعت بفارغ الصبر علاقاتها الاقتصادية والدبلوماسية مع نيودلهي.
ولنتأمل هنا الاتجاه المزعج المتمثل في عمليات القتل الغوغائية المرتبطة بحراسة الأبقار، حيث تعرض رجال مسلمون للضرب حتى الموت تحت ادعاءات واهية بنقل الماشية. وقد حدثت هذه الأفعال بانتظام مثير للقلق على مدى العقد الماضي، ونادرا ما أدت إلى عواقب قانونية خطيرة. وفي الوقت نفسه، تشير القوانين التمييزية، مثل قانون تعديل المواطنة، إلى استعداد مثير للقلق من جانب الدولة لتقنين التفضيل الديني بطرق تضر بالمسلمين. أضف إلى ذلك عزلة المجتمعات الإسلامية في العديد من المدن الهندية، حيث يُحرمون من السكن من خلال التحيز غير الرسمي ولكن على نطاق واسع، وتظهر صورة واضحة للديمقراطية المطبقة بشكل انتقائي.
ومما يجعل هذا النمط أكثر إثارة للقلق أن القيادة السياسية في الهند تدرك تماماً هذه الانتهاكات ولكنها تقلل من شأنها علناً. غالبا ما تتمحور خطابات مودي حول الوحدة والتنمية، لكن قاعدته السياسية تظل نشطة بفعل القومية الهندوسية ذات الأغلبية التي تنظر إلى المسلمين بعين الشك أو العداء الصريح. لقد أتقن حزبه فن الخطابة الخطابية التي تشير إلى أنصاره بأن السلوك العدواني تجاه الأقليات أمر يمكن التسامح معه. وفي كثير من الحالات، كانت سلطات الدولة بطيئة في التحقيق في أعمال العنف ضد المسلمين أو أظهرت عدم مبالاة بالخطابات التحريضية التي يلقيها المسؤولون المحليون. النفاق صارخ. وتطالب الهند بالاحترام على المسرح العالمي ولكنها ترفض تقديم الحماية الأساسية لمواطنيها الذين يحددهم دينهم.
اقرأ: الغارات الإسرائيلية الأخيرة على غزة تكشف الوهم الهش للسلام
ولا يتم اختبار الديمقراطيات من خلال كيفية تعاملها مع مجموعتها المهيمنة، بل من خلال كيفية حمايتها للأقليات. وفي هذا الصدد، تفشل الهند. وقد وثقت المؤشرات العالمية التي تقيس الحريات المدنية والحرية الدينية اتجاها تنازليا واضحا. تواجه الصحف والناشطون داخل الهند الترهيب عندما يكتبون عن التمييز ضد المسلمين. ويواجه الصحفيون مضايقات قانونية ويواجهون خطر السجن بموجب قوانين غامضة الصياغة. تهدف هذه الإجراءات إلى إخفاء الحقيقة والحفاظ على خطاب الوحدة بينما يتآكل النسيج الاجتماعي من الداخل. عندما تبدأ دولة ديمقراطية في مراقبة المعلومات للحفاظ على صورتها، فإنها تعبر إلى منطقة النفاق.
ويجب على الشرق الأوسط أن يأخذ ذلك في الاعتبار. وقامت العديد من الحكومات في المنطقة بتوسيع علاقاتها التجارية بشكل كبير مع الهند، خاصة في مجال أمن الطاقة والاستثمار في البنية التحتية. ومع ذلك، لا ينبغي لهذه العلاقات أن تكون غير مشروطة. ويتمتع مجلس التعاون الخليجي والكتل الإقليمية الأخرى بالنفوذ للمطالبة بالمساءلة. وتمتلك الدول المنتجة للنفط قوة كبيرة في شريان الطاقة في الهند. وبدلاً من تعميق العلاقات بشكل تلقائي، ينبغي لهذه الدول أن تربط تعاونها بتحسينات قابلة للقياس في الحرية الدينية وحماية الأقليات. لماذا يجب على الدول المبنية على التراث الإسلامي أن تكافئ الحكومة التي تسمح بالعداء تجاه المسلمين داخل حدودها؟
علاوة على ذلك، فقد احتفل السياسيون الهنود بالاستثمار المباشر المتدفق من الشرق الأوسط إلى البنية التحتية والعقارات الهندية كدليل على ارتفاع المكانة العالمية. لكن الهيبة لا ينبغي أن تكون رخيصة. وينبغي لصناديق الثروة السيادية في الشرق الأوسط أن تصر على إصلاحات السياسة التي تعيد التأكيد على العلمانية والمواطنة المتساوية. لقد أثبتت الحجة القائلة بأن المشاركة الاقتصادية تشجع الاعتدال أنها مضللة في هذه الحالة. ومع تزايد التجارة والاستثمار، تفاقم التعصب في الهند. وإذا لم يتم إعادة توجيه الحوافز المالية نحو المساءلة، فإن المسار سيظل سلبيا.
هناك أيضًا بُعد جيوسياسي. تسعى الهند إلى وضع نفسها كزعيمة للجنوب العالمي وشريكة للدول ذات الأغلبية المسلمة. وفي الوقت نفسه، فهو يسمح بالسرديات المحلية التي تصور المسلمين على أنهم تهديدات أمنية أو غرباء ثقافيين. ولا ينبغي تجاهل هذه الازدواجية. فعندما تحتفل دولة ما خطابيا بالتنوع في الخارج ولكنها تزرع الانقسام في الداخل، فإن مصداقيتها الدبلوماسية تتآكل. ومن السذاجة أن يفترض زعماء الشرق الأوسط أن مثل هذه التناقضات لن تؤثر على مصالحهم في المستقبل.
ومن الناحية الاستراتيجية، يتعين على دول الشرق الأوسط أن تبدأ في استكشاف ترتيبات الإمداد البديلة التي تقلل من امتيازات الهند في الوصول إلى أسواق الطاقة. ومن شأن فرض قيود مؤقتة على صادرات النفط الخام أو تشديد الشروط التعاقدية أن يرسل إشارة قوية. وتعتمد الهند بشكل كبير على النفط المستورد، وقد يؤدي الضغط على هذه الجبهة إلى فرض التأمل والتأمل. ويمكن أن تشمل الشروط فرض عقوبات جنائية أشد على جرائم الكراهية، وتعزيز الحماية لأماكن العبادة الإسلامية، وإلغاء القوانين المحلية التمييزية التي تتيح الفصل العنصري.
اقرأ: الإسلاموفوبيا هي العملة العالمية الجديدة للقوة
بالإضافة إلى ذلك، من الممكن تعليق اتفاقيات التبادل الأكاديمي والثقافي إلى أن تظهر الهند تحسينات ملموسة في حقوق الأقليات. وتستفيد الهند بشكل كبير من دبلوماسية القوة الناعمة، حيث تستخدم المغتربين والصناعات الثقافية لعرض صورة للتعايش السلمي. ومع ذلك، فإن هذه الصورة غالبا ما تخفي العداء الداخلي. وإذا أصرت المؤسسات الثقافية في الشرق الأوسط على المعاملة العادلة للمسلمين الهنود قبل تجديد الشراكات، فإن الضغوط سوف تتزايد من داخل دوائر النخبة في الهند.
ويرى البعض أن عزل الهند يهدد بدفعها إلى الاقتراب من القوى الكبرى مثل الصين أو تقويض الاستقرار الإقليمي. وهذا المنظور يبالغ في تقدير الخيارات الاستراتيجية المتاحة للهند. وتتطلب طموحات الهند الوصول إلى الطاقة ورأس المال في الشرق الأوسط. ولا يمكن لأي سوق بديلة أن تحل محل حصة الخليج بسهولة. ويجب على دول الشرق الأوسط أن تدرك ذلك وتتوقف عن الاستهانة بنفوذها.
ويخشى آخرون أن تؤدي المشاركة المشروطة إلى تأجيج الاستياء القومي الهندوسي. وفي الحقيقة فإن هذا الاستياء موجود بالفعل. إن التظاهر بخلاف ذلك يكافئ السلوك السيئ. لقد حان الوقت لتطبيع فكرة مفادها أن الامتياز الاقتصادي لابد أن يكون مصحوباً بالمسؤولية الأخلاقية.
وفي نهاية المطاف، تقف الديمقراطية في الهند على مفترق طرق. ولا يمكنها أن تستمر في الدعوة إلى التعددية في الخارج بينما تمارس الإقصاء في الداخل. ويستحق المواطنون المسلمون حقوقاً متساوية ليس كامتياز بل كضمانة دستورية. إذا رفضت الهند التمسك بهذه المبادئ، فمن المعقول تمامًا للمجتمع الإسلامي الدولي، وخاصة حكومات الشرق الأوسط، أن يحد من الشراكات. الصمت الدبلوماسي هو تواطؤ. الكرم المالي بدون شروط هو تشجيع. إن إمدادات النفط دون نفوذ هي استسلام.
وإلى أن تُظهِر الهند تغييراً حقيقياً يتم فرضه من خلال القانون وتدافع عنه القيادة السياسية، فيتعين على دول الشرق الأوسط أن تعيد النظر في عمق علاقاتها. ولن تتمكن أضخم ديمقراطية في العالم من استعادة الوضوح الأخلاقي الذي كانت تزعم ذات يوم أنها تمتلكه إلا عندما تتم مواجهة التمييز بشكل مباشر داخل حدود الهند.
الآراء الواردة في هذا المقال مملوكة للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لميدل إيست مونيتور.