بالنسبة لأصحاب الدخل المرتفع، فإن توفير بعض الدخل جانبًا يعد عرضًا جذابًا. تنمو الأموال معفاة من الضرائب، مع الفوائد، ويمكن جمعها عند التقاعد بمعدل ضريبة أقل. هذا هو الإعداد النموذجي للعديد من المستشارين الماليين في بنوك وول ستريت. وتقوم البنوك بدورها بإسعاد المساهمين من خلال الإبلاغ عن انخفاض تكاليف التعويضات حيث يتم تصنيف التعويضات المؤجلة على أنها التزام.
ولكن هناك شروط خطيرة المرفقة. ويتعين على المستشارين البقاء لعدة سنوات للحصول على هذا التعويض المؤجل. وفي مورجان ستانلي، يخسر المستشارون هذا الراتب إذا تركوا العمل لدى صاحب عمل آخر قبل أربع سنوات من الخدمة. إذا استوفوا هذا المعيار، فإنهم يحصلون على 25٪ من تعويضاتهم المؤجلة في الأسهم، ولكن يتعين عليهم البقاء لمدة ست سنوات للحصول على الباقي نقدا.
رفع المستشارون دعوى قضائية للحصول على مستحقاتهم لسنوات. لكن محاميي المستشارين قالوا لموقع Business Insider إنهم يعتقدون أن هذه الدعاوى قد وصلت إلى نقطة اللاعودة. وفي تشرين الثاني (نوفمبر)، أعطى قاض فيدرالي الدعم للمستشارين السابقين من خلال الموافقة على حجتهم بأن خطة التعويضات المؤجلة لمورجان ستانلي هي في الواقع خطة تقاعد، والتي تأتي مع حماية قانونية صارمة. تم استخدام هذا الحكم من قبل المحامي في قضية أخرى، آلان روسكا، للحصول على حكم بقيمة 3 ملايين دولار ضد مورغان ستانلي في 25 مارس.
يواجه بنك مورجان ستانلي ما لا يقل عن 15 تحكيمًا مماثلاً وهو يقاوم. لا يمكن استئناف قرار روسكا، لكن الحكم الذي سهّل تنفيذه هو جزء من دعوى جارية.
قدم البنك طلبًا طارئًا في 2 أبريل يحث فيه القاضي على إعادة النظر أو توضيح رأيه. ويستخدم محامو المدعين بالفعل الحكم في الإعلانات لجذب المزيد من المستشارين السابقين لرفع دعوى قضائية، وفقًا للمقترح.
وقال متحدث باسم مورجان ستانلي لـ BI في بيان مكتوب: “لقد عرض مورجان ستانلي منذ فترة طويلة تعويضات مؤجلة للمستشارين الماليين لمكافأتهم على الولاء والوصاية الجيدة”. “هذه ليست خطة تقاعد، كما قررت لجان التحكيم السابقة بحق، ونعتقد أن اللجنة توصلت إلى نتيجة خاطئة. سنواصل الدفاع بقوة ضد الهجمات التي لا أساس لها والتي تشير إلى خلاف ذلك.”
أصبحت هذه الدعاوى أكثر إثارة للجدل مع انفصال مئات المستشارين عن البنوك وشركات الوساطة المالية الكبرى في وول ستريت لإنشاء مكاتب استشارات استثمارية خاصة بهم، وفقًا لروسكا. ومن المتوقع أن تسيطر هذه الاستشارات المستقلة والمختلطة على 31.4% من حصة أصول الصناعة بحلول عام 2027، في حين ستخسر شركات الاتصالات السلكية واللاسلكية في وول ستريت 6.4%، وفقًا لباحث السوق سيرولي.
وقالت روسكا، ومقرها كليفلاند، والتي لديها أكثر من 20 حالة مماثلة قيد الإعداد: “تحاول هذه الشركات التوصل إلى حزم تعويضات من شأنها إبطاء النزيف”.
يعتقد المحامي روج دن أن هذه الدعاوى تكتسب زخمًا حيث تحدت إدارة بايدن الأشخاص غير المتنافسين؛ ال لجنة التجارة الفيدرالية ومن المتوقع الانتهاء من الحظر المقترح هذا العام. خطط التعويض المؤجلة ليست اتفاقيات غير تنافسية. لكنها أصفاد ذهبية مصممة لثني المستشارين الماليين عن المغادرة، وفقًا لدان، وقد ألهم الهجوم على غير المتنافسين البعض لتحدي أصحاب عملهم السابقين.
وقال المحامي المقيم في دالاس والذي فاز بأربعة أحكام مماثلة ضد جولدمان ساكس: “أصبح اتحاد كرة القدم أكثر انسجاما مع حقوقه عندما يغادر”.
إن دعوى مورجان ستانلي المعلقة تنطوي على مخاطر عالية بشكل فريد
عادةً ما يُطلب من المستشارين بموجب عقود عملهم رفع دعاواهم القضائية إلى التحكيم، وليس إلى المحكمة. يتم التعامل مع هذه التحكيمات من قبل هيئة تنظيم الصناعة المالية (FINRA)، وهي الهيئة التنظيمية الذاتية في وول ستريت. إنهم لا يشكلون سوابق قانونية، ولا يتعين على محكمي FINRA اتباع القانون عند اتخاذ القرارات. لكن روسكا لا تزال تعتقد أن الحكم يبشر بالخير بالنسبة لدعاوى مماثلة.
وقال: “إنها ليست سابقة إلزامية، لكننا نعتقد أنها بالتأكيد سابقة مقنعة للجان المحكمين الأخرى التابعة لـ FINRA التي تنظر في هذا الأمر”. “نعتقد أن هذه اللجان ستجد هذه الجائزة مفيدة لأنها نفس الخطة التي تنطبق على جميع هؤلاء المستشارين.”
يعد الحكم بقيمة 3 ملايين دولار تغييرًا جذريًا بالنسبة لمورجان ستانلي، ولكنه عرض لمشكلة أكبر بين يدي مدير الثروات: القضية المعلقة التي ساعدته.
في شهر نوفمبر، نجح بنك مورجان ستانلي في التصدي لمحاولة رفع دعوى جماعية من قبل 12 من مستشاري بنك مورجان ستانلي السابقين. أ القاضي الفيدرالي في نيويورك اتفقت مع البنك على أن القضية، Shafer v. Morgan Stanley، تخضع للتحكيم وفقًا لاتفاقيات التوظيف المبرمة بين المدعين.
وكان من الممكن أن يكون هذا بمثابة انتصار للبنك، حيث قد يمنع الآلاف من الموظفين السابقين من رفع دعوى جماعية.
ومع ذلك، كتب القاضي أيضًا في حكمه أنه يتفق مع فرضية المدعين: أن خطة التعويضات المؤجلة لمورجان ستانلي مؤهلة لتكون خطة تقاعد. وقدم القاضي بول جارديفي عدة مبررات، بما في ذلك أن التعويض المؤجل يأتي من عمولات المستشارين، لذا فهو لا يعتبر مكافأة كما جادل مورجان ستانلي.
اختلف مورجان ستانلي مع الرأي وقدم أول اقتراح له لتوضيحه أو إعادة النظر فيه في ديسمبر. وقال محامو البنك إنه “من غير الضروري” و”غير المناسب” أن تنظر المحكمة في موضوع قضية المدعين. وقالوا إن الرأي تم تقديمه دون أن يقدم مورجان ستانلي دفاعه بالكامل لأن جلسة الاستماع كانت تهدف فقط إلى تحديد ما إذا كانت الدعوى ستحال إلى المحكمة أو التحكيم.
“إن المستندات التي تحكم برنامج التعويضات هذا، والغرض من البرنامج، والطريقة التي يتم بها شرحه للموظفين، والشروط السابقة للدفع بموجب البرنامج، إلى جانب عوامل أخرى متعددة، ليست سوى عدد قليل من القضايا العديدة التي سيتعامل معها المحكمون كتب محاميا البنك ميغان فيرغو وباميلا ميلر من أوملفيني في مذكرة تدعم الاقتراح: “يجب أن نفحص سجلًا واقعيًا تم تطويره بالكامل”.
وقالوا إن المدعين سيستخدمونه لصالحهم دون إعادة النظر في الرأي، وبالتالي “عدد لا يحصى من المدعين الآخرين الذين لم يتم تجنيدهم بعد”.
وجاء في المذكرة: “يجب على المحكمة أن توضح أن أمرها لا يحل محل أو يحجب النتائج التي قد يقدمها المحكمون في سجل مطور بالكامل، ويسمح للمحكمين بالتوصل إلى استنتاجاتهم الخاصة بشأن هذا السجل، كما اتفق الطرفان”. .
من المحتمل أن تكون مخاوفهم مبررة، نظرًا لنتيجة دعوى روسكا. أخبر المحامون Business Insider أن الجائزة والحكم في قضية Shafer v. Morgan Stanley من المرجح أن يلهم المزيد من المستشارين السابقين لرفع دعوى قضائية.
وقال دن: “أحكام FINRA علنية، لذا ينتبه الناس إليها. الناس يركبون العربة”. “إذا سمع المحامون أو اتحاد كرة القدم عن نجاحهم في هزيمة شركات مؤجلة، فمن المرجح أن يرميوا النرد – ولا حتى يرميوا النرد، لمتابعة حقوقهم”.
من المحتمل أن يستغرق الأمر من 9 إلى 12 شهرًا حتى تصل قضية شيفر إلى التحكيم وتكتمل، وفقًا لجاك إدواردز، أحد محامي المدعين.
يبدو إدواردز متفائلاً بحذر، معترفًا بأن كل قضية لها محكمون مختلفون. في وقت سابق من العام الماضي، انتصر بنك مورجان ستانلي في تحكيمين استشهدا بانتهاكات قانون التقاعد، من بين عدد كبير من الادعاءات الأخرى.
يمكن أن يكون لهذه البدلات تأثير مضاعف عبر الشارع
وقال إدواردز، وهو محامٍ لدى شركة Ajamie LLP، إن مستشاري مورجان ستانلي السابقين يتصلون بشركته يوميًا للاستفسار عن التحكيم. وقال إن الدعوى لها تداعيات في جميع أنحاء وول ستريت، حيث أن المؤسسات المالية لديها عادة خطط تعويض مؤجلة مماثلة.
“أعتقد بشكل عام أن الأمر نفسه. إنهم يأخذون جزءًا من عمولاتك، ويؤجلونها إلى المستقبل لإبقائك في الجوار لمعاقبتك إذا غادرت ولردعك عن المغادرة فعليًا لأنهم يعرفون أن العملاء عادة ما يكونون مخلصين لشركتك. قال المحامي المقيم في هيوستن: “لم يكن هناك مستشار مالي فردي، وليس بالضرورة المكان الذي يعملون فيه”.
اختلف فيل واكسلباوم، مسؤول التوظيف والمدير الإداري السابق لبنك جيه بي مورجان، مع الجائزة والحكم.
“موقف المستشار هو “لقد أخذوا أموالي”. “حسنًا، لقد أعلنوا لك أن هذه هي الطريقة التي سيتم بها دفع الأجر في السنة التقويمية المقبلة. لقد أعلنوا ذلك عدة مرات”. “لا يمكنك الخروج من الصندوق بعد قبول اتفاقية التوظيف ثم القول: “أنا لا أحب اتفاقية التوظيف هذه حقًا”.”
وأشار واكسلباوم إلى أن عدد المستشارين السابقين الذين رفعوا دعاوى قضائية – ذكر روسكا أنه يمثل أكثر من 100 آخرين – هو مجرد قطرة في بحر. لكن إذا أصبح الأمر مزعجا بدرجة كافية، فقد يعيد بنك مورجان ستانلي النظر في كيفية تعويض المستشارين.
وقال “عليهم أن يتخذوا قرارا بشأن عدد هذه القضايا التي قد يتعين عليهم الدفاع عنها”. “إن الحل السهل هو أن يقولوا: حسنًا، لقد بذلنا قصارى جهدنا. ولن نفعل ذلك بعد الآن.”
والأرجح هو التغيير في التفاصيل. فاز إدواردز بتسوية بقيمة 79 مليون دولار ضد Wells Fargo في دعوى جماعية ذات ادعاءات مماثلة. وقال إن البنك لديه الآن إعفاءات جماعية في عقود التوظيف الخاصة به.
كان دان متشككًا في أن مورجان ستانلي أو أي صاحب عمل في وول ستريت سوف يتراجع عن التعويض المؤجل.
وأضاف: “أعتقد أن ذلك قد يتسبب في حدوث تدافع”.
وعلى الرغم من الزخم الإيجابي للمستشارين، إلا أنها لا تزال معركة شاقة. يشعر معظم المستشارين بالقلق من تخويف أصحاب العمل الجدد، وتكلفة التقاضي، والمدة التي يمكن أن تستغرقها هذه الدعاوى.
وأضاف: “الأمر ليس سهلاً من الناحية المالية، وليس سهلاً من الناحية العاطفية”. “وتخمين ماذا؟ الشركات الكبرى تعرف ذلك.”