لم يكن بوسع أصدقاء إسرائيل من حزب العمال أن يختاروا وقتاً أسوأ من هذا لإصدار تقريرهم الإحاطي عن وكالة الأمم المتحدة لإغاثة وتشغيل اللاجئين الفلسطينيين في الشرق الأدنى (الأونروا). ففي الأيام العشرة التي سبقت إصدار التقرير، قصفت إسرائيل ثماني مدارس تابعة للأونروا في غزة. وكان أسوأها مدرسة أبو عريبان في مخيم النصيرات للاجئين حيث لجأ 2000 نازح. وفي أعقاب ذلك، أكد فيليب لازاريني، المفوض العام للوكالة، أن إسرائيل هاجمت خلال الأشهر التسعة الماضية أكثر من 190 منشأة تابعة للأونروا في غزة.
وكما كان الحال، لم يشر تقرير إحاطة مجموعة العمل من أجل اللاجئين إلى هذه الفظائع، أو إلى الحاجة إلى محاسبة المسؤولين عنها. وبدلاً من ذلك، أعادوا تدوير كتالوج من التوصيات الفاشلة من عملية أوسلو المنقرضة. وكان من أبرز هذه التوصيات دعوتهم إلى نقل موارد الأونروا وتفويضها إلى “سلطة فلسطينية مُصلحة ومنتعشة”. وقد قدم هذا الاقتراح نفسه قبل ثلاثين عامًا وفد الولايات المتحدة إلى المحادثات المتعددة الأطراف بشأن اللاجئين في عام 1994. ولم ير هذا الاقتراح النور قط.
ولكن لماذا كانت الولايات المتحدة وإسرائيل وحلفاؤهما معاديين للأونروا إلى هذا الحد؟ يقدم تقرير مبادرة العمل من أجل السلام إجابة على هذا السؤال. ويقول التقرير إن هناك مخاوف جوهرية “حول دور الوكالة في إدامة قضية اللاجئين الفلسطينيين بدلاً من حلها”.
إن الحجة القائلة بأن الأونروا ساهمت في إدامة أزمة اللاجئين ترتكز إلى حد كبير على حقيقة مفادها أنها لم تسع إلى دمج اللاجئين في البلدان التي لجأوا إليها. ومن الواضح أنها لم تكن تملك تفويضاً للقيام بذلك.
اقرأ: “لا يوجد بديل للأونروا” – الأمين العام للأمم المتحدة يقول في مؤتمر التعهدات
إن ما رفضت جماعة العمل من أجل إسرائيل وجماعات الضغط المؤيدة لإسرائيل الاعتراف به هو أن الأونروا ليست سبباً لمشكلة اللاجئين بل هي مظهر من مظاهر وجودها. والواقع أن مشكلة اللاجئين الفلسطينيين نشأت من إنكار حقوقهم غير القابلة للتصرف بموجب ميثاق الأمم المتحدة والإعلان العالمي لحقوق الإنسان (قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 2535 (XXIV) ب، 10 كانون الأول/ديسمبر 1969).
منذ نشأتها، كان حل مشكلة اللاجئين الفلسطينيين مسؤولية مباشرة للمجتمع الدولي، وخاصة الأمم المتحدة. وكانت هذه الأخيرة هي التي خلقت المشكلة عندما وافقت على تقسيم فلسطين الذي أدى إلى التطهير العرقي في عام 1948.
وفي نهاية المطاف، تم تكليف ثلاث منظمات تابعة للأمم المتحدة بمهمة ضمان حقوق اللاجئين الفلسطينيين وتحديد التزامات الدول تجاههم، وهي: لجنة التوفيق التابعة للأمم المتحدة بشأن فلسطين، ووكالة الأمم المتحدة لإغاثة وتشغيل اللاجئين الفلسطينيين في الشرق الأدنى (الأونروا)، والمفوضية العليا للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين.
وباتخاذ القرار رقم 194 في عام 1948، أقرت الأمم المتحدة فعلياً بحجم مسؤوليتها تجاه اللاجئين. فقد أعلنت أن “اللاجئين الراغبين في العودة إلى ديارهم والعيش في سلام مع جيرانهم ينبغي أن يُسمح لهم بذلك في أقرب وقت ممكن”.
وفي الوقت نفسه، أنشأ القرار 194 لجنة مصالحة مكلفة بتعليمات محددة لتسهيل إعادة اللاجئين إلى وطنهم وإعادة توطينهم وإعادة تأهيلهم اقتصاديا واجتماعيا (الفقرة 11).
فضلاً عن ذلك فقد صدرت قرارات أخرى أثبتت ضخامة مسؤولية الأمم المتحدة تجاه اللاجئين وحقهم في العودة. ومن الأمثلة المهمة على ذلك القرار رقم 273 الذي منح إسرائيل عضوية الأمم المتحدة. وبما أن هذه العضوية كانت مشروطة بقبول إسرائيل للقرار رقم 194 وحق العودة الفلسطيني، فمن المراوغ أن تزعم حركة العمل من أجل إسرائيل أن العودة إلى إسرائيل “غير معقولة”.
إن حزب العمل الإسرائيلي يقترح، بدلاً من السماح للاجئين بالعودة إلى ديارهم، أن يذهبوا إلى “دولة فلسطينية مستقبلية في الضفة الغربية وغزة”. ومن المؤكد أنه في هذا السياق، لا ينبغي أن يكون هناك أي خلط بين عودة اللاجئين إلى ديارهم وسيادة الدولة الفلسطينية المقترحة. ففي حين أن السيادة هي عمل سياسي تقوم الدولة بموجبه ببسط سلطتها المعترف بها على إقليم ما؛ فإن حق العودة هو حق غير قابل للتصرف ينطبق على الإنسان ومنزله، أينما كان منزله. (أبو ستة)
اقرأ: “الوضع الإنساني في غزة وصمة أخلاقية علينا جميعا”: الأمين العام للأمم المتحدة
ولهذا السبب، كان القرار 3236 (22 نوفمبر/تشرين الثاني 1974) واضحاً بشكل خاص فيما يتصل بالجغرافيا والوجهات التي ينبغي للاجئين أن يعودوا إليها. فقد أكد القرار “الحقوق الوطنية غير القابلة للتصرف للشعب الفلسطيني في فلسطين، بما في ذلك الحق في تقرير المصير دون تدخل خارجي”. كما أكدت الفقرة 2 من هذا القرار “الحقوق غير القابلة للتصرف للفلسطينيين في العودة إلى ديارهم وممتلكاتهم التي شردوا منها واقتلعوا منها، وتدعو إلى عودتهم”.
من جانبهم، يزعم الفلسطينيون أن الزمان والمكان لا يشكلان عائقاً حقيقياً أمام عودتهم. فإذا كان اليهود قادرين على المطالبة بحق العودة بعد ثلاثة آلاف عام، فإنهم لا يرون أي سبب مبرر لحرمانهم من نفس الحق بعد خمسة وسبعين عاماً من نكبتهم. فضلاً عن ذلك، بما أن المساحة كافية لاستيعاب كل اليهود من مختلف أنحاء العالم، فلا يمكن أن يكون هناك أي مبرر للتمييز ضد الفلسطينيين.
فلسطينيون في غزة يعتبرون خفض تمويل الأونروا “حكماً بالإعدام” – كاريكاتير (سبأنة/ميدل إيست مونيتور)
على أية حال، فإن احتمال العودة إلى الدولة الفلسطينية أصبح صامتاً منذ تصويت الكنيست الإسرائيلي بأغلبية ساحقة ضد إقامة دولة فلسطينية في الضفة الغربية وغزة.
وأخيرا، فإن وثيقة مبادرة العمل من أجل اللاجئين تعترض على حقيقة مفادها أن “الأونروا هي وكالة الأمم المتحدة الوحيدة لدعم اللاجئين التي تتمتع بتفويض خاص بفئة سكانية محددة”. ومن الواضح أن هذا كان له ما يبرره. فمن خلال إنشاء الأونروا واستبعاد اللاجئين الفلسطينيين من إشراف وولاية المفوضية العليا للاجئين، أرادت الأمم المتحدة تأكيد مسؤوليتها المباشرة عن اللاجئين. وبالتالي، وفي حين أكدت الوثيقة على أن الأونروا مكلفة على وجه التحديد بمهمة تقديم المساعدة والإغاثة للاجئين، فقد أكدت على أن ذلك يجب أن يتم “دون المساس بأحكام الفقرة 11 من قرار الجمعية العامة رقم 194″، وهذا يعني أنه ينبغي السماح للاجئين الراغبين في العودة بالقيام بذلك.
ومهما كانت عيوبها، وهي كثيرة، فلا أحد يستطيع أن ينكر الخدمة المتميزة التي قدمتها الأونروا للاجئين طيلة العقود السبعة الماضية. وعلى هذا فإن أي محاولة للاستغناء عن الوكالة أو تصفيتها قبل حل قضية اللاجئين سوف تواجه معارضة شديدة من جانب المجتمع الدولي.
ولذلك، وبدلاً من إعادة تدوير المقترحات القديمة المستهلكة والمفقودة، يتعين على منظمة العمال الإسرائيليين والرفاق المسافرين أن يضمنوا أن تحترم إسرائيل شروط وأحكام عضويتها في الأمم المتحدة.
اقرأ: المملكة المتحدة تعيد تمويل الأونروا
الآراء الواردة في هذه المقالة تعود للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لموقع ميدل إيست مونيتور.