قضاة بريطانيون يوضحون الحدود المفروضة على تواطؤ وكالات الاستخبارات في التعذيب في الخارج

أوضح قضاة بريطانيون كبار، للمرة الأولى، الحدود القانونية لمدى تعاون وكالات الاستخبارات البريطانية مع الشركاء الأجانب المتهمين بالتعذيب، وحكموا بأن مسؤولي المملكة المتحدة يجب ألا يلعبوا أي دور نشط في تشجيع التعذيب أو تسهيله.

قامت محكمة صلاحيات التحقيق (IPT)، برئاسة اللورد جاستس سينغ واللورد بويد من دونكانسبي، بفحص ما إذا كان MI5 وMI6 وGCHQ ووزارة الدفاع متواطئين في تعذيب رجلين احتجزتهما وكالة المخابرات المركزية بين عامي 2002 و2006.

وخلصت المحكمة إلى أن الأجهزة تصرفت ضمن صلاحياتها القانونية لكنها استخدمت الحكم لرسم خط واضح بين تبادل المعلومات الاستخبارية بشكل قانوني والتواطؤ غير القانوني في التعذيب.

وحكم القضاة بأنه “ليس هناك أي شيء غير قانوني من حيث المبدأ إذا تلقى المدعى عليهم معلومات تم الحصول عليها عن طريق تعذيب أحد المحتجزين على يد سلطات دولة أخرى”.

“لكن يجب عليهم ألا يفعلوا أي شيء بشكل فعال لتشجيع الحصول على المعلومات عن طريق التعذيب، على سبيل المثال من خلال تقديم أسئلة يتم طرحها في ظروف يكونون فيها على علم، أو ينبغي أن يكونوا على علم بشكل معقول، باستخدام التعذيب”.

وقد رفع القضية مصطفى الهوساوي وعبد الرحيم الناشري، وهما مواطنان سعوديان معتقلان في خليج غوانتانامو منذ أكثر من عقدين.

ويزعم الرجلان أن الوكالات البريطانية كانت متواطئة في سوء معاملتهما من قبل السلطات الأمريكية في “المواقع السوداء” السرية التابعة لوكالة المخابرات المركزية في أفغانستان وبولندا وليتوانيا ورومانيا والمغرب.

وقال محاموهم، من مجموعتي حقوق الإنسان “Redress” و”Sternberg Reed”، إن وكالات المملكة المتحدة قدمت أسئلة ومعلومات استخباراتية إلى وكالة المخابرات المركزية بينما كانت تعلم أن الرجال تعرضوا للإيهام بالغرق، والحرمان من النوم، وعمليات الإعدام الوهمية وغيرها من الانتهاكات.

واعترفت المحكمة الجنائية الدولية – التي تجتمع بشكل سري إلى حد كبير للاستماع إلى الشكاوى ضد أجهزة المخابرات – بأن الرجلين تعرضا “لاستجواب وحشي” و”سوء معاملة شديدة”. لكنها لم تجد أي دليل على أن الأجهزة البريطانية تجاوزت سلطتها ورفضت ادعاءات المعتقلين.

وقبلت المحكمة اعتراف الوكالات بأنها كانت “بطيئة للغاية في تقدير” خطر الانتهاكات في حجز الولايات المتحدة، وأنه كان ينبغي وجود توجيهات أكثر وضوحاً قبل عام 2006.

كما قبلت تأكيدات الحكومة بأن المملكة المتحدة “لا تشارك في أو تطلب أو تشجع أو تتغاضى عن استخدام التعذيب أو المعاملة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة”.

“القانون لن يدعم استخدام التعذيب لأي غرض كان”

– حكم محكمة سلطات التحقيق

ورغم رفض ادعاءات الرجال، يُنظر إلى الحكم باعتباره توضيحا مهما لكيفية تقييد القانون المحلي للتعاون الاستخباراتي مع الدول التي تمارس التعذيب ــ وهو السؤال الذي ظل يحوم حول السياسة الأمنية البريطانية منذ الكشف عن انتهاكات وكالة المخابرات المركزية في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

ويعزز هذا الحكم الحظر المفروض على التعذيب في القانونين المحلي والدولي. ووصفت المحكمة الحظر بأنه “مبدأ دستوري” للقانون العام، وأكدت من جديد أن المملكة المتحدة يجب ألا تساعد هذه الممارسة أو تبدو وكأنها تؤيدها تحت أي ظرف من الظروف.

وقالت اللجنة: “القانون لن يدعم استخدام التعذيب لأي غرض كان”. “لا مكان لها في الدفاع عن الحرية والديمقراطية”.

وأكدت IPT أنها لم تكن تجري تحقيقًا عامًا أو تحدد المسؤولية الجنائية – على عكس التحقيقات السابقة في التواطؤ البريطاني في اعتقالات ما بعد 11 سبتمبر. وفي عام 2018، وجدت لجنة الاستخبارات والأمن بالبرلمان أن MI5 وMI6 تورطا في مئات من حالات سوء معاملة المحتجزين أو تسليمهم من قبل شركاء أجانب، مما أثار دعوات لمزيد من المساءلة.

التمييز الضيق

يقول المدافعون عن حقوق الإنسان إن الحكم الجديد يكشف كيف يواصل قانون المملكة المتحدة التمييز بين تلقي المعلومات التي تم الحصول عليها تحت التعذيب والمشاركة فيها. ويقول النقاد إن هذا يخاطر بالسماح باستمرار التواطؤ الأخلاقي تحت غطاء قانوني.

ولكن بالنسبة للحكومة ووكالات الاستخبارات، فإن الحكم يقدم تأكيداً قضائياً بأن تبادل المعلومات مع حلفاء مثل الولايات المتحدة يظل قانونياً ـ شريطة ألا يتحول المسؤولون البريطانيون إلى مشاركة نشطة في الانتهاكات.

ولا يزال هوساوي والنشيري مسجونين في خليج غوانتانامو، حيث يواجهان المحاكمة أمام اللجان العسكرية الأمريكية. وقد أدانت الهيئات الدولية معاملتهم، بما في ذلك المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، التي وجدت أن عدة دول متواطئة في انتهاكاتهم من خلال استضافة مواقع احتجاز تابعة لوكالة المخابرات المركزية.

وفقا لتقرير مجلس الشيوخ الأمريكي حول برنامج التعذيب التابع لوكالة المخابرات المركزية، في أحد مرافق الاحتجاز في أفغانستان، تعرض هوساوي لفحوصات المستقيم التي أجريت باستخدام “القوة المفرطة” مما أدى إلى إصابته بجروح خطيرة ومشاكل صحية مستمرة.

تقنيات الاستجواب المحسنة

وأشار التقرير إلى أن الهوساوي كان من بين المعتقلين الذين تعرضوا “لأساليب استجواب معززة أخرى تابعة لوكالة المخابرات المركزية، على الرغم من الشكوك والتساؤلات المحيطة بمعرفتهم بالتهديدات الإرهابية وموقع القيادة العليا لتنظيم القاعدة”.

ولم تعترف السلطات الأمريكية باعتقاله إلا بعد نقله إلى خليج غوانتانامو في سبتمبر/أيلول 2006.

وجاء في شكوى الهوساوي المقدمة إلى المحكمة أن هناك “أدلة موثوقة” على أن الوكالات البريطانية قدمت أسئلة أو معلومات إلى المسؤولين الأمريكيين الذين كانوا يستجوبونه، وتلقت معلومات تم الحصول عليها أثناء الاستجواب على الرغم من علمها بتعرضه للتعذيب.

تم القبض على النشيري في دولة الإمارات العربية المتحدة في أكتوبر 2002 واحتجز بسبب تورطه المزعوم في هجوم لتنظيم القاعدة على السفينة الحربية الأمريكية يو إس إس كول في عدن باليمن في عام 2000.

“هناك استنتاج لا يقاوم بأن وكالات المملكة المتحدة شاركت في تبادل المعلومات الاستخبارية فيما يتعلق بصاحب الشكوى وكانت متواطئة في تعذيبه”

– هيو سوثي محامي عبد الرحيم الناشري

ووفقاً لتقرير التعذيب الصادر عن مجلس الشيوخ، تعرض النشيري مراراً وتكراراً للتعذيب وسوء المعاملة على الرغم من تقييمات المحققين بأنه كان مطيعاً ومتعاوناً.

ومن بين هذه الإجراءات وضعه في “وضعية الوقوف المجهدة” ويداه مقيدتان فوق رأسه لمدة يومين ونصف، ووضع مسدس على رأسه وتشغيل مثقاب لاسلكي بالقرب من جسده وهو عارٍ ومغطى الرأس.

ويقول محامو النشيري إنه كان ذا “اهتمام خاص” للمخابرات البريطانية ويزعمون أن السلطات البريطانية سمحت لطائرة خاصة تستخدمها وكالة المخابرات المركزية بنقل النشيري من تايلاند إلى بولندا في ديسمبر/كانون الأول 2002 لاستخدام مطار لوتون للتزود بالوقود.

وقال هيو سوثي، محامي النشيري، في وثائق المحكمة المقدمة إلى المحكمة: “هناك استنتاج لا يمكن مقاومته مفاده أن وكالات المملكة المتحدة شاركت في تبادل المعلومات الاستخباراتية فيما يتعلق بصاحب الشكوى وكانت متواطئة في تعذيبه وسوء معاملته”.