- قامت شركة جوجل بطرد أكثر من عشرين موظفًا بعد مشاركتهم في اعتصامات بمكاتب الشركة.
- إنه تذكير بأن عبارة “إحضار نفسك بالكامل إلى العمل” يمكن أن تكون لها حدود.
- يحتاج القادة والموظفون إلى مناقشة ما هو مناسب في مكان العمل.
الكثير لجلب نفسك بالكامل إلى العمل.
سيخبرك العديد من خبراء مكان العمل أن مشاركة الكثير عن حياتك الشخصية في العمل لم تكن فكرة رائعة على الإطلاق. ولكن في السنوات التي تلت تحول فكرة “الذات الكاملة” الغامضة إلى شيء من الكليشيهات في مجال الموارد البشرية، تلاشت الفكرة إلى أبعد من ذلك.
هذا ما اكتشفه بعض موظفي Google بعد أن قامت الشركة بطرد أكثر من عشرين منهم مؤخرًا لمشاركتهم في اعتصامات في مكاتب الشركة في كاليفورنيا ونيويورك. يبدو من الواضح بشكل متزايد أنه الآن، في عام حيث من المتوقع أن يصوت ما يقرب من نصف البشرية في الانتخابات الوطنية، قد يكون من الخطورة للغاية أن ترفع شعارك السياسي إلى 9 إلى 5.
قالت ميغان ريتز، المؤلفة المشاركة لكتاب “Speak Out, استمع لأعلى”، لموقع Business Insider: “عندما يقول المديرون والقادة: “أحضروا كل ما لديكم إلى العمل”، فإنهم يتجاهلون الشروط والأحكام”.
“في الواقع، إنهم يقولون: ’اعملوا بكامل أنفسكم، طالما أننا قادرون على التعامل مع ما تريدون قوله، ويرجى الالتزام بقواعد اللعبة في هذه المنظمة، ولا تكونوا كذلك‘‘. مزعجة للغاية، وبحق الله، لا تكوني ناشطة”.
من السهل أن نرى كيف أصبح كل هذا مشوشًا بعض الشيء. طاولات بينج بونج. اليوغا الجماعية. مؤسسو التكنولوجيا يرتدون ملابس رياضية خلال النهار في حرم جامعة وادي السيليكون. حتى قبل الوباء، كانت هناك حركة نحو إظهار المزيد مما يجعلنا نتميز أثناء العمل.
لقد أحضرنا كلابنا، وحس التصميم الفريد لدينا، وعلى ما يبدو، شهيتنا لنصف علبة من السردين. (عذرا، ثلاجة المكتب.)
لقد أدى الوباء إلى عدم وضوح الحدود إلى أبعد من ذلك. منذ الأيام الأولى، عندما كان أي شخص يستطيع العمل من المنزل، اعتدنا جميعًا على “لقاء” قططهم أو أزواجهم أو أطفالهم. لقد كان هناك نوع من التطبيع في إلقاء نظرة خاطفة خلف الستائر على الحياة غير المكتبية لزملائك في العمل، والتي تتفاقم فقط بسبب التحول الثابت إلى العمل المختلط.
ولكن يبدو أن شيئًا واحدًا قد تغير إلى الأيام الخوالي – وهو أنه حتى الشركات الأكثر “يقظة” – على ما يبدو – لا تريد منك أن تطرح آرائك السياسية في العمل. على الاطلاق.
من المؤكد أن موظفي Google الذين احتجوا على عقد الحوسبة السحابية الذي أبرمته الشركة مع الحكومة الإسرائيلية بقيمة 1.2 مليار دولار، اكتشفوا أنه قد يكون هناك الكثير من الفروق الدقيقة فيما هو مقبول، حتى بالنسبة لشركة شجعت الناس على جلب أنفسهم بالكامل إلى العمل. .
وقد دفع هذا الحدث الرئيس التنفيذي ساندر بيتشاي إلى تحذير الموظفين من جر المناقشات السياسية إلى المكتب.
وكتب هذا الأسبوع: “هذا عمل تجاري، وليس مكانًا للتصرف بطريقة تعطل زملاء العمل أو تجعلهم يشعرون بعدم الأمان، أو لمحاولة استخدام الشركة كمنصة شخصية، أو للقتال حول قضايا مدمرة أو مناقشة السياسة”. . لقد كان ذلك جزءًا من مذكرة أوسع حول إعادة توزيع الشركات التي تهدف إلى مساعدة الشركة على تسريع تقدمها في مجال الذكاء الاصطناعي.
وبطبيعة الحال، هناك فرق بين الحديث في السياسة وتنظيم احتجاج يعطل العمل. ومع ذلك، فإن قرار Google والخلاف السياسي الأخير في NPR بعد انتقادات أحد الموظفين منذ فترة طويلة للمؤسسة الإخبارية غير الربحية، يعد بمثابة تذكير بأنه في حين أن Doc Martens والقمصان القصيرة التي تكشف عن الحجاب الحاجز قد تكون مفيدة في المكتب هذه الأيام، إلا أن سياساتك قد لا تكون كذلك.
“أحضر شخصيتك المهنية الكاملة”
قالت إيلا واشنطن، أستاذة الممارسة في جامعة جورج تاون، لـ BI: إن فكرة الذات الكاملة ازدادت شعبيتها في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ومع ذلك، يجب أن يكون ذلك في حدود المعقول، ويتناسب مع ما هو مقبول في المنظمة، على حد قولها.
وقالت: “يُقال ذلك بطريقة من المفترض أن تشجع على الأصالة، ولكن الحقيقة هي أنه في معظم أماكن العمل، لا يمكنك إحضار نفسك بالكامل. من المحتمل أن تتمكن من إحضار شخصيتك المهنية بالكامل”.
وقالت واشنطن إن قادة الأعمال بحاجة إلى إيصال ما هو مقبول، ويحتاج العمال إلى التفكير فيما إذا كانت القيم المعلنة للمنظمة تتوافق مع قيمهم.
“عندما يتعلق الأمر بالأعمال التجارية، لا ينبغي أن يعتمد الأمر فقط على سياساتنا الشخصية. وأنا أعلم أنه من الصعب على الناس قول ذلك لأنه يشبه، حسنًا، انتظر. يمكنني أن أحمل نفسي بالكامل إلى العمل، لكن يمكنني ذلك”. قالت: “لا أتحدث عن السياسة”.
وهنا يأتي دور الفروق الدقيقة: قد يكون الحديث السياسي في العمل ضروريًا.
وقالت واشنطن: “عندما يتعلق الأمر بالعمل الذي نقوم به، فإننا نحتاج بالتأكيد إلى إجراء تلك المحادثات”.
تحديد ما هو سياسي
ومع ذلك، أشار ريتز إلى أن الناس لا يتفقون دائمًا على ما هو سياسي. وقالت إنها ربما تكون محادثة حول العرق يرى شخص ما أنها محفوفة بالمخاطر ويرى شخص آخر أنها ضرورية للمناقشة في سياق العمل.
وفيما يتعلق بالعمل، قال ريتز: “ليس هناك وضوح حول ما تعنيه السياسة. لذا فإن أي محادثة – حول ما إذا كانت داخل أو خارج – هي بالفعل مشكلة كبيرة بالفعل”.
“يقول القادة: “أحضروا أنفسكم بالكامل إلى العمل – تكلموا”. ثم قال بعض الأشخاص: حسنًا، شكرًا جزيلاً لكم على هذه الدعوة. دعونا نتحدث عن العرق. دعونا نتحدث عن حقوق الإجهاض “،” قال ريتز. ولكن بعد ذلك يقول بعض القادة: “أوه، لم أقصد ذلك حقًا”.
قال كل من ريتز وواشنطن إن إجراء المناقشات في العمل لا ينبغي أن يعني تعليق العمل الفعلي للمنظمة.
كما يبدو أن ريتز يتفق مع واشنطن على أن قادة الأعمال والموظفين بحاجة إلى مناقشة أنواع المحادثات المناسبة لمكان العمل.
قد لا يكون الأمر سهلا. وقال ريتز “هذا يعني أننا مستعدون لارتكاب الأخطاء. نحن مستعدون لتحمل التداعيات. نحن مستعدون لعدم إرضاء الجميع”.
لكنها قالت: “إذا كانت لديك بيئة لا يمكنك فيها التسامح مع الآراء ووجهات النظر المتنوعة دون أن ينفجر الأمر برمته، فإن مشكلتك أكبر من السياسة”.
وقال ريتز: “عندما لا تتعامل الشركات مع القضايا ثم يتم سحق شخص ما بسبب إثارة شيء تعتبره الإدارة خارج الحدود، يمكن أن يصبح الموظفون العاديون غير واثقين من فكرة جلب الذات بالكامل إلى الوظيفة”، مضيفًا: “كل ذلك ما يفعله هو توليد المزيد من السخرية.”
ومع ذلك، قالت واشنطن إن العمال يجب أن يتذكروا ما يسعى إليه أصحاب العمل في كثير من الأحيان.
“إنهم لا يريدون التراجع عن عبارة “إحضار نفسك بالكامل إلى العمل”، ولكن الحقيقة هي أنهم لا يقصدون في الواقع إحضار نفسك بالكامل، بما في ذلك أسوأ ما لديك، ونفسك اللئيمة، ونفسك الغريبة”. قالت. “إنهم لا يحتاجون إلى هذه الأشياء.”