لم تشارك المملكة المتحدة في حوار مباشر مع حركة المقاومة الإسلامية (حماس) قبل 32 عامًا فحسب ، بل اعترفت أيضًا بحق المجموعة الفلسطينية في المقاومة المسلحة ، كما كشفت الوثائق البريطانية التي تم إصدارها مؤخرًا.
وفقًا للسجلات التي حصلت عليها بموجب قانون حرية المعلومات ، أجرى الدبلوماسيون البريطانيون مناقشات سرية مع ممثلي حماس في لندن والشرق الأوسط. تشير الوثائق إلى أن هذه الاجتماعات أثارت ردود أفعال قوية من كل من إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية (PLO) ، التي سعت إلى تشويه صورة حماس.
في 10 فبراير 1993 ، خلال اجتماع في مقر إقامته الرسمي ، أبلغ السفير البريطاني إلى الأردن باتريك هـ. إيرز وفد حماس ، كإقامة في اتفاقيات جنيف ، “لم تتمكن المملكة المتحدة من التغاضي” عن استخدام حماس للعكرية في الأراضي المحتلة. ومع ذلك ، أقر بأن حماس كانت تتصرف “من الناحية القانونية ضمن حقوقهم” ، مع الإشارة أيضًا إلى أن أفعالهم “ساهمت في دورة العنف التي جعلت حل الصراع بوسائل سياسية سلمية”.
تم إعداد الاجتماع بناءً على طلب حماس وحضره إبراهيم جوشيه ، ممثل الحركة في الخارج ، محمد نازال ، ممثل حماس في الأردن ، وكارين ويتلي ، ضابط أمن السفارة. وصف غوشه حماس بأنها حركة تحرير مكرسة لتحرير الفلسطينيين من الاحتلال الإسرائيلي ، مع التركيز على أن المجموعة لم تعمل خارج فلسطين و “ليس لديها خطط لتمديد أنشطتها إلى ما وراء فلسطين”. وأصر على أن هجمات حماس استهدفت فقط الجنود الإسرائيليين.
في ذلك الوقت ، لعبت حماس دورًا رئيسيًا في الانتفاضة الأولى (1987-1993) ، وهي انتفاضة فلسطينية ضد الاحتلال الإسرائيلي الذي أدى في نهاية المطاف إلى توقيع اتفاقية أوسلو الأول بين إسرائيل و PLO في سبتمبر 1993. لبنان في ديسمبر 1992 ، وهو إجراء جذب الإدانة الدولية.
خلال الاجتماع ، انتقد غوشيه إسرائيل بسبب “تجاوز الحدود المقبولة دوليًا عن طريق استخدام القوة” ودعا المملكة المتحدة إلى “اتخاذ خطوات” لدعم القضية الفلسطينية. وأشار إلى أن المملكة المتحدة “كانت معروفة بدعمها للأسباب العادلة”. عندما سئل عن موقف حماس بشأن عملية السلام ، أوضح نازال أنه على الرغم من أن حماس “لم تكن معارضة للسلام في حد ذاتها” ، فقد رفضت “شروط عملية السلام الحالية”. وقال إن العملية تسعى إلى التعامل مع الفلسطينيين “كسكان وليس كشعب”.
أخبرت إيرز ممثلي حماس أن المملكة المتحدة وافقت على موقفها بشأن القضايا الرئيسية ، بما في ذلك “حالة الأراضي المحتلة ، وعدم قابلية الاستحواذ على الأراضي بالقوة ، وحقوق الشعب الفلسطيني في تقرير المصير”. ومع ذلك ، فقد أكد أن المملكة المتحدة لا توافق على حماس حول وسائل تحقيق هذه الأهداف ، مع التأكيد على أهمية الحلول السلمية. أشار السفير إلى أن التغطية الصحفية الإيجابية التي تلقاها الفلسطينيون في الأيام الأولى من الانتفاضة “مكنت السياسيين في الغرب من الاهتمام بمسألة الحقوق الفلسطينية”. لكنه حذر أيضًا من أن الاستخدام المتزايد للأسلحة النارية من قبل المقاومة الفلسطينية “يقتصر على غرفة السياسيين في المنظمة” ، وأن أي تحركات أكدت تحيزات غربية للفلسطينيين “يمكن أن تضر فقط قضيتهم”.
بعد الاجتماع ، لاحظ ويتلي أن قادة حماس قد تحدثوا جيدًا و “بدا حريصًا على التأكيد على أرضية مشتركة وعدم إعطاء” السفير.
في لندن ، ظهر نزاع داخل مكتب الأجنبي والكومنولث (FCO) بين وزارة التنسيق الأمنية (SCD) ووزارة الشرق الأوسط (MED) فيما يتعلق بتصنيف حماس. نظرت SCD ، التي حافظت على اتصالات أمنية مع إسرائيل وبلدان أخرى ، على الحركة الفلسطينية كمنظمة لها “جناح إرهابي” ، لم يوافق ميد ، بحجة أن هجمات حماس كانت محصورة إلى حد كبير على الأهداف العسكرية والوحدية الإسرائيلية في الأهداف القضائية من أجل abling.
زعمت وسائل الإعلام الإسرائيلية والمؤيدة لإسرائيل أن حماس كانت تخطط لهجمات على الأهداف الغربية ، لكن SCD وجد أن “أي من هذا مدعوم” مضيفًا أن إسرائيل وليود “لها مصلحة في سمعة حماس”. جادل SCD ، كان هدفهم “جعل الحياة صعبة على مؤيدي المنظمة في المنزل والخارج.”
بعد مزيد من التحليل ، خلصت وكالات الأمن في المملكة المتحدة إلى عدم وجود “قدر كبير من المصداقية” على مزاعم إعلامية بأن حماس كانت تخطط لمهاجمة المصالح الغربية. في هذه الأثناء ، بعد اتصالات مع الإسرائيليين ، خلصت الوكالات إلى أنه “لم يكن هناك شيء يثبت الادعاءات الإسرائيلية بأن مؤيدي حماس في المملكة المتحدة يلعبون دورًا محوريًا في دعم العنف داخل إسرائيل والأراضي المحتلة”.
في الولايات المتحدة ، رددت الصحف المؤيدة لإسرائيل الادعاءات الإسرائيلية بأن حماس أنشأت “ملاذًا آمنًا” على الأراضي الأمريكية ، مع قيادتها المركزية من داخل الولايات المتحدة. ومع ذلك ، رفض كابل سني من الأعلى من السفارة البريطانية في واشنطن إلى FCO هذه الادعاءات باعتبارها “محاولة إسرائيلية واضحة لتحويل انتباه الجمهور الأمريكي” من الجدل المحيط بترحيل حماس وأعضاء IJM إلى مارجور.
استند تقييم السفارة إلى التواصل مع رونالد شيلشر ، مدير مكتب مكافحة الإرهاب التابع لوزارة الخارجية الأمريكية. أكد شيلشر أن إسرائيل كانت “تحاول بشكل واضح صنع شيء من لا شيء” ولاحظ أنه على الرغم من وجود ما يقرب من 20 نشطاء حماس في الولايات المتحدة ، فإن مكتب التحقيقات الفيدرالي “كانوا يراقبون عن كثب” عليهم. وذكر على وجه التحديد الدكتورة موسا أبو مارزوك ، زعيم حماس يقيم في الولايات المتحدة في ذلك الوقت بعد الحصول على الدكتوراه في إدارة البناء من جامعة كولورادو. بينما قال شيلشر إنه يمكن وصف أبو مارزوك بأنه جزء من قيادة حماس السياسية ، إلا أنه رفض الادعاءات الإسرائيلية بأنه سيطر على عمليات حماس من الخارج باعتباره “هراء”. أكد مسؤول الأمن الأمريكي أن تفاعلات أبو مارزوك مع أعضاء حماس في فلسطين تركز بشكل أساسي على تقديم قضية حماس للجمهور الأمريكي.
في المملكة المتحدة ، قدرت SCD أن هناك حوالي 100 من أعضاء حماس النشطين ، معظمهم من الطلاب غير راضين عن موقف PLO المعتدل. أكد مارك كانينج ، رئيس SCD ، أنه “لم تكن هناك معلومات لإثبات” ادعاءات إسرائيلية بأن قادة حماس في المملكة المتحدة يوجهون العمليات الإرهابية في الأراضي المحتلة
دعت المملكة المتحدة السلطات الإسرائيلية إلى تقديم أدلة تدعم مطالباتها ، لكن إسرائيل فشلت في القيام بذلك.
اعترضت منظمة التحرير الفلسطينية بقوة على اتصالات المملكة المتحدة مع حماس. بعد أيام قليلة من اجتماع السفير مع ممثلي حماس ، أبلغ الدكتور أسد عبد الرحمن ، عضو المجلس الوطني واللجنة التنفيذية المركزية في منظمة التحرير الفلسطينية ، ويرز أنه قد تلقى “هاتفياً” مدهشًا من زعيم منظمة التحرير الفلسطينية ياسر عرفات الذي أعرب عن “قلقهم” على الدول الغربية التي تتمتع بالهاماس أثناء ترفض الحوار مع الحوار.
رداً على ذلك ، حقق Eyers عدة نقاط رئيسية:
- لن تبرر حكومة المملكة المتحدة من الذي اختار ممثلوها التحدث إليه.
- كان الادعاء بأن المملكة المتحدة تجنبت الاتصال مع منظمة التحرير الفلسطينية غير صحيحة ، حيث كان الدبلوماسيون في المملكة المتحدة على اتصال منتظم بمسؤولي منظمة التحرير الفلسطينية في الأردن وتونس ، بما في ذلك عرفات نفسه.
- كان من الخطأ أن نفترض أن غرضًا سياسيًا مخفيًا يكمن وراء ممثليهم في حماس.
- تم عقد الاجتماع بناءً على طلب من ممثلي حماس المقيمين في الأردن وحماس جزءًا من المشهد السياسي في البلاد.
- كان من المهم عدم قطع مجموعات مثل حماس من الأفكار التي تتحدىها.
- ظلت المملكة المتحدة ملتزمة بعملية السلام وتوضح لحماس أن العنف يقوض القضية الفلسطينية.
- كانت المملكة المتحدة تهدف إلى الحفاظ على اتصال من المستوى الأدنى مع حماس كجزء من مشاركتها الدبلوماسية الأوسع في الأردن.
في واشنطن ، رددت وزارة الخارجية الأمريكية مخاوف المفاوضين الفلسطينيين بشأن المشاركة الغربية مع حماس. وانتقد فيصل الحسيني وهانان أشراوي ، أعضاء الوفد الفلسطيني لمحادثات سلام مدريد ، الدول الغربية بسبب استعدادهم للتحدث إلى حماس بينما رفض بعضهم التواصل مع منظمة التحرير الفلسطينية.
وفقًا لمسؤولي مكافحة الإرهاب ووزارة الشؤون الأردنية في وزارة الخارجية الأمريكية ، قال الحسيني وأشراوي “كان من الغريب للغاية بالنسبة لهم (الدول الغربية) الاتصال بحركة إرهابية تعارض عملية السلام”.
بعد مناقشات داخلية ، أصدر وزير الخارجية البريطاني دوغلاس هيرد تعليمات إلى دبلوماسيين في المملكة المتحدة بعدم اتباع أي قرارات أمريكية بشأن حماس. في برقية سرية من الأعلى ، أذن هيرد بالسفير البريطاني في الأردن والقنصل البريطاني في القدس “للحفاظ على اتصالات على مستوى العمل” مع حماس.
في ديسمبر 1993 ، أجريت جولة أخرى من المحادثات في لندن بين زعيم حماس محمد نازال وجانيت هانكوك ، رئيس قسم الأبحاث والتحليل في وزارة الخارجية. تنبأ نازال أن اتفاق غزة جريشو الأول سينهار بسبب فشله في معالجة السيادة والاستقلال الفلسطيني. وقال إن حماس “لم يكن بحاجة إلى اتخاذ أي إجراءات جذرية إلى سكوبر”.
أكد نازال أن حماس كان حريصًا على “إجراء حوار مع الحكومة البريطانية من أجل تقديم آراء حماس”.
لاحظت هانكوك أنه بينما ظلت حماس ملتزمة بالمقاومة المسلحة ، واعتبرت نفسها منظمة قومية فلسطينية “مع جاذبية تتجاوز الدائرة الإسلامية الضيقة” ، فقد اعتقدت أن حماس كانت تفتقر إلى “رؤية لحياة الفلسطينيين” بعد الولادة.
في ختامها ، قالت هانكوك إن فشل منظمة التحرير الفلسطينية في تحقيق أي مكاسب ملموسة على الأرض نتيجة لسياساتها “واحدة من أقوى بطاقات حماس”. بينما يبقى هذا الموقف ، فإن حماس “سوف تزدهر”. ولكن إذا قام الموقف بتغيير الدعم الذي تتمتع به المجموعة “يمكن أن تتلاشى ، ما لم يكن في الوقت نفسه يأتي ببرنامج بديل موثوق” ، أوضحت.