المحامي الأمريكي المثير للجدل آلان ديرشوفيتز، والذي يقال إنه قام بتجميع “فريق الأحلام القانوني” للدفاع عن إسرائيل في المحكمة الجنائية الدولية، واجه انتقادات واسعة النطاق بسبب جهله باختصاص المحكمة. واتهم ديرشوفيتز المحكمة الجنائية الدولية بازدواجية المعايير لفشلها في محاكمة الرئيس السوري السابق بشار الأسد أثناء إصدار مذكرات اعتقال بحق قادة إسرائيليين. وقد لاقت تصريحاته سخرية واسعة النطاق من قبل الخبراء القانونيين الذين أشاروا إلى عيوب جوهرية في حجته.
وفي تعليقه على X، قال ديرشوفيتز – الذي منحته دولة إسرائيل، بصفته يهوديًا، حقًا تلقائيًا للاستيطان في الأراضي المحتلة بشكل غير قانوني، وهو حق لا يمنح للفلسطينيين الذين تعرضوا للتطهير العرقي من وطنهم -: “لم توجه المحكمة الجنائية الدولية لائحة اتهام إلى الأسد مطلقًا” . بالطبع، ليس لأنه ليس إسرائيلياً ولا يهودياً. أيرلندا وجنوب أفريقيا وكندا وجميع الدول المتعصبة الأخرى التي تمكن المحكمة الجنائية الدولية لا تهتم بمئات الآلاف الذين قتلوا أو تعرضوا للتعذيب على يد الأسد. النفاق على ركائز متينة!
وأشار المحامي البالغ من العمر 86 عاما، والمعروف باسم “كلب الهجوم” الإسرائيلي، ضمنا إلى أن قرار المحكمة الجنائية الدولية بإصدار مذكرات اعتقال بحق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع السابق يوآف غالانت كان متجذرا في معاداة السامية وليس لاعتبارات قانونية. لكن النقاد سارعوا إلى تحدي ادعاءاته.
ولم تتهم المحكمة الجنائية الدولية الأسد قط. بالطبع ليس لأنه ليس إسرائيلياً ولا يهودياً. أيرلندا وجنوب أفريقيا وكندا وجميع الدول المتعصبة الأخرى التي تمكن المحكمة الجنائية الدولية لا تهتم بمئات الآلاف الذين قتلوا أو عذبوا على يد الأسد. النفاق على ركائزه!…
– آلان ديرشوفيتز (@AlanDersh) 18 ديسمبر 2024
أحد هؤلاء النقاد، الخبير القانوني الدكتور ألونسو جورمندي، لجأ إلى وسائل التواصل الاجتماعي لتسليط الضوء على جهل ديرشوفيتز بالقانون الدولي، متمنيًا بسخرية “الحظ السعيد” لإسرائيل لوضع ثقتها في شخص يفتقر إلى الفهم الأساسي لاختصاص المحكمة الجنائية الدولية. وتعكس تصريحات جورميندي إجماعاً أوسع بين الخبراء القانونيين، الذين أشار العديد منهم إلى أن اتهامات ديرشوفيتز تجاهلت القيود القانونية التي تفرضها المحكمة الجنائية الدولية وأساءت تمثيل دورها في العدالة الدولية.
خلافًا لاتفاقية مونتيفيديو وعمليًا كل المقاييس الأخرى المستخدمة لتحديد الدولة.
ومن الواضح أنها ليست “إبادة جماعية” عندما يتم بذل كل جهد لحماية حياة المدنيين. لن يتم التوصل إلى نتائج حقيقية وسيثبت أن طلب جنوب أفريقيا قد تم قبوله…
— يونان 🐳🎗️🍌ионе (@JonahIvriAnochi) 18 ديسمبر 2024
وخلافا لادعاءات ديرشوفيتز، فإن اختصاص المحكمة الجنائية الدولية على الضفة الغربية وقطاع غزة ينبع من انضمام فلسطين إلى نظام روما الأساسي في عام 2015. وفي عام 2021، أكدت الدائرة التمهيدية للمحكمة الجنائية الدولية اختصاصها الإقليمي على الأراضي الفلسطينية التي تحتلها إسرائيل منذ عام 1967، مما مكن من إجراء التحقيقات. في جرائم حرب مزعومة في هذه المناطق. واستند هذا القرار إلى وضع فلسطين كدولة طرف في نظام روما الأساسي، الذي منح المحكمة الجنائية الدولية ولاية قضائية على الجرائم المرتكبة داخل أراضيها، بغض النظر عن جنسية الجناة المزعومين.
وفي تناقض صارخ، تفتقر المحكمة الجنائية الدولية إلى الولاية القضائية على سوريا لأنها ليست طرفاً في نظام روما الأساسي. والآلية البديلة الوحيدة لتدخل المحكمة الجنائية الدولية في سوريا ستكون الإحالة من قبل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. ومع ذلك، تم عرقلة هذه الجهود مرارا وتكرارا من قبل روسيا والصين، وكلاهما يتمتعان بحق النقض وهما حليفان قويان لنظام الأسد. في عام 2014، تم استخدام حق النقض ضد قرار إحالة سوريا إلى المحكمة الجنائية الدولية، مما أدى فعليا إلى حماية الحكومة السورية من المساءلة بموجب القانون الدولي. هذه الحقائق القانونية والسياسية تفضح زيف ادعاء ديرشوفيتز بأن تقاعس المحكمة الجنائية الدولية عن التحرك ضد الأسد هو دليل على التحيز أو النفاق.
يقرأ: قد يترأس الدفاع الإسرائيلي عن الإبادة الجماعية في محكمة العدل الدولية محامٍ دافع عن المغتصب المدان والمعتدي على الأطفال
إن اتهام ديرشوفيتز بأن المحكمة الجنائية الدولية تحركها معاداة السامية يفشل أيضًا في الأخذ في الاعتبار الجهود الاستباقية التي تبذلها الدول الأوروبية الفردية لمحاكمة مجرمي الحرب بموجب مبدأ الولاية القضائية العالمية. ويسمح هذا المبدأ القانوني للمحاكم الوطنية بمحاكمة الأفراد على جرائم دولية خطيرة، مثل الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية، بغض النظر عن مكان ارتكابها. وفي السنوات الأخيرة، اتخذت الدول الأوروبية خطوات مهمة لمحاسبة المسؤولين السوريين، مما قوض الصورة التي يصورها ديرشوفيتز عن اللامبالاة الدولية تجاه الفظائع التي يرتكبها الأسد.
على سبيل المثال، أصدر القضاة الفرنسيون مذكرات اعتقال دولية في عام 2023 بحق بشار الأسد، وشقيقه ماهر الأسد، واثنين من كبار المسؤولين العسكريين، متهمين إياهم بالتواطؤ في جرائم ضد الإنسانية، بما في ذلك الهجمات الكيميائية في عام 2013. وبالمثل، كانت ألمانيا في طليعة ملاحقة جرائم الحرب السورية. في يونيو/حزيران 2018، أصدر المدعون الألمان مذكرة اعتقال بحق جميل حسن، رئيس مديرية المخابرات الجوية السورية، واتهموه بالإشراف على التعذيب والقتل وجرائم أخرى ضد الإنسانية. وبلغت هذه الجهود ذروتها في المحاكمة التاريخية في كوبلنز بألمانيا، حيث أُدين ضابط مخابرات سوري سابق بارتكاب جرائم ضد الإنسانية في عام 2022، مما يمثل أول إدانة من نوعها لمسؤول رفيع المستوى من نظام الأسد.
تثبت هذه الحالات أن المجتمع الدولي لم يغض الطرف عن جرائم الأسد. وبدلاً من ذلك، فإنها تسلط الضوء على الكيفية التي يمكن بها للأطر القانونية، مثل الولاية القضائية العالمية، أن تكمل الجهود الدولية الرامية إلى تحقيق العدالة عندما تكون أيدي المحكمة الجنائية الدولية مقيدة. إن فشل ديرشوفيتز في الاعتراف بهذه التطورات يسلط الضوء على عدم كفاية حجته ويثير تساؤلات حول مصداقيته كمدافع عن القانون الدولي.
وتتجاهل ادعاءات ديرشوفيتز أيضًا إمكانية تدخل المحكمة الجنائية الدولية في المستقبل في سوريا. يقترح خبراء قانونيون أن الحكومة السورية في مرحلة ما بعد الأسد يمكن أن تنضم بأثر رجعي إلى نظام روما الأساسي، مما يمنح المحكمة الجنائية الدولية الاختصاص القضائي على الجرائم المرتكبة خلال الحرب الأهلية. وهذا من شأنه أن يمكّن المحكمة من التحقيق مع الأسد والمتعاونين معه ومحاكمتهم بتهمة ارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية. ومع ذلك، لا تزال هناك تحديات كبيرة، بما في ذلك رفض روسيا المحتمل تسليم الأسد، حتى في ظل النظام السوري الجديد.
وعلى الصعيد المحلي، تستطيع الحكومة الانتقالية السورية أن تسعى إلى تحقيق العدالة من خلال نظامها القانوني الخاص، شريطة أن يخضع لإصلاحات كبيرة. يوصي الخبراء بإدراج أحكام تتعلق بجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية في قانون العقوبات السوري لتمكين الملاحقات القضائية ذات المصداقية. وقد يكون النموذج الهجين، الذي يمزج الهياكل القضائية السورية مع الخبرة الدولية، ضرورياً لضمان عدالة وشرعية مثل هذه المحاكمات. سيكون الحفاظ على الأدلة عاملاً حاسماً في هذه الجهود. يجب التعامل مع المقابر الجماعية ووثائق الخدمة السرية وسجلات السجون بشكل احترافي لمنع فقدان أو تدمير الأدلة المهمة.
إسرائيل وحرب الغرب على نفسه: المعنى الحقيقي لمذكرات الاعتقال الصادرة عن المحكمة الجنائية الدولية
تتجاهل تعليقات ديرشوفيتز أيضًا السياق الأوسع للعدالة الدولية، حيث غالبًا ما تعيق التحديات السياسية واللوجستية المساءلة عن الجرائم البارزة. إن تركيز المحكمة الجنائية الدولية على الأراضي التي تحتلها إسرائيل يعكس تفويضها القضائي وليس تحيزها، كما يقترح ديرشوفيتز. وفي المقابل، فإن عجز المحكمة عن محاكمة الأسد ينبع من عدم عضوية سوريا في نظام روما الأساسي والحقائق الجيوسياسية لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.
إن التفاوت في كيفية التعامل مع الجرائم في إسرائيل وفلسطين وسوريا ليس دليلاً على المعايير المزدوجة، بل هو انعكاس للقيود المفروضة على النظام القانوني الدولي. وفي حين تتمتع المحكمة الجنائية الدولية بسلطة قضائية على القادة الإسرائيليين بسبب الوضع القانوني لفلسطين، إلا أنها لا تستطيع التصرف في سوريا دون تعاون الحكومة السورية أو إحالة من مجلس الأمن. ورغم ذلك فقد تدخلت الدول الأوروبية لسد هذه الفجوة، على الرغم من فشلها في القيام بذلك في حالة الإبادة الجماعية التي ارتكبتها إسرائيل في غزة، مما يدل على الالتزام بالمساءلة الذي يتجاهله ديرشوفيتز بسهولة.
إن محاولة ديرشوفيتز لتأطير تصرفات المحكمة الجنائية الدولية باعتبارها معادية للسامية تفشل أيضًا في الأخذ في الاعتبار التعقيدات الأوسع للقانون الدولي والسياسة الدولية. وتشير تصريحاته إلى عدم فهم التحديات التي تنطوي عليها محاكمة رؤساء الدول والمسؤولين رفيعي المستوى، وخاصة في مواجهة العقبات الجيوسياسية. وبعيداً عن فضح التحيز، تكشف تعليقاته عن سوء فهمه وتقوض مصداقيته كخبير قانوني.
يكشف انتقاد ديرشوفيتز للمحكمة الجنائية الدولية عن سوء فهم أساسي لكيفية عمل القانون الدولي ويتجاهل الجهود الكبيرة التي تبذلها الدول لتحقيق العدالة في جرائم الحرب. إن ادعاءاته بمعاداة السامية لا تفتقر إلى الأدلة فحسب، بل إنها تصرف الانتباه عن حقائق القيود القانونية والتحديات الجيوسياسية. وبعيداً عن التجاهل، فقد تم استهداف الأسد ونظامه من خلال الإجراءات القانونية الأوروبية، في حين أن ولاية المحكمة الجنائية الدولية على الأراضي التي تحتلها إسرائيل ترتكز على سابقة قانونية واضحة. إن تصريحات ديرشوفيتز، بدلاً من فضح التحيز، تسلط الضوء على فشله في فهم الحقائق الأساسية.
الآراء الواردة في هذا المقال مملوكة للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لميدل إيست مونيتور.