هل مخاوف المصريين بشأن خطة محتملة تدعمها ترامب لنقل الفلسطينيين من غزة إلى مصر-وخاصة سيناء-بعد الحرب الإبادة الجماعية لإسرائيل على غزة؟
الإجابة البسيطة هي نعم ، تكشف الوثائق البريطانية.
تؤكد الملفات التي تم اكتشافها من المحفوظات الوطنية البريطانية أن إسرائيل وضعت خطة سرية منذ خمسة عقود لترحيل آلاف اللاجئين الفلسطينيين من غزة إلى شمال سيناء ، في شمال شرق مصر.
تشير الوثائق أيضًا إلى أن كلا من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة كانتا على دراية بخطة إسرائيل ولكنها اختارت عدم التدخل.
بعد أن احتل الجيش الإسرائيلي غزة ، إلى جانب الضفة الغربية ، والقدس الشرقية ومرتفعات الجولان السورية ، في حرب يونيو 1967 ، أصبح الجيب الصغير مصدرًا أمنيًا كبيرًا لإسرائيل. أصبحت معسكرات اللاجئين المزدحمة لها بؤر من المقاومة المسلحة للمشغل. من هناك ، تم إطلاق عمليات المقاومة ضد قوات الاحتلال والمتعاونين معهم.
قدرت المملكة المتحدة أنه عندما احتلت إسرائيل غزة ، كان هناك 200000 لاجئ في الجيب من مناطق أخرى من فلسطين ، رعاية وكالة الأمم المتحدة للإغاثة والأعمال للاجئين الفلسطينيين (الأونروا) ، و 150،000 شخص آخر كانوا من سكان الفلسطينيين الأصليين في الشريط .
ذكرت التقارير البريطانية أن غزة لم تكن “قابلة للحياة اقتصاديًا بسبب المشكلات الأمنية والاجتماعية التي أنشأتها أنشطة Camp Life وأنشطة العصابات التي تسببت في زيادة عدد الإصابات”.
خطة إزاحة غزة “خطيرة للغاية” هي في الأساس ناكبا جديدة
بالإضافة إلى ذلك ، قدرت هذه التقارير أنه خلال الفترة بين عامي 1968 و 1971 ، قُتل 240 من المقاتلين العربي والفلسطينيين وأصيب 878 آخرين ، بينما قتل 43 جنديًا إسرائيليًا وجرح 336 جريحًا في غزة.
ثم أعلنت رابطة العرب عن إصرارها على وقف الأنشطة الإسرائيلية ضد اللاجئين الفلسطينيين في غزة ، وقررت “تبني تدابير عربية مشتركة لدعم المقاومة في الشريط”.
كانت بريطانيا تشعر بالقلق إزاء الوضع في الأراضي الفلسطينية المحتلة ، وخاصة غزة. رداً على الأسئلة البرلمانية ، أخبرت الحكومة البريطانية مجلس العموم أنها كانت تراقب “عن كثب للغاية” على التطورات في الشريط ، مضيفًا: “نحن نشاهد التحركات الإسرائيلية الحديثة باهتمام خاص ، وننظر بشكل طبيعي مع أي إجراء. من قبل السلطات الإسرائيلية التي قد تؤثر سلبا على رفاهية ومعنويات اللاجئين العرب (الفلسطينيين) في المنطقة. “
في هذه الأثناء ، راقبت السفارة البريطانية في تل أبيب التحركات الإسرائيلية لإزاحة الآلاف من الفلسطينيين إلى الأريش ، الواقعة في شمال شبه جزيرة سيناء المصرية ، على بعد حوالي 54 كيلومترًا من حدود غزة المصرية.
وفقًا لتقارير Embassy ، تضمنت الخطة “النقل القسري” للفلسطينيين إلى مصر أو غيرها من المناطق الإسرائيلية ، في محاولة للحد من شدة عمليات المقاومة ضد الاحتلال والمشاكل الأمنية التي تواجه سلطة الاحتلال في الشريط.
في يناير 1971 ، أبلغ إرنست جون وارد بارنز ، السفير البريطاني لتل أبيب ، حكومته عن الأفعال الإسرائيلية التي تهدف إلى نقل الفلسطينيين من غزة إلى الأريش. وقال بارنز في إرسال إلى رئيسه في مكتب الكومنولث والتنمية (FCDO) “إن الإجراء الإسرائيلي الوحيد المشكوك فيه من وجهة نظر القانون الدولي هو إعادة توطين بعض اللاجئين في غازان على الأراضي المصرية في إل أريش”. .
في نفس الإرسال ، ذكر السفير أن الأمريكيين كانوا على دراية بالأفعال الإسرائيلية لكنهم لم يكونوا على استعداد لطرح القضية مع الإسرائيليين. وقال بارنز: “نحن نفهم أن السفارة الأمريكية هنا تشترك على نطاق واسع في التحليل أعلاه وأوصى بواشنطن بأن لا ينبغي لهم اتخاذ الإجراءات الإسرائيلية في غزة مع حكومة إسرائيل بأي طريقة رسمية”.
بعد ثمانية أشهر ، في تقرير خاص عن غزة ، أبلغ السفير وزيره بمسألة النقل ، معتقدين أن الإسرائيليين “تعرضوا أنفسهم للانتقاد الذي يركبونه على الأموال القانونية وخلق حقائق”. نظر إلى إعادة توطين اللاجئين في غازان إلى أريش مصر بأنه “قطعة نموذجية من الحساسية للرأي الدولي”.
في أوائل سبتمبر 1971 ، أقامت الحكومة الإسرائيلية في البريطانيين أن هناك خطة سرية لترحيل الفلسطينيين من غزة إلى مناطق أخرى ، وأبرزها الأريش.
آنذاك وزير النقل والاتصالات الإسرائيلي ، شيمون بيريز ، الذي أصبح فيما بعد زعيم حزب العمل ورئيس الدفاع ورئيس الوزراء ورئيس إسرائيل ، للمستشار السياسي في السفارة البريطانية في تل أبيب أن “الوقت قد حان لفعل إسرائيل المزيد في قطاع غزة وأقل في الضفة الغربية. “
في تقرير عن الاجتماع ، قال السفارة إن بيريز ، الذي كان مسؤولاً عن التعامل مع الأراضي المحتلة ، كشف أن هناك لجنة وزارية تراجع الوضع في غزة. وأضاف أن توصيات اللجنة “لن يتم نشرها ولن يكون هناك أي إعلان دراماتيكي عن سياسة جديدة” ، مما يؤكد أنه كان هناك “اتفاق في مجلس الوزراء على نهج جديد وطويل الأجل لمشكلة اللاجئين” في غزة.
وأضاف التقرير أن بيريز “يعتقد أن هذا النهج سيؤدي إلى تغيير في الموقف خلال عام أو نحو ذلك”.
تبرير السرية المحيطة بالسياسة الجديدة ، قال بيريز إن الإعلان عن ذلك “سيغذي الذخيرة فقط لأعداء إسرائيل”.
وردا على سؤال حول ما إذا كان سيتم نقل العديد من الناس لاستعادة السلام والصلاحية إلى غزة “، قال بيريز إنه” سيتم إعادة توطين حوالي ثلث سكان المخيم في مكان آخر في الشريط أو خارجها “. وشدد على اعتقاد إسرائيل بأنه “هناك حاجة إلى تقليل إجمالي عدد السكان بحوالي 100000 شخص”.
أعرب بيريز عن “أمل نقل حوالي 10000 أسرة إلى الضفة الغربية ، وعدد أقل لإسرائيل” ، لكنه أبلغ البريطانيين أن النزوح إلى الضفة الغربية وأراضي إسرائيل “ينطوي على مشاكل عملية مثل التكلفة العالية”.
أخبر الدبلوماسي البريطاني رؤسائه في لندن أن “معظم المتضررين ، في الواقع ، قد راضوا عن العثور على نساء بديل أفضل مع تعويض تلقوه عند إزالة أكواخهم”.
كانت الأريش جزءًا من “السياسة الجديدة” لإسرائيل. أشار بيريز إلى أن اللاجئين المتضررين كانوا أيضًا راضين عن “قبول شقق عالية الجودة بنيت من قبل المصريين في El Arish ، حيث يمكن أن يكون لديهم إقامة شبه دائمة”.
سأل الدبلوماسي البريطاني المسؤول الإسرائيلي: هل اعتبر الأريش الآن امتدادًا لشريط غزة؟
وثيقة توضح خطة النقل الإسرائيلية
أجاب قائلاً: “إن استخدام الإقامة الشاغرة كان هناك قرار عملي بحت” ، بحجة أن هذا “لم يكن يهدف إلى التحيز على شروط تسوية السلام”.
في تقييم منفصل للمعلومات السرية لبيريز ، أشار السفير البريطاني إلى إسرائيل إلى أن الإسرائيليين يعتقدون أن أي حل دائم لمشاكل قطاع غزة “يجب أن يشمل إعادة تأهيل جزء من السكان خارج حدوده الحالية”.
وأوضح أن السياسة الجديدة شملت تسوية الفلسطينيين في شبه جزيرة سيناء شمال مصر ، لكنه قال إن “الحكومة الإسرائيلية تخاطر بمواجهة النقد ، لكن النتائج العملية أكثر أهمية” بالنسبة لإسرائيل.
في تقرير عن هذا الموضوع ، قال أنا بايك ، رئيس وزارة الشرق الأدنى في وزارة الخارجية ، إنه “يتم الآن اتخاذ تدابير جذرية لتقليل حجم معسكرات اللاجئين وفتحها. وهذا يعني إزالة اللاجئين بالقوة من منازلهم الحالية ، أو بالأحرى أكواخهم ، ليكونوا أكثر دقة ، وإخلاءهم إلى El Arish في الأراضي المصرية. “
وأضاف: “يبدو أن برنامج إعادة التوطين الأكثر طموحًا جاري الآن”.
بعد شهر ، أبلغ الجيش الإسرائيلي ، في اجتماع رسمي ، عددًا من الملحقات العسكرية الأجنبية ذات التفاصيل الإضافية حول خطة لترحيل الفلسطينيين من غزة.
خلال الاجتماع ، قال العميد جنرال شلومو غازيت ، منسق الأنشطة في الأراضي المُدنة (المحتلة) ، إن جيشه لا يدمر المنازل الفلسطينية في غزة “ما لم يكن هناك سكن بديل” ، مضيفًا أن العملية “كانت محدودة بمقدار كمية الإقامة البديلة المتاحة داخل غزة ، بما في ذلك El Arish. “
وقال الجنرال الإسرائيلي للملحقات العسكرية الزائر إن 700 من العائلات الفلسطينية التي دمرها منازلها من قبل الجيش الإسرائيلي في غزة قد وجدت أماكن إقامة بديلة من خلال جهودها الخاصة. وأضاف غازيت: “لقد تم إعادة تعزيز الباقي إما داخل قطاع غزة أو في El Arish”.
وفقًا لتقرير صادر عن العقيد PG H-Harwood ، وهو ملحق القوات الجوية البريطانية ، حول الاجتماع ، أوضح غازيت أن “المنازل في El Arish تم اختيارها لأنها كانت المكان الوحيد الذي يتوفر بسهولة متاحًا من المنازل الفارغة في حالة جيدة للإصلاح “.
رداً على سؤال H-Harwood ، قال المسؤول العسكري الإسرائيلي إن المنازل المتاحة “كانت مملوكة سابقًا للضباط المصريين”.
بدا هذا الوضع على خلاف ، من وجهة نظر البريطانية ، مع ثلاثة مبادئ أعلنها الجنرال موشيه دايان ، وزير الدفاع الإسرائيلي ، الذي ضمن السيطرة على الأراضي المحتلة بعد حرب عام 1967. كانت هذه المبادئ هي: وجود الحد الأدنى من الوجود العسكري ، والحد الأدنى من التدخل في الحياة المدنية العادية والحد الأقصى للاتصال أو الجسور المفتوحة مع إسرائيل وبقية العالم العربي.
حذر السفير بارنز ، في تقرير شامل ، من أن معلوماته تشير إلى أن الأونروا “تتوقع أن تلجأ إسرائيل إلى حل الترحيل” ، مشيرًا إلى أن الوكالة “تتفهم المشكلة الأمنية الإسرائيلية” ، لكنها “لا يمكن أن توافق على النقل القسري لللاجئين منازلهم ، ولا لإخلائهم حتى على أساس مؤقت للأريش في مصر “.
في تقييمها للخطة الإسرائيلية السرية ، حذرت إدارة الشرق الأدنى من أنه “مهما كانت المبررات الإسرائيلية لهذه السياسة البعيدة المدى ، لا يسعنا إلا أن نشعر أن الإسرائيليين يقللون من مدى الغضب من أن هذا العقيدة (الإسرائيلية) لإنشاء حقائق على الأرض سوف يثير في العالم العربي وفي الأمم المتحدة. “
لا تشير الوثائق إلى ما إذا كانت الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة تتواصل مع مصر فيما يتعلق بالخطة الإسرائيلية.
اقرأ: هل رفع ترامب للعقوبات ضد المستوطنين الإسرائيليين ضوءًا أخضر لمزيد من العنف؟
تنتمي الآراء المعبر عنها في هذه المقالة إلى المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لشركة الشرق الأوسط.