في انتهاك صارخ للقانون الدولي، شنت إسرائيل هجوما على السفارة الإيرانية في سوريا. إن تداعيات هذا القانون عميقة، ليس فقط على المستوى السياسي، بل أيضًا على المستوى القانوني. إن هذا الهجوم ينتهك بشكل صارخ القواعد الراسخة للحصانة الدبلوماسية، وهو المبدأ الذي ظل حجر الزاوية في القانون الدولي لعدة قرون.
ومن خلال القيام بهذا العمل العدواني، أظهرت القيادة الإسرائيلية تجاهلا صارخا لهذه المعايير القانونية العالمية. ومع ذلك، غالبًا ما تؤدي مثل هذه الإجراءات إلى عواقب متبادلة، وقد تواجه إسرائيل الآن تداعيات كبيرة على هذا الانتهاك، مما قد يشكل سابقة يمكن أن تفكك الممارسات القانونية الدولية القائمة منذ فترة طويلة. والواقع أن الغارة التي شنتها الإكوادور على السفارة المكسيكية لاعتقال نائب الرئيس السابق، بعد فترة وجيزة، أظهرت العواقب السلبية المترتبة على هذه السابقة في وقت أقرب مما كان متوقعاً.
هل يمكن تبرير استهداف السفارات وقتل الدبلوماسيين؟
في 1 أبريل، نفذت الطائرات الحربية الإسرائيلية هجومًا في سوريا، استهدفت مبنى داخل مجمع السفارة الإيرانية. وقال أربعة مسؤولين إسرائيليين لـ نيويورك تايمز أن المبنى لم يكن له الوضع الدبلوماسي. في المقابل، أشارت تصريحات المسؤولين الإيرانيين والسوريين واللقطات إلى خلاف ذلك. وإلى جانب الدمار الكبير الذي لحق بالمبنى، أدى الهجوم أيضا إلى مقتل سبعة ضباط رفيعي المستوى، وفقا للحرس الثوري الإيراني. ويشمل إجمالي عدد القتلى، كما ورد في مؤتمر الأمم المتحدة، ثلاثة عشر شخصًا – سبعة إيرانيين وستة مواطنين سوريين.
يقرأ: إدانة الغارة الجوية الإسرائيلية على القنصلية الإيرانية في دمشق
قد يبدو هذا الحادث بمثابة انتهاك آخر للمعايير الدولية، ولكنه انتهاك كبير لاتفاقية فيينا للعلاقات الدبلوماسية لعام 1961، والتي تضمن حرمة الموظفين والمباني الدبلوماسية. وحتى في حالات الاشتباه في وجود أنشطة غير قانونية، مثل حادثة سانت جيمس سكوير عام 1984 في لندن، والتي أصيب فيها ضابط شرطة بريطاني بنيران قادمة من المكتب الشعبي الليبي في لندن، يجب اتباع البروتوكولات القانونية، مع احترام حرمة الدبلوماسية. المواقع.
وعلى الرغم من المخاوف المشروعة بشأن الإرهاب، فإن الإجراءات ضد المواقع الدبلوماسية، مثل استهداف سفارة إيران، يُنظر إليها على أنها هجمات على الدولة المضيفة نفسها، مما يشكل سابقة خطيرة ضد مبادئ القانون الدولي. كما تلزم الاتفاقية الدول المرسلة بالامتناع عن القيام بأنشطة غير قانونية داخل مباني السفارات، مع إتاحة سبل اللجوء القانوني من خلال القانون الدولي في حالة الانتهاكات.
إن التبرير الذي تقدمه إسرائيل لمهاجمة سفارة ما، بدعوى وجود أنشطة غير قانونية، لا يعفيها من الالتزام بالحرمة الدبلوماسية. إن الحجج القائلة بأن اتفاقية فيينا لا تنطبق على دول ثالثة مثل إسرائيل تتجاهل حقيقة أن الحماية الدبلوماسية تمتد إلى ما هو أبعد من الاتفاقيات الدولية لتشمل القانون الدولي العرفي، المعترف به من خلال ممارسات الدولة المتسقة والإيمان بالواجب القانوني (الاعتقاد بالإلزام). وهناك حالات، مثل التعويض الذي قدمته الولايات المتحدة عن تفجير السفارة الصينية في بلغراد عام 1999، تؤكد هذا القانون العرفي، وتؤكد أن تصرفات إسرائيل ضد الحرمة الدبلوماسية تستحق التدقيق الدقيق بموجب القانون الدولي.
هل الدفاع عن النفس مبرر صحيح؟
وبغض النظر عن وضعها الدبلوماسي، تعتبر السفارة الإيرانية أرضا إيرانية بموجب القانون الدولي. ولذلك فإن مهاجمة السفارة الإيرانية هو بمثابة مهاجمة الأراضي الإيرانية. وفي ذلك فإن الدفاع عن النفس ليس مبرراً مشروعاً. ومع ذلك، فهو مثال آخر على كيف أصبح التذرع بحجة الدفاع عن النفس مبرراً مناسباً لارتكاب المخالفات، وذلك في الأغلب لخداع أولئك الذين لا يعرفون القانون الدولي. وبقراءته الضيقة، فإن ميثاق الأمم المتحدة يسمح بالدفاع عن النفس في حالة وقوع هجوم مسلح ضد دولة ما، إلى أن يتخذ مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة التدابير اللازمة. ليس هذا فحسب، بل يتعين على الأعضاء الذين يؤكدون استخدام الدفاع عن النفس أن يقدموا تقريرًا إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بشأن هذه الإجراءات. ولا يوجد أي من هذه الشروط لتبرير تصرفات إسرائيل باعتبارها دفاعا عن النفس.
المفهوم الآخر الذي قد تلجأ إليه إسرائيل هو الدفاع الاستباقي عن النفس. وعلى الرغم من عدم ذكره صراحة في ميثاق الأمم المتحدة، إلا أنه معترف به كجزء من القانون الدولي العرفي من قبل الكثيرين، وبالتالي يجب التمسك به واحترامه. ومع ذلك، حتى هذا المفهوم له شروط صارمة. ولا يسمح بالدفاع عن النفس إلا في الحالات التي يوجد فيها تهديد وشيك، ويتم استنفاد جميع وسائل الدفاع الأخرى. الحادث الحالي فشل في تلبية هذين الشرطين.
يقرأ: إيران تتعهد بالانتقام من الغارة الإسرائيلية على سفارتها في سوريا، بينما تصر الولايات المتحدة على عدم تورطها
هل مهاجمة السفارات قانوني؟
السفارة الإيرانية هي أكثر من مجرد مبنى دبلوماسي؛ إنها بنية تحتية مدنية. وبموجب القوانين الدولية، فإن الهجمات على الكيانات المدنية محظورة. ومع ذلك، إذا ساهمت في العمل العسكري وتوفر ميزة واضحة إذا تم تدميرها أو الاستيلاء عليها أو تحييدها، يتم تصنيفها كهدف عسكري.
إن الهجوم الإسرائيلي على السفارة الإيرانية يحتاج إلى دراسة منهجية. أولاً، إذا كانت السفارة تعتبر هدفاً مدنياً، فإن هذا الهجوم يشكل بالفعل انتهاكاً واضحاً للقانون الدولي. ومع ذلك، إذا كان هناك ادعاء بأن مباني السفارة تستخدم لأغراض عسكرية، وبالتالي فهي هدف عسكري، فيجب أن يكون هذا الادعاء بما لا يدع مجالاً للشك. لذلك، إذا كان هناك أي شك حول ما إذا كان هذا هدفًا مدنيًا أم عسكريًا، فيجب اعتبار مبنى السفارة هدفًا مدنيًا. إن العلاقات غير الودية بين إيران وإسرائيل والحوادث الماضية لا تشكل افتراضًا مباشرًا بأن السفارة هي هدف عسكري، وبالتالي، فإن ادعاء إسرائيل بأن السفارة هي هدف عسكري مشروع يجب أن يُنظر إليه بعين الشك.
وحتى لو تم تحديد السفارة بشكل لا لبس فيه كهدف عسكري، فإن الهجمات على الأهداف العسكرية يجب أن تكون متناسبة. تحظر قاعدة التناسب الهجمات التي تتسبب في أضرار مدنية مفرطة مقارنة بالميزة العسكرية المتوقعة، حتى عندما يكون الهدف هدفًا عسكريًا.
إذا كان الأمر يتعلق بخسائر في صفوف المدنيين، كما جاء في إحاطة الأمم المتحدة، فمن الواضح أن هذا الهجوم غير متناسب وغير قانوني، ومن الضروري إجراء مزيد من التحقيق في شرعية مثل هذه الضربة بموجب القوانين الدولية.
ماذا عن سوريا؟
إن استخدام القوة ضد سلامة الأراضي أو الاستقلال السياسي لأي دولة محظور منعاً باتاً، باستثناء حالات الدفاع عن النفس. وفي حالة الهجوم على السفارة الإيرانية، تعتبر سوريا دولة ثالثة، ومن غير المرجح أن يكون هناك حجة قوية للدفاع عن النفس ضدها، حيث لا يوجد هجوم مستمر ولا تهديد وشيك من سوريا. وهذا يعقد محاولة إسرائيل تبرير شرعية هجومها في سوريا بموجب القانون الدولي.
انتهاك للإجماع القانوني الدولي
ولهذا الهجوم آثار عميقة. إن القواعد القانونية الدولية، التي تأسست على إجماع عالمي من الدروس التاريخية المستفادة من خلال الاستخدام المفرط للقوة على حساب الدبلوماسية، تؤكد على أهمية قوانين الحماية الدبلوماسية. وتشير هذه القوانين، التي تشكل أهمية بالغة لبقاء الدولة، إلى أن القوة وحدها غير قادرة على دعم الدول، مما يسلط الضوء على الدور الحيوي الذي يلعبه القانون الدولي. إن الانتهاكات لا تنتهك هذه القوانين فحسب، بل تقوض أيضًا الإجماع الذي تم تشكيله من خلال الصراع التاريخي، وعدم احترام المبادئ التي أدت إلى إنشائها.
إن مبدأ الحصانة الدبلوماسية، القديم في الأصل، هو مفتاح تعزيز التعاون والتواصل المفتوح بين الدول. إن ضمان الحصانة الدبلوماسية أمر بالغ الأهمية لاستقرار العلاقات الدولية ومنع الصراعات. إن التمسك بهذه القواعد أمر ضروري للدبلوماسية والتعاون العالميين الفعالين. ومن ثم فإن الانتهاك الإسرائيلي الأخير يعتبر هاما ويستحق دراسة جدية.
ما يدور حولها ويأتي حولها
إن الاعتداء الذي شنته إسرائيل على السفارة الإيرانية في سوريا يمثل أكثر من مجرد انتهاك للقوانين الدولية؛ فهو يضرب جوهر الممارسات الدبلوماسية الراسخة والأساس المتين للتعاون العالمي، مما يضعف بشكل كبير هيكل القانون الدولي نفسه. وتستدعي مثل هذه الخطوة المتهورة إدانة فورية لا لبس فيها، نظرا لقدرتها على زعزعة استقرار المبادئ الأساسية التي تقوم عليها الدبلوماسية العالمية. ومن الأهمية بمكان أن ضرورة الالتزام بالمعايير القانونية عالمية، حتى بالنسبة لأولئك الذين قد يقنعون أنفسهم بإعفاءهم. لذا فمن الضروري أن يقنع المجتمع الدولي تل أبيب بالتداعيات الضارة التي يترتب على تخفيف هذه المبادئ، وخاصة على إسرائيل نفسها.
يقرأ: إسرائيل تكثف إجراءات الأمن في سفاراتها حول العالم
الآراء الواردة في هذا المقال مملوكة للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لميدل إيست مونيتور.