تدرس الحكومة البريطانية إلزام الشرطة بتسجيل حوادث الكراهية غير الجنائية، في خطوة تهدف إلى معالجة الانتهاكات المعادية للسامية والإسلاموفوبيا، حسبما ذكرت صحيفة التايمز يوم الاثنين.
تدرس وزيرة الداخلية البريطانية إيفايت كوبر إمكانية عكس الإصلاحات التي أدخلتها الحكومة المحافظة، والتي أدخلت حدًا أدنى جديدًا يتعين على الشرطة عنده تسجيل المعلومات الشخصية لشخص ما بشأن حادث كراهية لم يشكل جريمة.
أصدرت سويلا برافيرمان، وزيرة الداخلية المحافظة السابقة، إرشادات تنص على أنه لا ينبغي تسجيل الحوادث إلا عندما “يكون دافعها واضحا العداء المتعمد” وعندما يكون هناك “خطر حقيقي للتصعيد يسبب ضررا كبيرا أو جريمة جنائية”.
ووفقا للتقرير الذي نشرته صحيفة التايمز، فإن كوبر يشعر بالقلق من أن التوجيهات الجديدة تجعل من الصعب على الشرطة مراقبة وتحديد التوترات والتهديدات للمجتمعات اليهودية والمسلمة والتي قد تتصاعد إلى العنف.
وفي الأشهر الأخيرة، ارتفعت وتيرة الحوادث المعادية للسامية والإسلاموفوبيا في المملكة المتحدة، وخاصة منذ الهجمات التي قادتها حماس على جنوب إسرائيل في 7 أكتوبر/تشرين الأول، والحرب التي شنتها إسرائيل بعد ذلك على غزة.
نشرة إخبارية جديدة من جريدة الشرق الأوسط: القدس ديسباتش
سجل للحصول على أحدث الرؤى والتحليلات حول
إسرائيل وفلسطين، إلى جانب نشرة Turkey Unpacked وغيرها من نشرات MEE
أعمال شغب اليمين المتطرف: المسلمون البريطانيون يقولون إنه لم يكن هناك أي حساب عام
اقرأ المزيد »
وقد تضاعفت الحوادث المعادية للسامية منذ ذلك الحين، في حين تضاعفت الحوادث المعادية للإسلام ثلاث مرات.
في وقت سابق من هذا الشهر، اندلعت أعمال شغب من جانب اليمين المتطرف في عدة أجزاء من المملكة المتحدة، وكان الدافع جزئيا وراءها هو الإسلاموفوبيا. وتعرضت عدة مساجد للهجوم وسُمع هتافات معادية للمسلمين أثناء أعمال الشغب.
وقال متحدث باسم وزارة الداخلية: “لقد التزمت وزارة الداخلية بإلغاء قرار الحكومة السابقة بتخفيض مستوى مراقبة الكراهية المعادية للسامية وكراهية الإسلام، في وقت ارتفعت فيه معدلات هذه الحوادث.
“ومن الأهمية بمكان أن تتمكن الشرطة من جمع البيانات المتعلقة بحوادث الكراهية غير الإجرامية عندما يكون ذلك متناسبًا وضروريًا من أجل المساعدة في منع الجرائم الخطيرة التي قد تحدث لاحقًا.
“نحن ندرس بعناية أفضل السبل لحماية الأفراد والمجتمعات من الكراهية مع الموازنة في الوقت نفسه بين الحاجة إلى حماية الحق الأساسي في حرية التعبير.”
