الحرب على غزة: لماذا إجبار حماس على نزع السلاح لن ينهي الإبادة الجماعية لإسرائيل

في أعقاب الهجوم الذي يقوده حماس في 7 أكتوبر 2023 على إسرائيل ، أعلن رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو الحرب على غزة. كانت أهدافه المعلنة تدمير حماس عسكريًا وسياسيًا ، لاستعادة الأسرى الإسرائيليين ، والقضاء على غزة كتهديد مستقبلي.

ما تلا ذلك كان أكبر تعبئة عسكرية في إسرائيل في تاريخ البلاد ، حيث انخرط ما يقرب من نصف مليون جندي وتراجع أكثر من 100000 طن من المتفجرات.

ولكن بعد أكثر من عام ونصف ، تظل الأهداف الأساسية غير متوفرة. لا تزال حماس تعمل ، ولا يزال العديد من الأسرى الإسرائيليين في غزة ، وكارثة الإقليم الإنسانية تتعمق.

غير قادر على المطالبة بالانتصار العسكري ، تحولت السياسة الإسرائيلية. الطلب الجديد للولاية هو نزع السلاح الكامل لحماس ، المقدمة كشرط مسبق ضروري للسلام والاستقرار الإقليمي. لكن هذا السرد مضلل بشكل خطير ، وينفصل عن الحقائق المعقدة على الأرض.

لا تمتلك غزة أي أسلحة ثقيلة مثل الطائرات أو الخزانات أو الصواريخ الباليستية ، بل هي ذاكرة تخزين مؤقت محدودة من الأسلحة المصنعة محليًا. من خلال تحديد القضاء على أكثر أشكال الدفاع عن النفس حتى الشرط المسبق للسلام ، يبدو أن إسرائيل لا تسعى إلى المصالحة ، بل المحو الكامل للوجود الفلسطيني في غزة.

عادة ما يتم تقديم مطالب نزع السلاح في المراحل النهائية من الصراع ، في أعقاب انتصار عسكري حاسم يجبر الخصم على الاستسلام والامتثال. مثل هذا السيناريو لم يتحقق في الحرب المستمرة على غزة.

طلب إسرائيل ، بعيدًا عن تمثيل موقف القوة ، هو قبول ضمني للفشل. بعد فشله في تفكيك هيكل قيادة حماس واللواء المسلح من خلال الوسائل العسكرية ، فإنه يسعى الآن إلى القيام بذلك من خلال الضغط السياسي.

لكن فكرة أن حماس ، التي يتم حظرها كمجموعة إرهابية في المملكة المتحدة وبلدان أخرى ، يمكن نزع سلاحها في ظل هذه الظروف ، أمر غير معقول وخطير لعدة أسباب.

ملء الفراغ

أولاً ، لا تحتم المقاومة المسلحة من قبل حماس. وهي مضمنة في النسيج الاجتماعي والسياسي الأوسع للحياة الفلسطينية. بالنسبة للعديد من الفلسطينيين ، فإن المقاومة ليست رفاهية أيديولوجية ، ولكنها ضرورة وجودية ، متجذرة بعمق في تاريخ النزوح والاحتلال والوعود التي لم تتحقق.

المقاتلون لا يتوافقون دائمًا مع الفصائل. غالبًا ما تكون مدفوعة بغرض مشترك وصدمة جماعية وشعور واسع النطاق بالظلم. في مثل هذا السياق ، لن يضمن نزع سلاح حماس – على افتراض أن هذا أمرًا ممكنًا – نهاية الصراع المسلح ، حيث من المحتمل أن تدخل المجموعات الأخرى لملء الفراغ في حالة عدم وجود قرار سياسي أوسع يعالج جذور النزاع.

اتبع التغطية الحية لـ East Eye Eye لحرب إسرائيل الفلسطينية

ثانياً ، حماس ليست منظمة تحرير فلسطين (PLO) ، وغزة ليست بيروت. إن رسم أوجه التشابه التاريخية مع نزع السلاح في منظمة التحرير الفلسطينية في لبنان خلال الثمانينيات من القرن الماضي. حماس ليست قوة أجنبية تعمل من المنفى. إنه ممثل محلي ، متجذر بعمق في الأراضي ذاته التي يحكمها.

علاوة على ذلك ، نجت حماس ما يقرب من عقدين من الحصار والاغتيالات وغزو غزة. لا تكمن مرونتها في بنيتها التحتية العسكرية فحسب ، بما في ذلك شبكة الأنفاق سيئة السمعة ، ولكن في دورها الرمزي كقوة تدوم في مواجهة القوة العسكرية الإسرائيلية الساحقة.

لا يمكن تحقيق سلام متين من خلال القوة ، ولكن فقط من خلال عملية سياسية ترتكز على الكرامة والسيادة والاعتراف المتبادل

محاولات لتكرار نزع السلاح القسري في منظمة التحرير الفلسطينية وسوء فهم طبيعة ترسيخ حماس في غزة. كما أنها تخاطر بتعزيز النمط الذي فشلت فيه الاستراتيجيات العسكرية التي تغذي تطرف أكبر وعدم الاستقرار على المدى الطويل.

ثالثًا ، نزع السلاح بدون العدالة هو طريق مسدود. بالنسبة لمعظم الفلسطينيين في غزة ، فإن المقاومة ليست خيارًا بين الحرب والسلام ، ولكن بين البقاء والمحو. مع تسطيح الأحياء بأكملها ، أكثر من 50000 فلسطيني قتلوا وصدموا الأجيال ، فإن فكرة أن ببساطة وضع الأسلحة سوف يوفر السلامة يشعر بأنه غير منطقي ومهين.

ومن المفارقات أن العمليات العسكرية لإسرائيل تغذي المقاومة التي تهدف إلى إطفاءها. يشير تآكل الدعم العام للحرب داخل إسرائيل نفسها إلى أن الاستراتيجية لا تفشل فحسب ، بل ربما تكون عكسية.

دروس من التاريخ

رابعا ، لا يوفر التاريخ أساسًا كبيرًا للثقة. غالبًا ما تكون الدعوات لنزع السلاح مصحوبة بوعود لإعادة الإعمار والسلام. لكن الفلسطينيين شاهدوا مثل هذه الوعود ينهار من قبل ، وغالبًا ما تكون مع عواقب مدمرة.

خلال الحرب البوسنية ، اتبعت مذبحة سريبرينيكا نزع السلاح غير المنفصلة. في لبنان ، وقعت مذبحة سابرا وشاتيلا وسط رقابة دولية. وفي الضفة الغربية المحتلة ، تزامنت سنوات من التسلل الفلسطيني مع توسيع المستوطنات الإسرائيلية والغارات اليومية والعنف الذي لم يتم التحقق منه.

الفلسطينيون يدركون تمامًا هذه السوابق التاريخية. إنهم يفهمون أن نزع السلاح من المحتمل أن يؤدي إلى مزيد من المذابح والطرد الجماعي لسكانها – لم يتم إخفاء المسؤولين الإسرائيليين ، بمن فيهم نتنياهو.

هذا وحده يكفي لإجبار الفلسطينيين في غزة على طرح سؤال أساسي: لماذا قبول نزع السلاح إذا لم يضع حد للحرب أو السلامة أو إعادة الإعمار؟ لماذا تسليم الأسلحة إذا كانت النتيجة المحتملة هي ناكبا الثانية والمحو الكامل للوجود الفلسطيني؟

أخيرًا ، إن الاعتقاد بأن حماس يمكن نزع سلاحها بالكامل من خلال القوة العسكرية أو فيات الدبلوماسية دون معالجة الظلم الأساسي للاحتلال هو وهم خطير. حركات المقاومة تحت الحصار نادرا ما تختفي. يتكيفون. كما يظهر التاريخ – من صعود حزب الله بعد رحيل منظمة التحرير الفلسطينية ، إلى التمرد بعد الغابات في العراق – تميل الحملات العسكرية التي تتجاهل الحقائق السياسية إلى زرع المزيد من الفوضى.

لا يمكن فرض نزع السلاح أمام العدالة. لا يمكن المطالبة به دون معالجة القضايا التأسيسية للاحتلال ، النزوح والحقوق الوطنية الفلسطينية. لا يمكن تحقيق سلام متين من خلال القوة ، ولكن فقط من خلال عملية سياسية ترتكز على الكرامة والسيادة والاعتراف المتبادل.

حتى ذلك الحين ، فإن الإصرار على نزع سلاح حماس كشرط مسبق للسلام ليس استراتيجية ، بل هو الهاء – الذي يخاطر بإطالة دورة من العنف دون نهاية واضحة في الأفق.

إن الوهم الذي يمكن أن يؤدي نزع السلاح يمكن أن يؤدي إلى حجب الاستقرار الدائم حقيقة قاسية: بالنسبة للكثيرين في غزة ، فإن الاختيار ليس بين الحرب والسلام ، ولكن بين المقاومة والمحو.

تنتمي الآراء المعبر عنها في هذه المقالة إلى المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لعين الشرق الأوسط.