لقد وجدت حكومة السير كير ستارمر البريطانية، على الرغم من بقائها ملتزمة بسياسة خارجية صديقة ومتعاونة مع إسرائيل، أن الضغوط عليها أصبحت أكثر من اللازم في الآونة الأخيرة. فبينما كانت تتجه نحو الفوز في الانتخابات العامة في يوليو/تموز، تاركة حزب العمال البريطاني بأغلبية ساحقة، كان من الممكن أن نجد بعض الانزعاج بين صفوفها بسبب مواقفه تجاه حرب إسرائيل ضد الفلسطينيين في غزة.
ولقد لخص ميش رحمن، أحد أعضاء اللجنة التنفيذية الوطنية لحزب العمال، المزاج السائد حين أعلن عن شعوره بالحرج “بسبب انتمائه إلى حزب العمال” في ضوء رد فعل الحزب على عمليات القتل في غزة. وقال: “لقد كان من الصعب حتى أن أطلب من أفراد عائلتي الموسعة أن يذهبوا ويطرقوا الأبواب ويطلبوا من الناس أن يصوتوا لصالح حزب أعطى إسرائيل في الأصل الضوء الأخضر في ردها على الهجمات المروعة التي وقعت في السابع من أكتوبر/تشرين الأول”.
وشهدت الانتخابات نفسها تكبد حزب العمال خسائر في دعم المسلمين البريطانيين له، والذي انخفض كنسبة بين عامي 2019 و2024. وكانت خسارة ليستر ساوث، التي كان يشغلها مدير صندوق التقاعد في حكومة الظل جون آشورث، لصالح شوكت آدم المستقل، رمزية. تضم الدائرة الانتخابية عددًا من السكان المسلمين يقارب 30 في المائة. وكان الاتجاه واضحًا أيضًا في معاقل حزب العمال الآمنة بخلاف ذلك مثل مقاعد ديوزبيري وباتلي، وبرمنغهام بيري بار، وكلاهما يضم عددًا بارزًا من الناخبين المسلمين. وبالنظر إلى الانهيار الساحق لستارمر، لا يزال من الممكن العثور على أمثلة على الكدمات الانتخابية لحزب العمال.
ولطمأنة الساخطين، وخاصة فيما يتصل بمبيعات الأسلحة إلى إسرائيل، وعد وزير الخارجية البريطاني ديفيد لامي بإعادة النظر في السياسة، وتحريرها، كما هي الحال، لمعرفة ما إذا كانت تصمد أمام اختبار القانون الإنساني الدولي. وفي الثاني من سبتمبر/أيلول، أخبر لامي زملاءه البرلمانيين “بأسف” أن التقييم الذي تلقاه جعله “غير قادر على استنتاج أي شيء آخر غير أن بعض صادرات الأسلحة البريطانية إلى إسرائيل تنطوي على خطر واضح من استخدامها لارتكاب أو تسهيل انتهاك خطير للقانون الإنساني الدولي”.
وفي هذا السياق، أعلن جونسون أن بريطانيا ستعلق 30 من تراخيص تصدير الأسلحة إلى إسرائيل من أصل 350 ترخيصاً. وأضاف: “نحن ندرك بطبيعة الحال حاجة إسرائيل إلى الدفاع عن نفسها ضد التهديدات الأمنية، ولكننا نشعر بقلق عميق إزاء الأساليب التي تستخدمها إسرائيل، والتقارير التي تتحدث عن سقوط ضحايا من المدنيين وتدمير البنية الأساسية المدنية بشكل خاص”.
كان هذا الإجراء واحداً من أضعف الإجراءات التي يمكن تصورها، ومثالاً على سياسة الإيماءات المبالغ فيها، والرمزية الجبانة التي لا تقدم إلا القليل من الجهد ولا تحقق الكثير من التأثير.
ولن يلاحظ أحد مكاسب كبيرة من هذا التغيير في السياسة، وخاصة لأن 30 من أصل 350 أمر محرج إلى حد ما. وعلاوة على ذلك، تمثل صادرات الأسلحة البريطانية إلى إسرائيل أقل من واحد في المائة من إجمالي الأسلحة التي تتلقاها إسرائيل. وعلى سبيل المقارنة، بلغت قيمة مبيعات الأسلحة البريطانية إلى إسرائيل في عام 2022 نحو 42 مليون جنيه إسترليني؛ وتتفوق الولايات المتحدة على هذا الرقم، بإجمالي سنوي يبلغ 3.8 مليار دولار (2.9 مليار جنيه إسترليني).
ولقد أشار الوزير صراحة إلى هذا الافتقار إلى التأثير، متسائلاً عن أي تغيير حقيقي قد يترتب على ذلك. وأكد أمام مجلس العموم أن الحكومة لا تزال تدعم حق إسرائيل في الدفاع عن النفس. ولو كانت حصة الأسلحة البريطانية المقدمة لإسرائيل أكبر كثيراً، فهل كان من الممكن تبرير مثل هذا “الدفاع عن النفس” وملاحقته بمثل هذه الوحشية؟
من المؤكد أن ما أغفلته سياسة تعليق الصادرات أمر بالغ الدلالة. ففي حين تغطي السياسة الجديدة مكونات مختلفة للطائرات والمركبات العسكرية، فإن مقاتلات إف-35، التي استخدمتها القوات الجوية الإسرائيلية بتأثير قاتل بشكل خاص، معفاة من ذلك. وهذا ما أوضحه وزير الدفاع جون هيلي في مؤتمر صحفي عقده في واشنطن يوم 23 سبتمبر/أيلول. بي بي سي كان “الإفطار” بمثابة “تخصيص مقصود ومهم لهذه الطائرات المقاتلة الحديثة”.
إن المنطق هنا مليء بالنفاق الرائع.
ولأن دعم مقاتلات إف-35 هو برنامج عالمي يشمل شركاء متعددين، فقد كان لزاماً على المملكة المتحدة الحفاظ على دورها فيه، بصرف النظر عن الغرض الذي تستخدم من أجله هذه المقاتلات. ويقول هيلي: “هذه ليست مجرد طائرات تستخدمها المملكة المتحدة أو إسرائيل، بل تستخدمها عشرون دولة ونحو ألف طائرة من هذا النوع في مختلف أنحاء العالم، والمملكة المتحدة تصنع مكونات مهمة وحاسمة لجميع هذه الطائرات التي تدخل في شراكة عالمية”.
وكما لو كان طالباً جامعياً يفشل في إتقان ورقة بحثية صعبة للغاية، فقد عرض هيلي الإعفاء الذي يوفره الجبن في حالة الاستعداد. وقال: “من الصعب التمييز بين الأجزاء التي قد تدخل في صناعة الطائرات الإسرائيلية، وثانياً، هذه سلسلة توريد عالمية تشكل المملكة المتحدة جزءاً حيوياً منها”. ومن شأن تعطيل توريد مثل هذه الأجزاء أن “يعرض تشغيل الطائرات المقاتلة التي تشكل أهمية مركزية لأمننا في المملكة المتحدة، وأمن حلفائنا وحلف شمال الأطلسي للخطر”.
كانت هناك نقطة أخرى معقدة تتعلق بالقيمة القانونية أو الأخلاقية التي يمكن أن ننسبها في نهاية المطاف إلى هذا القرار. فقد أصر لامي على أن مراجعة السياسة لم تكن تهدف بأي حال من الأحوال إلى تشويه سمعة إسرائيل أثناء الحرب، على الرغم من أن التقييم يشير إلى خلاف ذلك. وقال: “هذا تقييم استشرافي، وليس تحديداً للذنب، ولا يستبق أي قرارات مستقبلية من قِبَل المحاكم المختصة”. وتجاهل هذا التشويه الروتيني إشارات التقييم إلى العدد الهائل من القتلى المدنيين، ومدى الدمار الهائل في غزة، و”الادعاءات المعقولة” بأن المعتقلين الفلسطينيين تعرضوا لسوء المعاملة.
إن هذه البادرة الأخيرة من جانب حكومة المملكة المتحدة التي تتسم بالمبدأ الرمزي ترفع العجز إلى مستوى العقيدة. لقد كان لامي وهيلي مجرد خط يتقرب منه ستارمر بثبات مخدر: خط الجبناء، والمخربين إلى حد التفاهة، والحذرين إلى حد مؤلم.
رأي: ما هي الخيارات التي تركها الاحتلال الإسرائيلي للفلسطينيين؟
الآراء الواردة في هذه المقالة تعود للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لموقع ميدل إيست مونيتور.