وفي 14 مايو/أيار، صدر حكم بالسجن لمدة خمس سنوات وثمانية أشهر على ديفيد ماكبرايد، الرجل الذي كشف أن القوات الأسترالية الخاصة في أفغانستان ارتكبت فظائع وواجهت تسلسلاً قيادياً مخترقاً. في بعض الأحيان، يكون من الأفضل عدم ترك مسألة العدالة للقضاة. إنهم يفعلون ما يجب عليهم فعله: مراجعة القوانين، واختبار أنهار السلطة، ويأملون ألا يكون حكمهم قابلاً للاستئناف.
لولا اكتشافات ماكبرايد، لم تكن هناك ملفات أفغانية تنشرها مؤسسة ماكبرايد هيئة الإذاعة الأسترالية. ومن المرجح أن لجنة تحقيق بريريتون، التي أنشئت للتحقيق في جرائم الحرب المزعومة، لم تكن لتبدأ على الإطلاق. وحددت تلك الوثيقة البارزة في وقت لاحق 39 حالة من عمليات القتل غير القانوني المزعومة لمدنيين أفغان على يد أفراد القوات الخاصة.
وفي إفادة خطية، أوضح ماكبرايد كيف أراد أن يدرك الأستراليون أن “المدنيين الأفغان يتعرضون للقتل وأن القادة العسكريين الأستراليين كانوا على الأقل يديرون الاتجاه الآخر، وفي أسوأ الأحوال يوافقون ضمنيًا على هذا السلوك”. علاوة على ذلك، “تم محاكمة الجنود بشكل غير لائق كستار من الدخان لتغطية تقاعس (القيادة) وفشلها في محاسبة السلوك المستهجن”.
بسبب أخذ 235 وثيقة والكشف عنها من مكاتب الدفاع الموجودة بشكل رئيسي في إقليم العاصمة الأسترالية (ACT)، اتُهم المحامي العسكري السابق بخمس جرائم تتعلق بالأمن القومي. واكتشف أيضًا أن قوانين الإبلاغ عن المخالفات في أستراليا ضعيفة وغير مجدية بالأساس. لم يوفر قانون الكشف عن المصلحة العامة لعام 2013 (Cth) أي حصانة من الملاحقة القضائية، وهي حقيقة تدعمها التحذيرات الخطيرة من الحكومة الأسترالية من استبعاد الأدلة الحيوية من مداولات المحكمة لأسباب تتعلق بالأمن القومي.
طوال العملية، كان بإمكان المدعي العام مارك دريفوس أن يتدخل بموجب المادة 71 من قانون السلطة القضائية لعام 1903، ويمنح أعلى مسؤول قانوني في البلاد صلاحيات إسقاط الملاحقات القضائية ضد الأفراد المتهمين بارتكاب “جريمة تستحق الاتهام ضد قوانين الدولة”. برلمان المملكة المتحدة”. رفض دريفوس، بحجة أن مثل هذه السلطات لا تمارس إلا في “ظروف غير عادية واستثنائية للغاية”.
رأي: إن وجهة نظر أستراليا المشوهة للعنف تستبعد الإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل
أثناء المحاكمة، قدم كبير المحامين تريش ماكدونالد، الذي يمثل الحكومة، ادعاءً مذهلاً مفاده أن ماكبرايد لديه واجب مطلق في إطاعة الأوامر المنبثقة من القسم الذي تم أداؤه أمام الملك.
ولا يمكن لأي اختبار للمصلحة العامة أن يعدل مثل هذا الواجب، وهو الادعاء الذي كان ليفاجئ أي شخص مطلع على محاكمات جرائم الحرب في نورمبرج التي عقدت في أعقاب الحرب العالمية الثانية.
“الجندي لا يخدم السيادة من خلال الوعد بالقيام بكل ما يعتقد الجندي أنه في المصلحة العامة، حتى لو كان مخالفًا للقوانين التي وضعها البرلمان”. لتبرير مثل هذه الحجة الخادعة، تمت استشارة سلطات من القرن التاسع عشر: «لا يوجد شيء أكثر خطورة على المؤسسة المدنية للدولة من جيش غير منضبط أو رجعي».
يميل قاضي مقاطعة ACT، ديفيد موسوب، إلى الموافقة، معلنًا أنه “لا يوجد جانب من الواجب يسمح للمتهم بالتصرف من أجل المصلحة العامة بما يتعارض مع أمر قانوني”. بعد ذلك، بذل محامي ماكبرايد، ستيفن أودجرز إس سي، جهدًا شجاعًا لاختبار الأمر في محكمة الاستئناف في العاصمة الأسترالية. استمعت رئيسة المحكمة العليا لوسي ماكالوم إلى التقديم التالي من أودجرز: “حجته الحقيقية الوحيدة هي أن ما فعله كان الشيء الصحيح. كان هناك أمر: لا تكشف هذه الأشياء، لكنه نزف، وفعل الشيء الصحيح، باستخدام لغته، والسؤال هو، هل حقيقة مخالفته للأوامر تعني أنه مخالف لواجبه، بحيث لا يكون له دفاع؟ وكان رد رئيس المحكمة مقتضبا: حكم موسوب “لم يكن خاطئا بشكل واضح”.
مع وجود خيارات قليلة، تم تقديم اعتراف بالذنب في ثلاث تهم. وقد صدم الحكم العقابي، الذي ترك تحت رحمة القاضي موسوب، العديد من أنصار ماكبرايد. اعتقد القاضي أن ماكبرايد يتمتع بـ “شخصية جيدة” ولكنه مهووس “بصواب آرائه الخاصة”. لقد عانى من “اعتقاد خاطئ بالنفس” و”لم يكن قادراً على العمل ضمن الإطار القانوني الذي يتطلب منه واجبه القيام به”.
وكان القاضي مدركاً لمخاوف الكومنولث من أن الكشف عن مثل هذه الوثائق من شأنه أن يضر بمكانة أستراليا لدى “الشركاء الأجانب”، مما يجعلهم أقل ميلاً إلى تبادل المعلومات. كما وبخ ماكبرايد لنسخ الوثائق وتخزينها بشكل غير آمن، مما يجعلها عرضة للوصول إليها من قبل القوى الأجنبية. ورغم كل ذلك، لم يحدث أي من المخاطر المحددة، ولم تتخذ قوات الدفاع الأسترالية أي خطوات للتحقيق في الأمر.
يركز هذا الذبح الوحشي لديفيد ماكبرايد إلى حد كبير على حجب أسبابه الشخصية.
وفي إطار تقليد طويل من إساءة معاملة المبلغين، تُطرح أسئلة حول سبب قراره بالكشف عن الوثائق للصحافة. لقد كان الدافع مشوشًا بالتأثير والتأثير. السؤال الأفضل، كما طرحه بيتر جريستي، المدير التنفيذي للتحالف من أجل حرية الصحفيين، ليس دراسة أسباب الكشف عن مثل هذه المواد، بل ما تكشفه من أسرار. ويقول إن هذا هو المكان الذي تكمن فيه المصلحة العامة. ولكن من المؤسف أن اختبارات المصلحة العامة في أستراليا كثيراً ما تتحول إلى سلاح مصمم للدفاع بشكل متعصب عن أسرار الحكومة.
كل ما تبقى الآن هو أن يستأنف فريق الدفاع عن ماكبرايد موضوع الواجب الحاسم، وهو أمر صارم بشكل غريب في العقيدة القانونية الأسترالية. وقال محامي الدفاع عنه، مارك ديفيس: “نعتقد أنها مسألة ذات أهمية وطنية، بل وأهمية دولية، أن يكون لدى دولة غربية مثل هذا التعريف الضيق للواجب”.
وكان جون كيرياكو، الذي كان يعمل سابقاً في وكالة الاستخبارات المركزية، الشخص الوحيد الذي أدين، ليس بتهمة التعذيب الذي مارسه زملاؤه أثناء الحرب على الإرهاب، بل لأنه فضح ممارسات هذه الممارسة. وماكبرايد هو الشخص الوحيد الذي أدين في سياق جرائم حرب أسترالية مزعومة في أفغانستان، ليس لارتكابها، ولكن لتقديم وثائق تكشفها، بما في ذلك التواطؤ من قيادة ملطخة. إن عالم الإبلاغ عن المخالفات يزخر بمفارقاته المريضة.
الأونروا: 600 ألف فلسطيني نزحوا من رفح خلال 10 أيام
الآراء الواردة في هذا المقال مملوكة للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لميدل إيست مونيتور.