أنجوس ديتون حصل على جائزة نوبل في الاقتصاد. والآن يقول إنه أخطأ في فهم العولمة.

عندما سألت ديتون عن السبب الذي دفعه إلى إعادة التفكير، والذي شرحه بالتفصيل في مقال نشر مؤخرًا لصندوق النقد الدولي، قال إنه لم تكن هناك لحظة واحدة فقط أدت إلى وجهات نظره المتطورة – لقد كانت عملية، وهو ليس وحده فيها وهو يعتقد أن هناك عملية إعادة تقييم أوسع تجري الآن.

وقال: “لا أعتقد أنني توقفت عن كوني خبيرا اقتصاديا، ولم أتوقف عن التفكير في الكثير من الأشياء التي فكرت فيها من قبل”. “الأمر يتعلق فقط بوجود نوع من الافتراضات التي ربما لم تكن صحيحة، وأنه في بعض الأحيان يتعين علينا أن نلقي نظرة أوسع على الأشياء.”

إنه مغرم بعبارة “كيس الرمال من الواقع”، والتي ربما يمكن أن تفسر لماذا يقول إن المؤرخين يميلون إلى انتقاد الاقتصاديين: إن الإجابة الأكثر فعالية لمشكلة ما لا تعزز دائمًا الرفاهية المثلى للبشر المعنيين.

وقال: “عندما لا يبدو أن وجهات نظرك تساعد كثيراً في التعامل مع الواقع، فربما حان الوقت للتفكير في ما قد يكون خطأً في تلك الآراء”.

ويعود الأمر كله إلى الأهمية التي أولاها الاقتصاديون للكفاءة في العقود الأخيرة، كما كتب ديتون في مقالته عن صندوق النقد الدولي. وهذا تحول بعيدًا عن المعايير التي وضعها أمثال آدم سميث، والتي تأخذ في الاعتبار الأخلاق والرفاهية النهائية للبشر المعنيين. ويعزو ديتون ذلك إلى انخفاض التركيز على “اقتصاديات الرفاهية”، التي تدرس كيفية ترجمة المال إلى الرفاهية.

وقال ديتون إن الاقتصاديين يعتمدون بدلاً من ذلك على أفكار عفا عليها الزمن حول اقتصاديات الرفاهية، أو الأسوأ من ذلك أنهم لا يتعلمونها على الإطلاق.. وفي الوقت نفسه، يقول ديتون، تشهد الولايات المتحدة هواجس مجتمعية مثل ارتفاع معدلات الانتحار وإدمان الكحول وأزمة المواد الأفيونية.

“أعتقد أن البلاد في وضع سيء نوعًا ما، على الرغم من كل هذا الهرج والمرج الذي يحدث حول مدى جودة أدائنا الاقتصادي. ولذا فأنا خبير اقتصادي الآن أفكر نوعًا ما، “حسنًا، كيف يجب أن أغير” “ممارستي للاقتصاد قليلاً؟” قال ديتون. “وكانت هناك بعض الأشياء التي كنت أعرفها طوال الوقت. أعني أن أحدها هو أن الرفاهية هي أكثر بكثير من مجرد المال.”

النقابات: من “الإزعاج” إلى رافعة السلطة

وفي مقالة صندوق النقد الدولي التي كتبها ديتون، كتب أنه “لفترة طويلة كان ينظر إلى النقابات باعتبارها مصدر إزعاج يتدخل في الكفاءة الاقتصادية (والشخصية غالبا) ويرحب بزوالها البطيء”.

هذا ليس هو الحال بعد الآن.

أخبرني أنه أثناء نشأتي في بريطانيا، لقد رأى أن نقابات القطاع العام تسببت في حدوث اضطرابات في السبعينيات، كما حدث خلال شتاء السخط عندما أدى إضراب جامعي القمامة إلى تراكم القمامة في الشوارع وعدم دفن الجثث – ولم يحظوا بالكثير من التعاطف مع قضيتهم. ومن وجهة نظره، أصبح الإجماع في ذلك الوقت على أن عمل النقابات لم يكن ضروريا حقا؛ لقد قاموا بالفعل بإنشاء وسائل الحماية اللازمة للعمال.

ومع ذلك، عندما رأى ديتون تراجع قوة النقابات الخاصة في الولايات المتحدة على مدى العقود القليلة الماضية – وخاصة مع ظهور القوانين التي تضعف النقابات – فيما يتعلق بقوة الضغط التي تمتلكها الشركات وعالم الأثرياء، فقد تُرك العمال دون رافعة. ويرى أيضًا عدم توافق بين ممثلي الحكومة والعمال الذين من المفترض أن يتحدثوا باسمهم – ويشير ديتون إلى أنه على الرغم من أن معظم الأمريكيين لا يحملون درجة البكالوريوس، إلا أن هذا لا ينعكس في قاعات الكونجرس.

وقال ديتون: “ليس هناك مجال كبير للقوة في الاقتصاد”. “نحن لا نتحدث عن ذلك كثيرًا، لكن المؤرخين يتحدثون عنه طوال الوقت. وأعتقد أننا يجب أن نفكر فيه أكثر. وأعتقد أن إحدى المشكلات التي تواجه كونك شخصًا من الطبقة العاملة في أمريكا اليوم هي فقط لا أملك الكثير من السلطة السياسية.”

ويشير ديتون إلى أن النقابات كانت أيضًا قوة اجتماعية مهمة في الماضي. ومع انخفاض حصة العمال في النقابات، ساهم فقدان الصداقة الحميمة في ذلك أزمة الوحدة الحالية في الولايات المتحدة، وخاصة بالنسبة للرجال.

وأشار ديتون أيضًا إلى قدرة النقابات على تأمين زيادات الأجور ليس فقط للعاملين في الأدوار النقابية ولكن أيضًا للآخرين الذين يعملون في نفس النوع من الوظائف.

ويشير إلى الإضراب الأخير لعمال صناعة السيارات المتحدين. قد يقول الاقتصاديون إن التحرك المنطقي في مواجهة المطالبات برفع أجور العمال سيكون أن يقوم المصنعون بتصنيع السيارات في الصين حيث تكون أرخص. ولكن هذا ليس ما حدث.

“اتضح أن المصنعين كان لديهم في الواقع قدر كبير من هامش الربح، وهو ما أجبرهم هذا الإضراب على تقاسمه مع العمال. وهذه فكرة قديمة في الاقتصاد أيضا، ولكنها ليست فكرة تمارس كثيرا حاليا – أن هناك في الواقع فجوة وقال ديتون: “إنها متاحة إما للأرباح أو للأجور. وهناك نوع من الصراع الطبقي حول من يحصل على ذلك”.

التجارة الحرة: من دفع الثروة إلى تفاقم عدم المساواة

أثارت التجارة الحرة شكوك ديتون، خاصة فيما تعنيه عندما يتعلق الأمر بالعمال في المنزل.

وكما كتب لصندوق النقد الدولي: “إنني أكثر تشككا في فوائد التجارة الحرة للعمال الأمريكيين، بل إنني متشكك في الادعاء، الذي قدمته أنا وآخرون في الماضي، بأن العولمة كانت مسؤولة عن الانخفاض الكبير في الناتج العالمي”. الفقر على مدى الثلاثين عامًا الماضية.”

أخبرني ديتون أنه تأثر بشدة بالخبير الاقتصادي داني رودريك، الذي كتب كتاب “هل تجاوزت العولمة الحدود؟” كتاب عن الكيفية التي قد تؤدي بها العولمة إلى تفاقم عدم المساواة والشقوق الاجتماعية.

على سبيل المثال، يشير ديتون إلى ما يسمى “صدمة الصين”، عندما ظهرت الصين لأول مرة كمركز عالمي للتجارة والتصنيع في الثمانينيات. وكانت الحجة هناك، في المتوسط، هي التدفق الجديد للمنتجات منخفضة التكلفة كان هذا أمرًا جيدًا لأمريكا – على الرغم من أن الكثيرين فقدوا وظائفهم في التصنيع المحلي.

“النقطة المهمة هي أن الأشخاص الذين فقدوا وظائفهم يخسرون المال بسبب الصدمة الصينية، لكن البقية منا يحصلون على سلع رخيصة في وول مارت وتارجت أو أي شيء آخر، وتقول النظرية إن قيمة ما نكسبه هي أكثر من قيمة ما يكسبونه. قال ديتون: “المشكلة هي أن الناس مختلفون”.

على سبيل المثال، قد لا تعوض أجهزة التلفاز الرخيصة فقدان معيل الأسرة مصدر رزقه. وفي الوقت نفسه، قد يستفيد المسؤولون التنفيذيون في الشركة من الأرباح الأعلى والسلع الأرخص.

وقال إن رودريك أوضح نقطة مهمة مفادها أن الاقتصاديين على حق: أولئك الذين لديهم شيء ليكسبوه في التجارة يكسبون أكثر مما يخسره الخاسرون. لكن هذا المكسب يأتي على حساب إعادة التوزيع، وهو ما قد لا يكون ما نأمله.

“الآن الوصفة القياسية، التي يقولها رجال التجارة في الكتب المدرسية هي: “حسنًا، يمكنك فرض الضرائب على الرابحين وإعادتها إلى الخاسرين”، فأقول لهم: “أوه، نعم، متى فعلت ذلك آخر مرة؟” ” قال ديتون. “والرابحون لا يريدون التخلي عنها لأنهم يعتقدون: لقد أبلينا بلاءً حسناً هنا. لماذا تحاول الحكومة أن تأخذها منا؟”

الهجرة: من الفوائد في كل مكان إلى سبب لانخفاض الأجور

يشير ديتون بشكل صريح إلى الهجرة في مقالته عن صندوق النقد الدولي: “كنت أؤيد شبه الإجماع بين الاقتصاديين على أن الهجرة إلى الولايات المتحدة أمر جيد، مع فوائد كبيرة للمهاجرين وتكاليف قليلة أو معدومة على العمال المحليين ذوي المهارات المنخفضة. . لم أعد أعتقد ذلك.”

وأخبرني أنه لا يشير إلى أزمة الحدود الحالية في الولايات المتحدة ــ والتي تمثل “نوعاً من الفوضى” ــ بل يشير بدلاً من ذلك إلى التأثيرات الطويلة الأمد على عدم المساواة.

وقال: “إن زيادة عدم المساواة لها علاقة بالهجرة”.

في مقالته عن صندوق النقد الدولي، كتب ديتون أن “عدم المساواة كان مرتفعا عندما كانت أمريكا منفتحة، وكان أقل بكثير عندما كانت الحدود مغلقة، وارتفع مرة أخرى بعد هارت سيلر (قانون الهجرة والجنسية لعام 1965) كنسبة من الأشخاص المولودين في الخارج”. وارتفع مرة أخرى إلى مستوياته في العصر الذهبي “.

في حين أن أصحاب العمل “يحبون” العمالة الرخيصة، إلا أن العمال والنقابات عارضوها تاريخياً، وفقاً لديتون. وعلى نطاق أوسع، يقول ديتون إن الهجرة الكبرى – عندما انتقلت موجة من الأمريكيين السود من الولايات الجنوبية إلى الولايات الشمالية بحثًا عن وظائف – من الناحية النظرية ربما لم تكن لتحدث لو كانت هناك سياسة هجرة مفتوحة في الموعد. وكما لاحظ ديتون، كان عمال المصانع في شيكاغو وأماكن أخرى سيكونون سعداء بتوظيف مهاجرين أوروبيين رخيصين إذا كان ذلك خيارًا متاحًا – لكن ذلك لم يعد ممكنًا بعد الآن، مما أدى بدلاً من ذلك إلى توظيف الأمريكيين السود.

وقال ديتون: “لقد غيّر ذلك العالم بطريقة ما، وربما لم يكن هذا ليحدث لو كانت لدينا سياسة هجرة أكثر تساهلاً”.

إحدى الحجج الحديثة المؤيدة للهجرة تزعج ديتون أيضًا. وقد ألقى العديد من أصحاب العمل باللوم على نقص الهجرة في نقص العمالة لديهم، قائلين إنهم لا يستطيعون توفير ما يكفي من الموظفين دون تدفق العمالة الجديدة. قال ديتون: “لا يجب أن تستمع إلى الأشخاص الذين يقولون ذلك إلا إذا قالوا شيئًا عن الأجور”.

وقال: “إنهم يقولون: لا يوجد أميركيون يريدون القيام بذلك، ولذا نحن بحاجة إلى المهاجرين”، مضيفاً: “ما يقصدونه هو أن الأميركيين لن يفعلوا ذلك بالأجور التي سندفعها للمهاجرين”.

أخيرًا، في حين أن وجهات نظر ديتون المتغيرة قد تعكس الانفصال الذي شعر به الأمريكيون على مدى السنوات القليلة الماضية بين الأرقام الاقتصادية الوردية ورفاهتهم، إلا أن هناك نقطة مضيئة: فهو يعتقد أن ما تنوي إدارة بايدن القيام به جيد جدًا، حتى حيث أن “الكثير من الاقتصاديين ثاروا قائلين إن هذه كارثة”.

وبينما قال ديتون إن إعادة تقييم وجهات نظره علنًا كان أمرًا مخيفًا بعض الشيء، إلا أنه كان معزولًا جدًا عن الرد. إنه لا يستخدم وسائل التواصل الاجتماعي، على سبيل المثال.

وقال: “أنا فقط أحافظ على عقلانيتي، ولذا فأنا لا أهتم حقًا”. “إذا كنت بحلول الوقت الذي تحصل فيه على جائزة نوبل، خائفًا مما يقوله الناس عنك، فربما يكون هناك خطأ ما.”