يمكن أن يكون أمناء المحفوظات مملين وإن كانوا مجتهدين. تعتبر مفرقعات عيد الميلاد أقل أهمية من الإعلان السنوي عن رأس السنة الجديدة في كانبيرا، عندما يصدر الأرشيف الوطني الأسترالي وثائق مثل مولود جديد في عالم المعلومات. لا يخلو هذا الحدث من المفارقة، نظرًا لأن مثل هذه الوثائق غالبًا ما تكون قديمة وأرقام محنكة، ويشوبها التخزين وتتحول إلى اللون الرمادي مع الفهرسة.
في الأول من يناير/كانون الثاني، اتبعت رابطة NAA بجدية اتفاقية طويلة الأمد تتمثل في إطلاق مجموعة من وثائق مجلس الوزراء من حكومة جون هوارد في الفترة 1996-2007، وهي فترة في التاريخ الأسترالي حكم فيها التمويل بابتذال فاضح، وتم تخدير المغامرين الناقدين من أصحاب الضمير وإخبارهم للحصول على الرهن العقاري. وقد ذكّر هوارد، رئيس وزراء أستراليا الشمعي، ناخبيه بأن روابط أستراليا بالدول الآسيوية كانت أقل أهمية من الاهتمام الشديد من جانب واشنطن.
الأمر المثير للاهتمام بشكل خاص في هذا الكشف عن المواد هو التركيز على مساهمة أستراليا الحمقاء والمهملة وحتى الإجرامية في الغزو الذي قادته الولايات المتحدة عام 2003 والحرب ضد العراق. والأكثر إثارة للاهتمام هو قلة ما ورد في الملفات حول أسباب التزام أستراليا بالغزو. نتج الكثير من هذا عن حذف 78 سجلًا كان من الممكن أن يتم نقلها في الأصل لعام 2020 إلى الأرشيف.
كانبيرا هي مدينة السياسيين الملطخين، والهواء النقي المثير للقلق والاجتماعات التي لا نهاية لها
ومع ذلك فإن حذف الوثائق أزعج رئيس الوزراء الأسترالي الحالي أنتوني ألبانيز، نظراً لأنها تتعلق بالغزو. وذهب إلى حد أن يأمر بإجراء تحقيق. وبطريقة رأسمالية حقيقية، تم القيام بذلك بحذر وحذر، وكانت المكنسة النظيفة هي مدرسة “واحد منا”. خطوة للأمام دينيس ريتشاردسون، المدير السابق لمنظمة الاستخبارات السرية الأسترالية (ASIO) والرئيس السابق لوزارة الشؤون الخارجية والتجارة (DFAT)، ناهيك عن كونه مستشارًا لدى الحكومة.
في توصيات لاحقة حول سبب حذف الوثائق، قدم ريتشاردسون فرضية أقل إثارة للجدل وهي أن مادة الأرشيف المعنية تضمنت وثائق من لجنة الأمن القومي (NSC)، وهي أحد أعضاء حكومة هوارد.
رأي: كشف الكرم الزائف في الاستجابة الأمريكية للكارثة الإنسانية في غزة
كما لو تم حثها، أصدرت NAA في 14 مارس/آذار بعض وثائق مجلس الأمن القومي ذات الصلة بغزو العراق. في الإصدار غير المكتمل، تصبح أستراليا بمثابة الملحق المعطر المطيع للإمبراطورية الأمريكية واضحًا بشكل يبعث على السخرية. وكشفوا أنه في 10 يناير 2003، حدد وزير الدفاع آنذاك روبرت هيل، إلى جانب قائد قوات الدفاع، الحاجة إلى نشر بعض الأفراد من قوات الدفاع الأسترالية في غضون شهر “في الإطار الزمني المحتمل للعمل العسكري المحتمل”. ضد العراق” كما أشارت القيادة المركزية الأمريكية. يكشف الاجتماع أيضًا أن الوحدات الأمامية لقوات الدفاع الأسترالية قد تم تعيينها بالفعل من القائمة التي وافق عليها مجلس الأمن القومي في 26 أغسطس و4 ديسمبر 2002. وكان التشويق للحرب الوشيكة واضحًا.
وفي الاجتماع نفسه، وعد هوارد بأن إرسال قوات تحالف القوى الديمقراطية يتطلب دراسة جميع أعضاء مجلس الوزراء، وأشار إلى أنه “أخبر الحاكم العام بالاتجاه العام للخطوات التي تدرسها الحكومة فيما يتعلق بالعراق”. ومع ذلك، فإن الحاكم العام في ذلك الوقت، بيتر هولينجورث، الذي حُكم عليه بالفشل في نهاية المطاف، أخبره رئيس الوزراء لاحقًا أن إشراكه في قرار غزو العراق لا داعي له؛ يمكن نشر ADF بموجب أحكام قانون الدفاع.
هناك محضر مؤرخ في 18 مارس/آذار 2003، يشير إلى تفويض مجلس الوزراء بكامل هيئته بالغزو، على الرغم من أنه لا يذكر أي شيء آخر. ومع ذلك، هناك مذكرة من وزير الدفاع “تم توزيعها في قاعة مجلس الوزراء يومي 17 و18 مارس/آذار” تهدف إلى إقناع مجلس الوزراء بشأن العمليات العسكرية المحتملة في العراق. وتحسبًا لطلب رسمي بإرسال قوات، تم بالفعل تفويض قوات الدفاع الأسترالية بمتابعة “التخطيط الحكيم للطوارئ” بشأن هذه المسألة. تم تحديد هدفي الحرب المعلنين لواشنطن (تابع، انتبه): “تغيير النظام” وإعاقة “تسليم العراق لأسلحة الدمار الشامل”. عند هذه النقطة تتباطأ حكومة هوارد، ولو قليلاً، في التعامل مع قضية تغيير النظام، وتعترف في نهاية المطاف بأن “هذا قد يكون نتيجة مرغوبة، بل وحتى حتمية، للعمل العسكري”.
ويمكن العثور أيضًا على مذكرة النصائح سيئة السمعة التي كتبها السكرتير المساعد الأول لوزارة الخارجية والتجارة وإدارة المدعي العام. وتقدم المذكرة أكثر المبررات اهتزازاً لغزو العراق، مستمدة أيضاً من أسباب لا أساس لها من نظرائهم في المملكة المتحدة. وقد تم انتقادها لاحقًا وبحق من قبل غافان غريفيث الغاضب، المحامي العام الذي لم يتم استشارته في ذلك الوقت. لم يكن كلا الجزأين من النصائح القانونية “لا يمكن الدفاع عنهما على الإطلاق” فحسب، بل كانا أيضًا “هراءً صارخًا”، ولا يوفران “خيوطًا للملابس العسكرية”. ولم يكن في تصريحات الرئيس جورج دبليو بوش ما يكشف عن أي رغبة في “إلباس التحرك الأميركي بسلطة مجلس الأمن”. وبدا أن العمل الأحادي البلطجي هو النظام السائد اليوم.
بالنسبة لجريفيث، كانت بعض الإغفالات لا تغتفر تقريبًا. ماذا، على سبيل المثال، عن أفراد مثل السلطة القانونية المخضرمة في كانبيرا، هنري بورميستر، الرئيس السابق لمكتب القانون الدولي، الذي عين لاحقًا مستشارًا رئيسيًا لقسم A-G. أو بالنسبة للراحل الآن جيمس كروفورد من جامعة كامبريدج، الذي يتم تعيينه عادة لتقديم المشورة بشأن القانون الدولي؟ لقد تم استخدام الخبرة الحذرة لصالح البندقية.
أحدث الوثائق الصادرة عن مجلس الأمن القومي أكثر تساقطًا من الثلج. ومع ذلك، فإنهم يؤكدون أن النظام البرلماني، أكثر من أي وقت مضى، يجب أن يشارك في كبح جماح الدوافع الجامحة لصانعي الحرب. ومن ناحية أخرى، فقد تأخر إعداد لائحة اتهام بحق هوارد لمحاكمته أمام المحكمة الجنائية الدولية. الأمر نفسه ينطبق على عدد من أعضاء حكومته. ولا نريدهم أن يفسدوا قبل تحقيق العدالة.
يقرأ: أستراليا تعيد دعمها للأونروا وتلتزم بتقديم مساعدات إضافية لغزة
الآراء الواردة في هذا المقال مملوكة للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لميدل إيست مونيتور.