شهدت المملكة المتحدة موجة من أعمال الشغب والاضطرابات المدنية والعنف المزعج على مدار الأسبوع الماضي. اندلعت هذه الاضطرابات بعد أن قتل صبي مسيحي يبلغ من العمر 17 عامًا، ولد لأبوين روانديين في ويلز، ثلاث فتيات في ساوثبورت. يُنظر إلى المعلومات المضللة على منصة التواصل الاجتماعي X حول كون القاتل مسلمًا على أنها المحفز للهجمات المعادية للمسلمين على المساجد والمجتمعات المسلمة في ساوثبورت، مما أدى إلى حرق الفنادق التي تؤوي اللاجئين وطالبي اللجوء.

أصبحت هذه الاحتجاجات أكثر تنظيماً وانتشرت إلى مدن مختلفة في جميع أنحاء المملكة المتحدة، بما في ذلك لندن وبولتون وسندرلاند وبلاكبول ونوتنغهام. ويصف العديد من المحللين والمعلقين الإعلاميين المقيمين في المملكة المتحدة هذا بأنه غير عادي، مشيرين إلى أن المملكة المتحدة لم تشهد اضطرابات مدنية بهذا الحجم في السنوات الأخيرة. ويرى البعض أن هذا سلوك لا يليق بأكبر إمبراطورية سابقة في العالم، ويشبهه بسلوك “دول العالم الثالث”. ويعزو الكثيرون اندلاع التمرد اليميني المتطرف، الذي يشمل في المقام الأول السكان البيض الذين يهاجمون المواطنين البريطانيين المسلمين والأشخاص الملونين، إلى جانب اللاجئين، إلى المعلومات المضللة على وسائل التواصل الاجتماعي فقط.

يقرأ: رئيس وزراء اسكتلندا السابق حمزة يوسف يفكر في الهجرة وسط أعمال شغب في المملكة المتحدة

في حين أن وسائل التواصل الاجتماعي تشكل بالفعل منصة رئيسية للتحريض على الكراهية، وإدامة الخطاب العنصري، وتسهيل تنظيم الاحتجاجات القائمة على الكراهية، إلا أنه لا يمكن فصلها عن السياق الأوسع. فبريطانيا، مثل العديد من الدول الغربية، لديها مشاكل طويلة الأمد مع العنصرية وكراهية الأجانب والمشاعر المعادية للمسلمين. وقد عززت الحكومة المحافظة، التي تولت السلطة منذ أربعة عشر عامًا، من المفاهيم القائلة بأن “الغرباء” يشكلون خطرًا على البلاد. وقد استمر هذا الخطاب القائم على الكراهية والمعادي للمسلمين والمهاجرين في الخطب العامة لشخصيات مثل بوريس جونسون وسويلا برافيرمان، اللذان أعلنا دون اعتذار أن “التعددية الثقافية” قد فشلت واستخدما شعارات “ارجعوا إلى دياركم” علنًا. ومن عجيب المفارقات أن برافيرمان نفسها هي ابنة مهاجرين، وجونسون لها جذور تركية.

إن إلقاء اللوم على المهاجرين ليس مفهوماً متجانساً؛ فهو يستهدف المسلمين والمجتمعات البنية على وجه الخصوص. وهو يمثل تجسيداً لعنصرية ونزع الصفة الإنسانية عن مجتمعات بعينها في المملكة المتحدة، وهو ما يعمل على مستويات متعددة: النظامية والبنيوية والقانونية. وأنا أمتنع عن استخدام مصطلح “الإسلاموفوبيا” لأنه يوحي بـ”الخوف” من المسلمين، وهو افتراض غير منطقي يلقي باللوم على الضحايا بدلاً من الجناة. وقد تعامل هذا الخطاب المعادي للمسلمين والمهاجرين مراراً وتكراراً مع المسلمين البريطانيين باعتبارهم أجانب خطرين وغير مخلصين، على الرغم من وضعهم كمواطنين. وكان عليهم أن يثبتوا انتمائهم مراراً وتكراراً، في بلد غزا أراضي أجدادهم ونهبها منذ سنوات.

عندما أصبح صادق خان أول عمدة مسلم لمدينة لندن، من أبوين مهاجرين، شن زاك جولدسميث حملة سامة معادية للإسلام ضده. وشوهد بوريس جونسون وهو يدلي بتصريحات قارن فيها المسلمين الذين يرتدون الحجاب بـ “صناديق البريد” و”لصوص البنوك”. ولم تؤد هذه التصريحات العنصرية والتمييزية العلنية إلا إلى تشجيع المتطرفين اليمينيين، وتكثيف التعبيرات الخارجية عن العنصرية والكراهية على المستوى الشخصي.

إن ما يشهده العالم حاليا في المملكة المتحدة هو أعمال شغب عنصرية يمينية متطرفة وتمرد إرهابي، مما يسلط الضوء على الجوانب المتطرفة البنيوية والنظامية للسياسة البريطانية والبنية الاجتماعية. إن استخدام مجموعات معينة ككبش فداء لقضايا وطنية ليس بالأمر الجديد؛ فهو يردد أصداء حالات تاريخية، مثل ألمانيا النازية، وإيطاليا الفاشية، ومؤخرا الهند الهندوسية والولايات المتحدة تحت قيادة دونالد ترامب. هذه أمثلة على الأنظمة الشعبوية التي تستخدم شكلا متطرفا وسلبيًا من القومية والاستبداد والعنصرية لجذب الجماهير. وبعيدًا عن هذا، فإن القومية نفسها تبني مفهوم “الآخرين” كتهديد للأمة، مع كون هذا “الآخر” قابلاً للتغيير وفقًا للأجندات السياسية السائدة. وفي حين أن القومية ليست سيئة بطبيعتها، فإن تأثيرها يعتمد إلى حد كبير على كيفية نشرها والأيديولوجيات السياسية الأخرى المعنية. هناك شيء واحد مؤكد: القومية تحشد الناس للقتل والموت من أجل فكرة الحصرية بطريقة غير مسبوقة في التاريخ.

يقرأ: ما وراء هجمات الجماعات اليمينية المتطرفة على المسلمين والمهاجرين في المملكة المتحدة؟

إن المشكلة التي تواجهها المملكة المتحدة الآن ليست مجرد اندلاع لحظي للعنف، بل إنها مشكلة منهجية وأيديولوجية عميقة. خذ على سبيل المثال، المحافظية، الأيديولوجية التي تشكل حزب المحافظين البريطاني، الذي يدافع على نطاق واسع عن قوة النظام الملكي والكنيسة الأنجليكانية والقيم البريطانية التقليدية (مهما كان تعريفها). عندما صاغ بنديكت أندرسون، عالم السياسة البريطاني الأيرلندي، مصطلح “المجتمعات المتخيلة”، كان هذا هو بالضبط نوع الخيال الذي كان يشير إليه. لقد زعم أن قوة القومية تكمن في قدرتها على تخيل الأشياء الجديدة على أنها قديمة، مما يوفر الشرعية العاطفية للتحف الوطنية. وزعم أن قوة القومية تكمن في حقيقة مفادها أن العديد من الناس على استعداد للقتل والموت من أجل مثل هذه “التخيلات المحدودة”.

لقد بنت بريطانيا العظمى التي يرغب المحافظون في إحيائها أو إعادة بنائها عظمتها من خلال الاستعمار العنيف لآسيا وأفريقيا والشرق الأوسط. وقد تأسست عظمة الإمبراطورية على سرقة الثروات من المستعمرات، واستعباد واستغلال السكان المحليين ــ كل هذا تحت ستار “تمدين” غير المتحضرين. وكانت هذه المستعمرات تعتبر امتدادات لبريطانيا، ولكن عندما هاجر الناس من هذه المستعمرات إلى بريطانيا، كافحت المملكة العظيمة لدمج نفس الناس الذين نهبتهم واستولت على ثقافتهم، في أشكال من الطعام والملابس والأفكار.

إنها قوة فقدان الذاكرة الجماعي التي تبقي فقط ذكريات معينة من هذا الماضي المظلم حية بطريقة تخدم الشعبوية المتطرفة والجماعات اليمينية المتطرفة.

عندما أقرأ منشورات مروعة على وسائل التواصل الاجتماعي كتبها أصدقائي وزملائي في المملكة المتحدة، أتذكر وقتي كطالب دكتوراه هناك قبل بضع سنوات. أثناء بحثي في ​​القومية، وجدت الحالة البريطانية مثيرة للاهتمام بشكل خاص. غالبًا ما يتم استخدامها كمثال كلاسيكي للقومية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، واكتشفت أن الحالة البريطانية مليئة بالمفارقات: من توحيدها كمملكة المتحدة إلى أن أصبحت أكبر إمبراطورية في العالم، ومن الملكية إلى الديمقراطية، والمعركة بين أيديولوجيات أقصى اليمين وأقصى اليسار، والسرد الكلاسيكي للمهاجرين مقابل القيم البريطانية “النقية”.

ولكن ماذا يعني أن تكون بريطانيًا، وما الذي يجعل بريطانيا على ما هي عليه اليوم؟ إذا كان عظمة التاريخ البريطاني تكمن في ماضيها الإمبراطوري الشهير، فماذا عن جرائم الاستعمار ودماء أسلاف تلك المجتمعات المتعددة الثقافات الذين هم اليوم مواطنون بريطانيون قانونيًا، ولكن ربما ليسوا كذلك ثقافيًا؟ تسلط هذه الأسئلة الضوء على الطبيعة المعقدة للهوية الوطنية البريطانية الحقيقية المزعومة وإرثها التاريخي.

يبدو أن الماضي الاستعماري البريطاني، رغم انتقادات الكثيرين له، لا يزال حيا في السرد السائد في البلاد ــ خطابيا وسياسيا واجتماعيا. وهذا يمثل شكلا جديدا من الاستعمار الجديد، مختلفا عن نظيره الأصلي. وهو يجسد المفارقة المتمثلة في “أننا نستطيع أن نحضرهم، وأن نسرق منهم، وأن نستغلهم، وأن نستولي على أراضيهم، ولكن الله يحرمهم من الاندماج في دولتنا القومية قانونيا ــ وهذا يشكل غزوا ثقافيا وخطراً سياسيا”.

بالنسبة لي، لم تتطابق الأساطير الوطنية حول عظمة المملكة المتحدة قط. بل إنها سلطت الضوء على التناقضات الكلاسيكية للقومية ــ وهو المشروع الذي لن يكتمل أبدا ويمكن التلاعب به بسهولة.

ولعل المفارقة الأكثر وضوحا في الشعبوية المتطرفة في الوقت الحاضر، والتي تستعير من القومية السلبية المنغلقة على ذاتها، هي أنها تستهدف المهاجرين، على الرغم من أن الهجرة كانت طبيعية للمجتمعات البشرية عبر التاريخ. وهي تلوم الدين على التطرف، ومع ذلك أصبحت القومية الشعبوية نفسها التطرف الجديد، الذي ابتلي به دول العالم الأول المتقدمة، مثل المملكة المتحدة البريطانية.

ومن عجيب المفارقات أن هذه النسخة من القومية تعكس نفس التطرف الذي تدعي معارضته، مما يخلق حلقة مفرغة من التعصب والانقسام في بلد بني على تاريخ من التفاعلات العالمية والاستغلال والتأثيرات.

يقرأ: محكمة بريطانية تصدر أول أحكام بالسجن على مثيري الشغب بعد طعن ساوثبورت

الآراء الواردة في هذه المقالة تعود للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لموقع ميدل إيست مونيتور.

شاركها.