يقول مارك أندريسن وبين هورويتز إن أمريكا يجب أن تحب التكنولوجيا الصغيرة أيضًا إذا كانت تريد البقاء في القمة

ومن الجدير بالذكر أن أندريسن وهورويتز يتمتعان بحوافز هائلة كشركات رأس مال مخاطر لجذب الانتباه إلى الشركات الناشئة. ففي أبريل/نيسان، أعلنت شركتهما أنها جمعت 7.2 مليار دولار لقيادة الاستثمارات في الشركات الناشئة الرائدة في العديد من المجالات، بما في ذلك “الديناميكية الأمريكية” ــ وهو مصطلح شامل للمؤسسين الذين يقودون الشركات التي “تدعم المصلحة الوطنية”. فكر في الفضاء والدفاع والتعليم والإسكان والتصنيع.

ومع ذلك، فإن قدامى المحاربين في وادي السيليكون على استعداد لتقديم حججهم حول سبب امتداد الاهتمام بمستقبل الشركات الناشئة إلى الاهتمام بمستقبل أميركا نفسها.

أجندة التكنولوجيا الصغيرة، شرح مفصل

يقدم أندريسن وهورويتز تفسيراً بسيطاً لأجندتهما الجديدة: إنهما يريدان أن تعيد أميركا إنتاج النجاحات التي منحتها الزعامة التي لا تقبل الجدل في القرن العشرين.

لكنهم غير متأكدين من أن الظروف الحالية ستسمح بحدوث ذلك.

في المدونة التي نشرت يوم الجمعة، كتبوا كيف تمتعت أمريكا بالقوة القطبية الوحيدة على النظام العالمي في القرن العشرين بفضل الثورة الصناعية الثانية، وانتشار أجهزة الكمبيوتر، والدفاع عن نظام السوق الحرة، والقوة العسكرية المطلقة.

ولكنهم يدركون أن هناك مجموعة متنامية من الأصوات التي تعتقد أن مثل هذه النجاحات لن تتحقق مرة أخرى. فقد كتبوا: “يقول المتشائمون إن أفضل أيام أميركا قد ولت، وأن القرن الحادي والعشرين سوف يشهد تراجع الدور الأميركي. ونحن نختلف معهم”.

وباعتبارهم من أصحاب رؤوس الأموال المخاطرة، فإن خلافهم ينبع من اعتقاد مفاده أن الشركات الناشئة تلعب دوراً حيوياً في ضمان استمرار دور أميركا باعتبارها الدولة القومية الرئيسية في العالم. ويزعمون أن الروح التي أنتجت فورد، ولوكهيد مارتن، وسبيس إكس هي الروح اللازمة للازدهار في المستقبل.

ومع ذلك، فإنهم يعتقدون أن روح الشركات الناشئة يتم تدميرها من قبل نفس الأشخاص الذين يحتاجون إليها لضمان استمرار الطاقة.

يزعم أندريسن وهورويتز أنه “لا يوجد سبب يمنع القرن الحادي والعشرين من أن يكون قرناً أميركياً ثانياً” إذا توقفت الآلة السياسية في واشنطن العاصمة عن الوقوف في طريق الشركات الناشئة لتحقيق إمكاناتها الكاملة.

وكما قالوا، أصبحت حكومة الولايات المتحدة “أكثر عدائية تجاه الشركات الناشئة الجديدة مما كانت عليه في الماضي”، حيث حصلت الهيئات التنظيمية على “الضوء الأخضر لاستخدام التحقيقات بالقوة الغاشمة والملاحقات القضائية والترهيب والتهديدات” لإعاقة الصناعات المتنامية مثل الذكاء الاصطناعي.

وزعموا أيضًا أن الجهات التنظيمية تعيق أنشطة السوق مثل عمليات الاستحواذ، واقترحوا أنظمة ضريبية جديدة تستهدف “مكاسب رأس المال غير المحققة” والتي من شأنها “أن تقتل تمامًا الشركات الناشئة وصناعة رأس المال الاستثماري التي تمولها”.

والآن، يجدر بنا أن نتساءل عن المدى الذي قد يصل إليه التعبير عن مثل هذه المخاوف في واقع الأمر في محاولة أميركا للحفاظ على المقعد الساخن على المسرح العالمي حتى عام 2100، بدلا من مساعدة شركات رأس المال الاستثماري على زيادة ثرواتها.

“الاستيلاء التنظيمي”

على سبيل المثال، كان ميل قطاع التكنولوجيا نحو الذكاء الاصطناعي التوليدي منذ إطلاق ChatGPT حتى الآن لصالح شركات التكنولوجيا الكبرى على حساب شركات رأس المال الاستثماري والشركات الناشئة. وقد حصلت شركات وادي السيليكون الرائدة في مؤشر ناسداك على حصة أكبر بكثير من المكافأة المالية من الذكاء الاصطناعي مقارنة بنظيراتها من الشركات الناشئة.

ويرجع ذلك جزئياً إلى أن شركات التكنولوجيا الكبرى وجدت سهولة أكبر في تأمين كميات هائلة من رأس المال وقوة الحوسبة اللازمة لتشغيل نماذج اللغة الكبيرة المكثفة، الأمر الذي أدى إلى ارتفاع تكاليف الذكاء الاصطناعي.

ويزعم أندريسن وهورويتز أيضًا أن ميزة شركات التكنولوجيا الكبرى ساعدتها “الاستيلاء التنظيمي” الذي ساهم في “حماية وتعزيز مواقعها”.

ويقولون إن النتيجة النهائية هي “الركود ثم الانحدار”. ويأملون الآن أن يشاركهم آخرون وجهة النظر القائلة بأن مستقبل أميركا يعتمد إلى حد كبير على المؤسسين الذين يعتمدون على أنفسهم ولديهم أحلام.