هناك عدة أسباب وجيهة لظهور هذا السؤال على السطح. على سبيل المثال، نشر المخضرم بول جراهام ــ أحد مؤسسي شركة تسريع الشركات الناشئة واي كومبينيتور ــ مقالاً بعنوان “نمط المؤسس” في بداية الشهر، والذي أثار صدى أو أثار حساسيات القادة.
بالنسبة للغير المطلعين، اكتسب جراهام سمعة طيبة في دوائر التكنولوجيا باعتباره مفكرًا ذكيًا ومثقفًا. وعلى مدار العقدين الماضيين، كان يتدخل بانتظام في موضوعات تثير قلق رواد الأعمال المحتملين والقادة الأكثر رسوخًا.
ولقد لاقت المقالات التي تتناول توليد “عائدات فائقة الخطية” وتحقيق “أرباح من الرامين” استحساناً واسع النطاق بين مؤسسي الشركات الناشئة. كما لاقت تأملات أوسع نطاقاً حول العناد، وسوق الفن، وإنجاب الأطفال. ومن المعروف أن جراهام كان أيضاً مرشداً مبكراً لسام ألتمان.
في مقاله الأخير، يزعم جراهام أن هناك طريقتين لتشغيل شركة متنامية – “نمط المؤسس ونمط المدير” – مع تعرض أولئك الذين يقعون في الفئة الأخيرة لخطر رؤية شركتهم تتجه نحو الانهيار.
إن مبرراته واضحة للغاية. فهو يزعم أن نمط المدير ينطوي على نهج أقل تدخلاً في العمليات من خلال تفويض المهام إلى المرؤوسين المباشرين الذين يُتركون للتعامل مع التفاصيل بمفردهم. ويقول إن نمط المؤسس يتلخص في القيام بالعكس تماماً.
يرى بريان تشيسكي، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة Airbnb، والذي يعد مصدر الإلهام وراء مقال غراهام، أن قادة مثل ستيف جوبز، وإيلون ماسك، وجوني إيف، وهيروكى أساي، رئيس التسويق العالمي، هم نماذج لنمط المؤسس.
لقد أدى تباطؤ تدفق رأس المال إلى شركات التكنولوجيا إلى جعل القادة أكثر حساسية لسؤال جراهام. لقد دفعهم عدم اليقين الاقتصادي إلى التفكير ملياً في عملياتهم.
ولكن مع احتدام النقاش عبر وسائل التواصل الاجتماعي في الأيام الأخيرة، أصبح من الواضح أن عالم التكنولوجيا منقسم حول ما هي بالضبط أفضل طريقة لإدارة شركة تكنولوجية.
وضع المؤسس مقابل وضع المدير
فيليب ديمز هو أحد الشخصيات في مجال التكنولوجيا الذي وجد الكثير مما يتوافق معه في فلسفة وضع المؤسس.
وباعتبارها شريكة مؤسس في شركة الاستثمار Cherry Ventures وعضوة في الفريق المؤسس لشركة البيع بالتجزئة عبر الإنترنت Zalando، فقد شهدت ديمز “كيف أصبحت الكفاءة خارج النافذة” بالنسبة لقادة الشركات الناشئة الذين يستعينون، على سبيل المثال، بـ “رجل مبيعات كبير للغاية” لحل المشكلات مع نمو حجمها.
“لن يكونوا مخلصين أبدًا، ولن يكون لديهم الكثير من المشاركة في اللعبة”، هذا ما قاله ديمس لموقع بيزنس إنسايدر. “بالنسبة لهم، إنها وظيفة، وبالنسبة لك كمؤسس، إنها حياتك بشكل أساسي”.
تصل الفكرة إلى قلب ما يثمنه معسكر مؤيدي المؤسسين. في إحدى حلقات البث الصوتي، زعم تشيسكي من شركة إير بي إن بي أن المؤسسين يختلفون عن المديرين بكونهم “الوالد البيولوجي” للشركة التي يشرفون عليها.
“يمكنك أن تحب شيئًا ما، ولكن عندما تكون الوالد البيولوجي لشيء ما، مثل، أنه جاء منك، فهو أنت، هناك شغف عميق وحب”، كما قال.
بطبيعة الحال، يصبح قادة التكنولوجيا مثقلين بقائمة متزايدة من المسؤوليات مع نمو شركاتهم. فقد أطلقت شركات التكنولوجيا الكبرى مثل ميتا وجوجل حملة توظيف ضخمة أثناء الوباء لتلبية الطلب المتزايد على الخدمات الرقمية، لكنها منذ ذلك الحين قامت بتسريح طبقات من المديرين المتوسطين.
بالنسبة إلى ديميس، النمو لا يعني بالضرورة أن الشركات والمؤسسين يجب أن يتحولوا إلى وضع الإدارة.
في رأيه، فإن العديد من الشركات الكبيرة حيث يكون الرئيس التنفيذي هو المؤسس “تتمكن من إدارة الأمور بحمض نووي مؤسس” من خلال ضمان عمل المنظمة بالكامل بنفس “القيم” الواضحة في الاعتبار. وقال: “أعتقد أنه في نهاية المطاف ومع نمو الشركة فإن الطريقة الوحيدة للقيام بذلك هي من خلال القيم”.
لقد كان النهج القائم على القيمة مفتاحاً لمؤسسي التكنولوجيا الذين تمكنوا من الحفاظ على النجاح في شركاتهم بعد سنوات من جمع جولتهم الأولى من التمويل التأسيسي. على سبيل المثال، احتفظ جيف بيزوس بثقافة “اليوم الأول” التي تبنتها أمازون، والتي تأسست لأول مرة في عام 1997.
ويرى آخرون أن التمسك بأسلوب تشغيلي واحد يشكل خطراً كبيراً. ووفقاً لحسين كانجي، مؤسس وشريك في شركة رأس المال الاستثماري هوكستون فينتشرز، فمن السهل أن ينتهي بك الأمر إلى المسار الخطأ “إذا كنت تعيش في أسلوب تشغيلي واحد فقط”.
“يحب الناس أن يجعلوا الأمور واضحة ومباشرة عندما يسير العالم في ظلال مختلفة من الحقيقة”، كما قال. “لقد فقد الناس قدرتهم على التعامل مع أفكار متناقضة ظاهريًا في نفس الوقت”. وفي رأيه، فإن أفضل القادة هم أولئك الذين “يعرفون متى يحين الوقت للثنائية”.
إنها وجهة نظر تتوافق مع رأي ديمز، على الرغم من أنه يرى أن قادة النمط المؤسس يتمتعون بميزة أكبر خلال الأوقات التي تتطلب تحولاً في النهج.
وقال “إذا كنت تتبنى عقلية المدير وكنت معتادًا على الهدوء، فإن هذا يجعل الأمور صعبة حقًا إذا كنت في بيئة سريعة التغير وتحتاج إلى القدرة على التكيف. الواقع يتغير ببساطة”.
ومع ذلك، فإن بعض أنجح شركات التكنولوجيا في الوقت الحالي يشرف عليها قادة لم يكونوا مؤسسيها. ساتيا ناديلا في مايكروسوفت هو أحد هؤلاء القادة، وكذلك دارا خسرو شاهي في أوبر.
ولكن من غير الواضح كيف قد تتمكن وادي السليكون من حل هذه المناقشة. ففي مقالة نشرتها صحيفة إكس يوم الثلاثاء، أبدى المستثمر الاستثماري تشاماث باليهابيتيا رأيه في رفض تصنيفات جراهام واقترح بدلاً من ذلك وجود “إدارة المبادئ الأولى والإدارة الغبية”.
“عندما لا تعمل شركتك، فإن الحل الوحيد هو أن تأخذ الوقت، مهما بدا الأمر شاقًا، لتفكيك عملك إلى أساسياته الأساسية وإعادة بنائه من الأساس دون أي حنين أو ولاء للأشخاص أو التكنولوجيا”، كما كتب.
من المتوقع أن تستمر الانقسامات حول مزايا القيادة لدى المؤسسين والمديرين لبعض الوقت.