هناك طريقتان كلاسيكيتان لتشجيع شخص ما على تغيير سلوكه: الجزرة أو العصا.
من المرجح أن تعتمد الحكومة الفيدرالية على الحوافز ــ أو الجزر ــ عندما يتعلق الأمر بسياسة الإسكان. ذلك أن بناء وتنظيم المساكن في الولايات المتحدة يخضعان بالكامل تقريبا لسيطرة حكومات الولايات والحكومات المحلية؛ ولا يتمتع الرئيس والكونجرس بقدر كبير من السلطة لتشكيل ما يتم بناؤه وأين. ولكن المشرعين في واشنطن لديهم المال. لذا فهم يميلون إلى استخدام التمويل الفيدرالي لمكافأة سياسات الإسكان التي يحبونها.
في حين تتصدر أزمة القدرة على تحمل تكاليف السكن قائمة المخاوف لدى الأميركيين، يقول بعض خبراء الإسكان إن واشنطن بحاجة إلى لعب دور أكبر بكثير في حلها، جزئياً من خلال استخدام سلطاتها العقابية ــ أو العصا.
إن أحد الأمثلة على هذا النوع من القوانين الفيدرالية الجريئة التي يشير إليها البعض كنموذج لا علاقة له بالإسكان. فقد كان قانون الحد الأدنى لسن الشرب على المستوى الوطني، الذي وقعه الرئيس الجمهوري رونالد ريجان في عام 1984، يتطلب من جميع الولايات تحديد سن شرب الكحول عند 21 عاماً وإلا فإنها تخاطر بفقدان قدر من التمويل الفيدرالي المخصص لبناء الطرق السريعة. وقد نجح التهديد، فقد تحركت جميع الولايات بسرعة كبيرة للامتثال للقانون.
ولأن تمويل النقل يشكل في كثير من الأحيان تشريعاً “لا بد من إقراره” في الكونجرس، فإن المشرعين قد يزعمون أن بنداً يهدف إلى إجبار الولايات والمدن على تسهيل بناء المساكن. وفي مقال رأي نشر مؤخراً في صحيفة نيويورك تايمز، زعم الخبير الاقتصادي إدوارد جلاسر من جامعة هارفارد أن الإدارة المقبلة لابد وأن تنفذ قانوناً لبناء المساكن على غرار قانون سن الشرب.
وكتب جلاسر: “يمكن أن يحدد التشريع مستويات بناء دنيا على مدى ثلاث سنوات لجميع المقاطعات التي يزيد متوسط قيمة المساكن فيها عن 500 ألف دولار. وسيتعين على الولايات ذات المقاطعات ذات الأسعار المرتفعة والبناء المنخفض أن تتوصل إلى كيفية إلغاء قوانين تقسيم المناطق المحلية بنفسها أو تخسر التمويل الفيدرالي للنقل”.
إن ارتفاع أسعار المساكن والإيجارات يرجع في المقام الأول إلى النقص الشديد في المساكن. وتجعل شبكة القوانين المقيدة لاستخدام الأراضي، وأكواد البناء، وغير ذلك من اللوائح، من الصعب أو المستحيل بناء عدد كاف من المساكن.
وقال بن ميتكالف، المدير الإداري لمركز تيرنر للابتكار في مجال الإسكان في جامعة كاليفورنيا في بيركلي، لموقع بيزنس إنسايدر: “إن الحكومة الفيدرالية بحاجة إلى إيجاد طريقة لتسريع عملية إزالة مثل هذه الحواجز التنظيمية المحلية. ويتطلب القيام بذلك قدراً أكبر من الجرأة”.
تتضمن خطة السياسة الإسكانية للمرشحة الديمقراطية للرئاسة كامالا هاريس إعانات من جانب الطلب، بما في ذلك مساعدة بقيمة 25 ألف دولار في الدفعة الأولى لمشتري المنازل لأول مرة، وتمويل جانب العرض لتعزيز الابتكار ومساعدة تطوير الإسكان بأسعار معقولة. لكن نهجها يدور حول الحوافز.
واعترف ميتكالف، الذي أشار أيضًا إلى قانون سن الشرب كنموذج لفرض الإسكان، بأن السياسة المتعلقة به ستكون صعبة. كما أشار إلى أنه سيكون من الصعب قياس من يبني مساكن كافية. وقال ميتكالف إن فرض البناء الذي يقترحه جلاسر هو مؤشر متأخر، لأنه قد يستغرق الأمر بضع سنوات حتى تدفع التغييرات في تقسيم المناطق أو استخدام الأراضي الأخرى المطورين إلى بناء المزيد.
ولا شك أن أي تفويض فيدرالي سوف يواجه تحديات قانونية حتمية. فمنذ ثمانينيات القرن العشرين، تغير موقف المحكمة العليا من السلطة التي ينبغي أن يتمتع بها الكونجرس. ويتجلى هذا في قرار المحكمة بإلغاء التوسع الإلزامي لبرنامج الرعاية الصحية في عهد أوباما باعتباره إكراهاً للولايات على نحو غير دستوري، كما يقول دانييل هيميل، أستاذ القانون في جامعة نيويورك.
وقال هيميل لموقع بيزنس إنسايدر: “السؤال الرئيسي هنا هو ما إذا كان الكونجرس قد تجاوز الخط الفاصل بين التحريض والإكراه”. وإذا حجب القانون تمويل النقل الجديد، على النقيض من التمويل القائم مسبقًا، فقد يُنظر إليه على أنه أقل إكراهًا، وبالتالي أكثر مقاومة للتحديات القانونية، كما زعم. ومع ذلك، فإن هذا سيكون بمثابة نهج الجزرة وليس العصا.
ولكن هيميل أشار إلى أن قانوناً كهذا قد يضع المحكمة في موقف محرج. ففي حين تميل الأغلبية المحافظة إلى تأييد فرض قيود على سلطة الكونجرس على الولايات، فإنها تفضل أيضاً فرض قيود أقل على التنظيم الحكومي.
وقال “إن هذا هو مثال حيث تصطدم الدوافع الفيدرالية للمحافظين مع دوافعهم التحريرية”.