- تخطط شركة Elon Musk's X لإضافة المزيد من المدعى عليهم إلى الدعوى المرفوعة ضد المعلنين.
- تتمحور الدعوى حول التحالف العالمي للإعلام المسؤول وأعضائه المعلنين.
- يقول ملف قانوني جديد إن X يريد إضافة “عدة متهمين إضافيين” إلى الدعوى.
تستعد شركة Elon Musk's X لإضافة المزيد من المدعى عليهم إلى الدعوى القضائية التي تتهم المعلنين بالتآمر بشكل غير قانوني لمقاطعة المنصة.
رفعت شركة X دعوى قضائية في البداية أمام محكمة تكساس في أغسطس. تزعم الشكوى أن أعضاء التحالف العالمي لوسائل الإعلام المسؤولة، وهي مبادرة لم تعد موجودة الآن من الهيئة التجارية للمعلنين، الاتحاد العالمي للمعلنين، تواطأوا “لحجب مليارات الدولارات بشكل جماعي من عائدات الإعلانات” من X، تويتر سابقًا.
والمتهمون الحاليون في القضية هم WFA، وCVS Health، وMars، وشركة الطاقة Orsted، وTwitch. (تمت إضافة Twitch إلى الدعوى القضائية في وقت متأخر عن المدعى عليهم الآخرين. تم تسمية شركة Unilever في البداية كمدعى عليه ولكنها توصلت إلى اتفاق مع X وتم إسقاطها من الدعوى في أكتوبر.)
وجاء في ملف مشترك من الممثلين القانونيين لـ X ومحامي المدعى عليهم أن X يعتزم تقديم شكوى معدلة ثانية “التي ستضيف فيها عدة متهمين إضافيين”.
وجاء في الدعوى أن X ستشارك مسودة شكواها الثانية مع المتهمين الحاليين بحلول 20 يناير وتقديمها إلى المحكمة بحلول 25 يناير.
ولم يستجب ممثلو X وCVS وMars وOrsted وTwitch لطلبات التعليق.
ورفض متحدث باسم WFA التعليق. وسبق أن قال الاتحاد العالمي لكرة القدم إنه يعتزم الدفاع عن نفسه أمام المحكمة، وإنه واثق من أن النتيجة ستثبت التزامه بقانون المنافسة.
“سلامة العلامة التجارية” هي نقطة اشتعال سياسية متنامية
تأتي الأخبار التي تفيد بأن شركة X قد تضيف المزيد من المدعى عليهم إلى دعوها في وقت صعب بالنسبة للمسوقين ولممارسة “سلامة العلامة التجارية”.
استند جزء كبير من الدعوى القضائية التي رفعتها X ضد GARM وأعضائها إلى تحقيق أجراه رئيس اللجنة القضائية بمجلس النواب، جيم جوردان، حول ما إذا كان المعلنون يتجمعون معًا بشكل غير قانوني لشيطنة المنصات والأصوات المحافظة في انتهاك لقانون مكافحة الاحتكار. يواصل الأردن التحقيق في عمل المعلنين والوكالات مع GARM.
ونشر الموظفون الديمقراطيون في اللجنة القضائية بمجلس النواب تقريرهم الخاص الشهر الماضي اتهموا فيه الأردن بإساءة استخدام سلطته الرقابية.
وقال تقريرهم إن هدف جوردان وحلفائه لم يكن “إجراء رقابة على مكافحة الاحتكار كما يزعمون، بل إسكات الانتقادات الموجهة للمحتوى الضار عبر الإنترنت وأولئك الذين يروجون له”.
وقال راسل داي، المتحدث باسم اللجنة، إن تحقيقاتها أثبتت تواطؤ دعاة يساريين لفرض رقابة سرية على خطاب المحافظين.
وقال داي في بيان: “أولئك الذين ينكرون التواطؤ في وسائل الإعلام وفي أماكن أخرى مدعومة بوثائق واضحة، هم أنفسهم يروجون للمعلومات المضللة”.
أوقفت GARM عملياتها بعد أن رفعت X دعوى قضائية عليها، قائلة إنها باعتبارها منظمة صغيرة غير ربحية، فإنها تفتقر إلى الموارد اللازمة لمحاربة الدعوى القضائية.
يواجه WFA أيضًا دعوى قضائية منفصلة من موقع الفيديو Rumble، الذي يتهم GARM، وعملاق المشروبات Diageo، والشركة الإعلانية القابضة WPP، وذراعها الإعلامي GroupM بالموافقة بشكل جماعي على تقييد الإعلانات على منصات التواصل الاجتماعي بما في ذلك Rumble. وفي نوفمبر/تشرين الثاني، بدأ المدعي العام لولاية تكساس، كين باكستون، تحقيقًا في اتحاد كرة القدم العالمي بشأن مقاطعة المعلنين.
وفي هذا الشهر، أعلنت شركة ميتا عن خطط لتغيير سياساتها المتعلقة بالإشراف على المحتوى في الولايات المتحدة، الأمر الذي أثار قلق بعض المعلنين من أن شركة التكنولوجيا العملاقة كانت تخفف معايير سلامة علامتها التجارية. ولكن على عكس الماضي، لم يكن هناك أي اقتراح عام بأن العلامات التجارية تنوي سحب أموال الإعلانات من Meta ردًا على ذلك. أخبر المطلعون على الإعلانات BI أن ذلك كان جزئيًا انعكاسًا لمدى اعتماد المسوقين على Meta، ولكنه أيضًا أصبح المعلنين أكثر حذرًا بشأن الانتقاد العلني أو مقاطعة المنصات ووسائل الإعلام نظرًا للبيئة السياسية.