لقد كان تفضيل دونالد ترامب لسياسات التعريفات الجمركية واضحا تماما خلال دورة الانتخابات، حيث تعهد المرشح الجمهوري بفرض الضرائب على كل التجارة الأمريكية تقريبا.
ولكن بالنسبة لستيفن ر. وايزمان ــ نائب رئيس معهد بيترسون للاقتصاد الدولي ــ فإن نظرة سريعة على التاريخ الأميركي تظهر لماذا قد يثبت أن هذا تهور. فإذا فرض البيت الأبيض بقيادة ترامب “رسوما جمركية مبالغ فيها”، فقد يعيد البلاد إلى عصر أقل استقرارا، كما كتب في مقال رأي في صحيفة نيويورك تايمز.
وقال في معرض توضيحه للجدول الزمني الكامل للسياسة المتبعة: “إن الاعتماد المفرط على الرسوم الجمركية ساعد في إثارة حقبة من الصدمات الاقتصادية”.
وتتناقض تعليقاته مع وجهة نظر ترامب، حيث دعا الرئيس السابق بشكل متكرر إلى فرض رسوم جمركية لحل المشاكل الاقتصادية الأمريكية.
وإذا انتخب مرة أخرى في نوفمبر/تشرين الثاني، فقد تعهد بتطبيق ضريبة تجارية عالمية بنسبة 10% على كل الواردات الأميركية تقريبا، على الرغم من أن السلع الصينية ستواجه معدلات تصل إلى 60%. وبشكل منفصل، عرض ترامب أيضا فرض تعريفات جمركية كبديل لضريبة الدخل الأميركية.
وقال فايزمان إن هذا النهج ليس نهجاً غير مجرب. ففي واقع الأمر، كانت التعريفات الجمركية المصدر الرئيسي للإيرادات الفيدرالية حتى عام 1913، عندما منح التعديل السادس عشر الكونجرس القدرة على تحصيل ضريبة الدخل.
وأضاف أن هناك سببًا وجيهًا وراء تغيير الولايات المتحدة لموقفها.
“إن سياسة التعريفات الجمركية الشاملة لن تأخذنا إلى مستقبل مزدهر ولكن إلى ماضٍ رجعي توقف عن العمل في القرن التاسع عشر، حيث كاد أن يؤدي إلى إفلاس الحكومة، وتفاقم الصراع الطبقي، واستفزاز عدم الاستقرار، وفضل الأثرياء على الجميع”، كما كتب وايزمان.
على سبيل المثال، من أبرز الحجج الرافضة لفكرة ترامب لاستبدال الدخل أن التعريفات الجمركية ببساطة لا يمكنها أن تنتج نفس القدر من الإيرادات ــ وهي النقطة التي أثبتتها الحرب الأهلية، كما لاحظ. فخلال الصراع، هددت أوجه القصور في إيرادات التعريفات الجمركية بأزمة مالية، مما دفع الكونجرس إلى تمرير أول ضريبة دخل في أميركا، وإن كانت مؤقتة.
ورغم أن الحرب العالمية الأولى سلطت الضوء مرة أخرى على عيوب الاعتماد على الرسوم الجمركية، فقد أشار فايزمان إلى أن أميركا أعادت تبنيها بحلول عام 1930. ووفقا له، كانت الحواجز التجارية الشاملة تعتبر بمثابة درع فعال للصناعات المحلية والزراعة.
“وبدلاً من ذلك، قاموا بتغذية حرب تجارية عالمية كارثية، وخنقوا التجارة، وأطلقوا العنان لتخفيضات تنافسية في قيمة العملات، وأدى إلى تكثيف الكساد العالمي الذي ساهم في صعود النازية والحرب العالمية”، كما لخص.
ويزعم ترامب أيضا أن الحماية التجارية هي الأفضل للعمال والمزارعين الأميركيين، لكن وايزمان يرى أن الفوائد هامشية في أفضل الأحوال.
وضرب مثالاً على ذلك: حيث قد تؤدي التعريفات الجمركية إلى تقليص المنافسة الأجنبية في صناعة الصلب، فإن الشركات المصنعة المحلية تعتمد أيضاً على واردات الصلب. وعندما ترتفع الحواجز التجارية، فقد ينخفض الوصول إلى هذه المواد.
وأشار وايزمان أيضا إلى أن تصور ترامب للرسوم الجمركية باعتبارها علاجا شاملا لاختلالات التجارة تصور مضلل، وهي نقطة أثبتتها مسيرة ترامب الأخيرة.
وقال إن إدارته السابقة عندما استخدمت التعريفات الجمركية لمحاولة خفض العجز التجاري مع الصين، اضطرت إلى دفع 23 مليار دولار لإنقاذ المزارعين عندما ردت بكين.