- ستضيف الفاتورة المقترحة مبلغًا إضافيًا يتراوح بين 4 إلى 10 دولارات شهريًا لرسوم بث الموسيقى.
- إن جعل بث الموسيقى يعمل بشكل أفضل بالنسبة للفنانين – وخاصة غير المشاهير – يمثل مشكلة حقيقية.
- لكن مشروع القانون هذا لن يحل المشكلة لأنه لن يذهب إلى أي مكان أبدًا.
يحب الكثير من المستهلكين بث الموسيقى. يشكو الكثير من الموسيقيين من البث المباشر، ويقولون إنه لا يدر لهم إيرادات تقريبًا كما يستحقون ويحتاجون.
لذا إليك اقتراح للمساعدة في إصلاح ذلك: ضريبة من شأنها أن تزيد فواتير بث الموسيقى للمستهلكين الأمريكيين بنسبة 50٪ – مما يعني أنك ستدفع مبلغًا إضافيًا يتراوح بين 4 إلى 10 دولارات شهريًا مقابل خدمات مثل Spotify أو Apple Music.
(سجل الصفر.) ماذا؟
ويأتي هذا الاقتراح من قانون الأجر المعيشي للموسيقيين، الذي ترعاه النائبة رشيدة طليب (ديمقراطية من ولاية ميشيغان) والنائب جمال بومان (ديموقراطية من نيويورك).
ومن الواضح أن هذا لن يذهب إلى أي مكان. لا أعتقد أنه كان هناك وقت أيد فيه الأمريكيون زيادة الضرائب بنسبة 50% على أي شيء، ولأي سبب من الأسباب. لكن من الواضح أن هذا لن يحدث بينما لا يزال الكثير منهم يحاولون معرفة كيفية شراء المنازل أو البيض بعد ارتفاع التضخم الكبير.
يمكنك أيضًا إخبار طليب ومؤيدي مشروع القانون أنهم لا يعتقدون حقًا أن هذه الضريبة ستذهب إلى أي مكان أيضًا.
ومن المفترض أن هذا هو السبب وراء عدم توضيح مكتب طليب تكلفة الضريبة في الإعلان الذي يروج لمشروع القانون – فهو يشير إليها فقط على أنها “رسوم بسيطة”.
وينطبق الشيء نفسه على اتحاد الموسيقيين والعمال المتحالفين، المجموعة التي ساعدت في إعداد مشروع القانون. وينطبق الشيء نفسه على مقالة الرأي هذه التي كتبها دامون كروكوفسكي، وهو موسيقي وعضو في UMAW. ولم يوضح أي منهم ما الذي سيحدث لفواتير المستهلكين الشهرية إذا تم تنفيذ ذلك.
الأمر الذي جعلني بصراحة أعتقد أن كروكوفسكي وزملائه يحاولون إنجاز شيء آخر بهذا الاقتراح. على الرغم من أنني لست متأكدا ما سيكون.
لكن عندما تحدثنا عبر الهاتف لمناقشة مشروع القانون هذا الشهر، قال إنه من المفترض أن يؤخذ على محمل الجد وعلى محمل الجد.
وقال لي: “من المفترض أن يكون هذا حلاً عملياً”.
إذا تركنا جانباً عدم فرض ضريبة، فإن لدى كروكوفسكي الكثير من النقاط الجيدة التي يمكن أن يوضحها حول مدى صعوبة حصول معظم الموسيقيين على أي نوع من المال من البث المباشر. الكثير منها سمعت عنها من قبل.
هناك جزء جيد من الفروق الدقيقة يضيف كروكوفسكي أنك على الأرجح لم تسمع بها: في بعض الحالات، حكومة الولايات المتحدة بالفعل له دور في توزيع الإيرادات على الموسيقيين (أو، على الأقل، الأشخاص الذين يملكون حقوق الأغاني التي يكتبها ويؤديها الموسيقيون). لكن هذا لا ينطبق على الكثير من الإيرادات التي يجمعها مشغلو الموسيقى حسب الطلب.
وبينما يعترض الكثير من الموسيقيين على الصفقات التي تبرمها شركات الموسيقى الكبرى مع أمثال Spotify ومدى القليل من ذلك الذي يعود على الفنانين، يقول كروكوفسكي إن مشروع القانون واضح بشكل واضح لا تحاول التدخل في تلك الصفقات. من المفترض أن يضيف هذا مصدر دخل إضافي، والذي سيتم توزيعه مباشرة على الفنانين.
لكن بالعودة إلى تلك الرسوم، والتي نص عليها مشروع القانون بأنها “رسوم إضافية بمبلغ يعادل 50 بالمائة من رسوم الاشتراك التي يتقاضاها مزود الخدمة، باستثناء أن هذه الرسوم الإضافية يجب ألا تقل عن 4 دولارات ولا تزيد عن 10 دولارات”. “.
لذلك بالنسبة للمشترك المميز في Spotify، الذي يدفع قائمة أسعار قدرها 11 دولارًا أمريكيًا في الشهر، فإن ذلك سيكون 5.50 دولارًا أمريكيًا إضافيًا في الشهر. (سيتم جمع هذه الأموال النظرية وتوزيعها من قبل صندوق غير ربحي؛ وسيتم تقسيم الأموال على أساس الاستخدام، والتي سيتم أيضًا تحديد سقف لها حتى لا يمتص الفنانون ذوو الشعبية الكبيرة مثل تايلور سويفت جميع الإيرادات الجديدة).
مرة أخرى: من سيذهب لذلك؟
وهنا، سأشير إلى أن أي شخص يقضي أي وقت في النظر في فاتورته لأشياء مثل الخدمة الخلوية أو تلفزيون الكابل أو تناول وجبة بالخارج أو الإقامة في فندق من المرجح أن يجد جميع أنواع الضرائب والرسوم الإضافية الإضافية بالإضافة إلى الرسوم الأصلية الرسوم، كنت تعتقد أنك تدفع. ويمكن أن تكون هذه الرسوم ذات مغزى – حيث يبلغ متوسط ”رسوم المنتجع” في الفندق الآن 30 دولارًا في الليلة – وغير قابلة للتغيير: إذا كنت لا ترغب في دفع هذه الرسوم، فإن خياراتك محدودة جدًا.
أثناء قيامي بذلك، يمكنني أيضًا أن أشير إلى أنني غالبًا ما أقوم طوعًا – أو على الأقل طوعًا إلى حد ما – بإلقاء دولار إضافي في جرة إكرامية حقيقية أو رقمية عندما أشتري فنجانًا من القهوة.
وهذا، إذا فكرت في الأمر، ربما أنفق ما يصل إلى 4 دولارات شهريًا مقابل رسوم إضافية على مشتريات القهوة وحدها. وعلى الرغم من أنني أتمنى أن يحصل الأشخاص الذين يصنعون قهوتي أو يوصلون طعامي أو ينظفون غرفتي في الفندق على أجور أعلى من قبل أصحاب العمل أو منظمي الحفلات، فأنا على استعداد لقبول أنه يقع على عاتقي نوعًا ما مساعدة الناس على كسب لقمة العيش. لذلك أفعل ذلك (عادةً/أحيانًا).
وربما، إذا كان اشتراكي العائلي في Spotify يقدم جرة نصائح رقمية – واعتقدت حقًا أن الأموال ستذهب مباشرة إلى الموسيقيين – فقد أميل إلى رمي بضعة دولارات هنا وهناك أيضًا.
لكن هذا يختلف كثيرًا عن الضريبة التي تفرضها الحكومة، بغض النظر عن مدى حسن النية. وحتى لو كنت موافقًا على ذلك، فمن الصعب أن أتخيل اقتراحًا أقل شعبية.
هل لدى أي شخص فكرة أفضل؟