أعلنت مؤسسة Uniswap، يوم الجمعة، أنها ستؤجل التصويت الرئيسي حول ما إذا كان سيتم ترقية هيكل إدارة البروتوكول وآلية الرسوم لمكافأة حاملي رمز حوكمة UNI بشكل أفضل. أشارت المنظمة غير الربحية إلى مخاوف “أحد أصحاب المصلحة”، الذي يُعتقد أنه مستثمر في الأسهم في المنظمة التي تقف وراء أكبر بورصة لامركزية قائمة على إيثريوم.
ملحوظة: الآراء الواردة في هذا العمود هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة آراء شركة CoinDesk, Inc. أو مالكيها والشركات التابعة لها.هذا مقتطف من نشرة Node الإخبارية، وهي تقرير يومي عن أهم أخبار العملات المشفرة على CoinDesk وخارجها. يمكنك الاشتراك للحصول على كامل النشرة الإخبارية هنا.
“على مدار الأسبوع الماضي، أثار أحد أصحاب المصلحة مشكلة جديدة تتعلق بهذا العمل والتي تتطلب المزيد من العناية من جانبنا لإجراء فحص كامل. ونظرًا للطبيعة غير القابلة للتغيير وحساسية الترقية المقترحة، فقد اتخذنا القرار الصعب بتأجيل نشر هذا التصويت. “، كتبت المؤسسة على X (تويتر سابقًا).
على الرغم من أن المؤسسة قالت إن القرار كان “غير متوقع” واعتذرت عن الوضع، إلا أن هذا ليس التأخير الأول للتصويت على ما إذا كان سيتم إشراك “تبديل الرسوم” الذي من شأنه توجيه مبلغ متواضع من رسوم تداول البروتوكول إلى حاملي الرموز المميزة. كما أنها ليست المرة الوحيدة التي يبدو فيها أن مصالح حاملي العملات الرقمية تتعارض مع مصالح “أصحاب المصلحة” الآخرين في Uniswap.
وأضافت المؤسسة: “سنبقي المجتمع على اطلاع بأي تغييرات مادية وسنقوم بتحديثكم جميعًا بمجرد أن نشعر بمزيد من اليقين بشأن الأطر الزمنية المستقبلية”.
أصدرت Uniswap رمز UNI في أعقاب “DeFi Summer” في عام 2020 لدرء ما كان يُعرف باسم “هجوم مصاصي الدماء” من قبل Sushiswap، والذي انطلق باستخدام رمز الحوكمة SUSHI وسرعان ما بدأ في جذب السيولة. كان يُنظر إلى Sushiswap على أنه أكثر توافقًا مع المجتمع نسبيًا نظرًا لأنه كان يُدار بواسطة DAO ويوجه رسوم التداول إلى حاملي الرموز المميزة.
يحتوي الإصدار 2 من Uniswap على تعليمات برمجية من شأنها تمكين تقسيم 0.3% من رسوم التداول المدفوعة لموفري السيولة (أو أولئك الذين يساهمون في تداول الرموز المميزة في البورصة اللامركزية)، مع ذهاب 0.25% إلى LPs والباقي 0.05% إلى حاملي رمز UNI. لكن “مفتاح الرسوم” لم يتم تفعيله مطلقًا.
نشأت المحادثات مرة أخرى حول تفعيل تبديل الرسوم مع إطلاق Uniswap V3. اقترحت GFX Labs، الشركة المصنعة لـ Oku، وهي واجهة أمامية لـ Uniswap، خطة من شأنها اختبار توزيع رسوم البروتوكول على عدد قليل من المجمعات على Uniswap V2 والتي حظيت بالكثير من الاهتمام. لكن المحادثات تعثرت في النهاية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى المخاوف من أن التنشيط قد يدفع شركات السيولة المحدودة والسيولة بعيدًا عن المنصة، بالإضافة إلى المخاوف القانونية.
أنظر أيضا: هايدن آدامز من Uniswap: من المثالي في Ethereum إلى الواقعي في مجال الأعمال
كان أحد المخاوف الرئيسية في ذلك الوقت هو أن تبديل الرسوم يمكن أن يكون له آثار على قانون الضرائب والأوراق المالية بالنسبة لشركة UniDAO نظرًا لأنها ستدفع بشكل أساسي نوعًا من الأرباح القائمة على الإيرادات لحاملي الرموز المميزة.
من غير الواضح بالضبط ما هي المخاوف التي كانت مؤسسة Uniswap تستجيب لها عندما قررت تأجيل التصويت مرة أخرى. كتب غابرييل شابيرو، الخبير القانوني البارز في مجال العملات المشفرة، أن هذا مثال آخر على بروتوكول التمويل اللامركزي الذي يعامل حاملي التوكنات كمواطنين من “الدرجة الثانية” الذين تخضع رغباتهم لمجموعة أصغر من أصحاب المصلحة.
تم تقديم حجج مماثلة في أواخر العام الماضي عندما فرضت Uniswap Labs رسوم تداول بنسبة 0.15٪ على موقعها الإلكتروني الأمامي ومحفظتها – وهي المرة الأولى التي سعت فيها مجموعة التطوير إلى تحقيق الدخل المباشر من عملها. تم تطبيق الرسوم فقط على المنتجات التي تحتفظ بها Uniswap Labs، وليس بروتوكول التبادل نفسه، ولكنها جاءت بعد زيادة قدرها 165 مليون دولار.
لا يوجد سبب للسخرية تمامًا هنا، ونقترح أن تبديل الرسوم المضمنة لمكافأة حاملي رموز UNI لن يتم تنفيذه أبدًا. يعد حاملو الرموز Uniswap Labs وUNI كيانات متميزة لها مصالحها الخاصة؛ من الناحية المثالية، سيتم محاذاة كلاهما للقيام بما هو أفضل للبروتوكول نفسه
ولكن إذا كان هناك درس يمكن تعلمه عبر DeFi، فهو أن حاملي الرموز المميزة لا يكون لهم دائمًا الكلمة الأخيرة.