تعرضت BitVM في وقت سابق من هذا العام للنيران بسبب متطلبات السيولة الكبيرة اللازمة لكي يتمكن التجميع (أو مشغل النظام الآخر) من معالجة عمليات السحب لآليات الربط ثنائية الاتجاه التي يتم إنشاؤها باستخدام تصميم BitVM. أجرى Galaxy، وهو مستثمر في Citrea، تحليلًا اقتصاديًا يبحث في افتراضاته فيما يتعلق بالظروف الاقتصادية اللازمة لجعل ربط ثنائي الاتجاه يعتمد على BitVM عملية مستدامة.
بالنسبة لأولئك غير المألوفين، يتطلب الارتباط بنظام BitVM من المشغلين الاحتفاظ بأموال المستخدم في n-of-n multisig، مما يؤدي إلى إنشاء مجموعة من المعاملات الموقعة مسبقًا مما يسمح للمشغل بتسهيل عمليات السحب للمطالبة باسترداد الأموال بعد فترة التحدي. يتم بعد ذلك إصدار رموز مميزة مدعومة للمستخدم على النظام المجمع أو أي نظام آخر من الطبقة الثانية.
تعتبر Pegouts أكثر تعقيدًا بعض الشيء. يجب على المستخدم حرق أمواله على نظام الطبقة الثانية، ثم صياغة معاملة بيتكوين موقعة جزئيًا (PSBT) تدفع له الأموال على الشبكة الرئيسية، مطروحًا منها رسوم مشغل معالجة عمليات السحب. يمكنهم الاستمرار في صياغة PSBTs جديدة تدفع للمشغل رسومًا أعلى حتى يقبل المشغل. في هذه المرحلة، سيأخذ المشغل السيولة الخاصة به ويدفع مبلغ السحب للمستخدم.
يمكن للمشغل بعد ذلك، بعد معالجة عمليات السحب التي تضيف ما يصل إلى UTXO المودع، بدء السحب من نظام BitVM لجعل نفسه كاملاً. يتضمن ذلك فترة التحدي والاستجابة للحماية من الاحتيال، والتي صممتها Galaxy على أنها نافذة مدتها 14 يومًا. خلال هذه الفترة الزمنية، يمكن لأي شخص يمكنه إنشاء دليل احتيال يوضح أن المشغل لم يحترم بأمانة عمليات سحب جميع المستخدمين في تلك الحقبة أن يبدأ التحدي. إذا لم يتمكن المشغل من تقديم دليل على أنه قام بمعالجة جميع عمليات السحب بشكل صحيح، فيمكن حرق مدخلات الموصل (إدخال معاملة خاصة مطلوبة لاستخدام المعاملات الموقعة مسبقًا) التي يستخدمها المشغل للمطالبة باسترداد أمواله، مما يؤدي إلى قفلها خارج الحساب القدرة على استرداد أموالهم.
والآن بعد أن انتهينا من تجديد الآلية، دعونا نلقي نظرة على نموذج جالاكسي: الجدوى الاقتصادية لتشغيل مثل هذا الربط.
هناك عدد من المتغيرات التي يجب أخذها في الاعتبار عند النظر في إمكانية تشغيل هذا النظام بشكل مربح. رسوم المعاملات، ومقدار السيولة المتاحة، ولكن الأهم من ذلك هو تكلفة الفرصة البديلة لتخصيص رأس المال لمعالجة عمليات السحب من ربط BitVM. وهذا الأخير ذو أهمية حاسمة في القدرة على توفير السيولة لإدارة الربط في المقام الأول. إذا كان بمقدور مزودي السيولة (LPs) كسب المزيد من المال من خلال القيام بشيء آخر بأموالهم، فإنهم يخسرون الأموال بشكل أساسي عن طريق استخدام رؤوس أموالهم لتشغيل نظام BitVM.
يجب تغطية كل هذه العوامل، بشكل مربح، من خلال إجمالي الرسوم التي سيدفعها المستخدمون مقابل ربط النظام بالنظام حتى يكون له معنى في العمل. أي لتوليد الربح. المرجعان لأسعار الفائدة المتنافسة التي نظرت فيها Galaxy هما Aave، وهو بروتوكول DeFi يعمل على Ethereum، وأسواق OTC في Bitcoin.
حصلت Aave في وقت تقريرها على فائدة للمقرضين تبلغ حوالي 1٪ على WBTC (البيتكوين الملفوف المرتبط بـ Ethereum). من ناحية أخرى، وصلت معدلات الإقراض خارج البورصة إلى 7.6% مقارنة بـ Aave. يُظهر هذا فرقًا صارخًا بين العائد المتوقع على رأس المال بين مستخدمي DeFi والمستثمرين المؤسسيين. يجب على مستخدمي نظام BitVM توليد إيرادات تتجاوز أسعار الفائدة هذه من أجل جذب رأس المال إلى الربط من هذه الأنظمة الأخرى.
وفقًا لتوقعات Galaxy، طالما أن الشركاء المحدودين يستهدفون نسبة عائد سنوية تبلغ 10% (APY)، فإن ذلك من شأنه أن يكلف المستخدمين الفرديين -0.38% في معاملة الربط. إن المتغير الوحيد لحرف البدل، على سبيل المثال، هو رسوم المعاملات التي يتعين على المشغل دفعها خلال بيئات الرسوم المرتفعة. تتم بالفعل استعادة أموال المستخدمين باستخدام سيولة المشغل فورًا بعد بدء عملية التثبيت، بينما يتعين على المشغل انتظار فترة التحدي التي تبلغ أسبوعين من أجل استعادة السيولة المقدمة.
إذا ارتفعت الرسوم في هذه الأثناء، فإن ذلك من شأنه أن يؤدي إلى تآكل هوامش ربح المشغلين عندما يطالبون في النهاية باسترداد أموالهم من ربط BitVM. ومع ذلك، من الناحية النظرية، يمكن للمشغلين ببساطة الانتظار حتى تهدأ الرسوم لبدء فترة التحدي والمطالبة باسترداد أموالهم.
بشكل عام، تعود جدوى ربط BitVM إلى القدرة على توليد عائد مرتفع بما يكفي على السيولة المستخدمة لمعالجة عمليات السحب لجذب رأس المال المطلوب. ولجذب المزيد من رأس المال المؤسسي، يجب أن تكون هذه العوائد أعلى من أجل التنافس مع أسواق خارج البورصة.
يمكن قراءة تقرير Galaxy الكامل هنا.