ألغت محكمة الاستئناف الأمريكية إدانة مدير منتجات Opensea السابق يوم الخميس ، وتهب حفرة فيما كان في السابق أبرز تضارب في صناعة التشفير المتعلقة بالمصالح في الولايات المتحدة حتى الآن.
محكمة الاستئناف مقرها مانهاتن وجد أن المدعين العامين في المحاكمة الأولية لناثانييل شاستين سمح لهم بشكل غير صحيح أن يجادلوا بأن اتخاذ القرارات الشاستين حول ما ظهرت عليه NFTS على الصفحة الرئيسية لـ Opensea تشكل “ممتلكات” للشركة.
كان شاستين أدان من الاحتيال الأسلاك وغسل الأموال لمعالجة معرفته بما سيتم عرضه على NFTs في صفحة Marketplace المقصودة لإثراء نفسه. حُكم عليه بالسجن لمدة ثلاثة أشهر. في وقت اعتقال Chastain بتهمة التهم في عام 2022 ، وصفت وزارة العدل الأمريكية القضية بأنها “أول مخطط تداول Digital Asset Insider”.
قضت محكمة الاستئناف بأن اتخاذ قرارات Chastain حول ما يجب أن تظهره NFTS على الصفحة الرئيسية لـ Opensea لا يشكل مصلحة تقليدية للشركة.
هذا لا يعني أن سلوك Chastain لم يكن جنائيًا. وهذا يعني أنه ، كما جادل محامو Chastain في وقت لاحق في الاستئناف ، كان ينبغي أن يواجه تهمة جنائية مختلفة ، مثل الاحتيال على أساس تعاملات الأعمال غير الأخلاقية.
وكتبت محكمة الاستئناف في قرارها اليوم: “اقترحت ملاحظة من هيئة المحلفين أنها تعتقد أن Opensea لم ينظر إلى معلومات NFT المميزة على أنها سرية ، لكن العفة تصرفت بشكل غير أخلاق من خلال التداول على المعلومات”.
“في ظل هذه الظروف ، لا يمكننا القول أن هيئة المحلفين كانت ستوصل إلى نفس الحكم إذا تم توجيه تعليمات إلى أن الاحتيال يتطلب تخصيص مصلحة الممتلكات بدلاً من سلوك الأعمال غير المهني”.
كما توصلت محكمة الاستئناف مع كيفية تعامل محكمة المقاطعة التي تشرف على محاكمة Chastain مع شهادة محتملة حول Devin Finzer ، الرئيس التنفيذي لشركة Opensea ، الذي زُعم أنه اشترى أصول التشفير ، بما في ذلك الرمز الأصلي لـ Polygon ، قبل الإعلانات العامة حول تكامل شبكة Polygon مع Opensea ، وفقًا لوثائق المحكمة.
وقعت فينزر اتفاقية سرية فيما يتعلق بهذه الصفقات ولكنها اشترت الأصول المعنية على أي حال ، على الرغم من أن الشهادة حول هذه المشتريات كانت تعتبر في نهاية المطاف غير ذات صلة وغير مقبولة من قبل محكمة المقاطعة ، حسبما ذكرت وثائق المحكمة.
“إذا لم يكن فينزر ، كممثل لـ Opensea الذي وقع اتفاقية السرية ، لا يهتم بسرية معلومات NFT المميزة ، فإن ذلك قد يشير إلى أن Opensea تفتقر إلى مصلحة تجارية في سريةها” ، قررت محكمة الاستئناف اليوم.
تعود القضية الآن إلى محكمة المقاطعة الأولية (أيضًا في مانهاتن) ، حيث ستخضع “إجراءات أخرى” بما يتوافق مع قرار محكمة الاستئناف اليوم.