في أول يوم ربيعي من العام في واشنطن العاصمة، بعد قضاء ثلاث سنوات في الحيازة الفيدرالية، أدين المواطن الروسي السويدي رومان ستيرلنغوف يوم الثلاثاء بأربع تهم تتعلق بإدارة خدمة خلط البيتكوين (BTC) التي لم تعد تعمل، Bitcoin Fog. . ومن المقرر أن يصدر الحكم في 15 يوليو/تموز، ويواجه عقوبة السجن لعقود بسبب جرائم تتعلق بغسل الأموال ونقل الأموال غير المسجلة.
هذا مقتطف من نشرة Node الإخبارية، وهي تقرير يومي عن أهم أخبار العملات المشفرة على CoinDesk وخارجها. يمكنك الاشتراك للحصول على كامل النشرة الإخبارية هنا.
وقال Tor Ekeland، وهو كيان معروف عندما يتعلق الأمر بالدفاع الجنائي عن مجرمي الكمبيوتر المفترضين، لـ CoinDesk في مقابلة هاتفية إن الدفاع يعتزم استئناف القرار. القضية الرئيسية هي مسألة الاختصاص. حتى اعتقال ستيرلينغوف في لوس أنجلوس في أبريل 2021، لم يكن المدعى عليه قد تطأ قدمه الولايات المتحدة
إنها استراتيجية استخدمها إيكلاند في أول فوز كبير له ضد الحكومة – حيث دافع عن “القزم النازي” أندرو “وييف” أورنهايمر، المتهم بانتهاك قانون الاحتيال وإساءة استخدام الكمبيوتر بعد أن كشف عن ثغرة أمنية هائلة في موقع AT&T الإلكتروني. وفاز إيكلاند في الاستئناف بعد أن وجدت المحكمة أن المكان، في ولاية نيوجيرسي، ليس له أي صلة بشركة Auernheimer أو AT&T.
وقال إيكلاند: “هذه مجرد نقطة منتصف الطريق”، مشيراً إلى أنه يتوقع ويحترم حكم هيئة المحلفين وأن معدلات فوز المجرمين الفيدراليين تتجاوز 99%. الحجة الرئيسية لإيكلاند هي أن وزارة العدل كانت قادرة على رفع القضية بعد أن اتصلت مصلحة الضرائب، التي شاركت في التحقيق الذي دام عقدًا من الزمن، بخدمة عملاء Bitcoin Fog لتسأل عما إذا كانت ستكون منصة جيدة لغسل الأموال المكتسبة من بيع المخدرات. .
“إذا تمكنت الحكومة من الحصول على مكان جنائي مما فعلته في هذه القضية، فهذا يعني أن أي مدع عام في الولايات المتحدة يمكنه الجلوس أمام جهاز الكمبيوتر الخاص به في بودونكفيل، وإجراء معاملة على موقع الويب الخاص بك ثم توجيه الاتهام إليك جنائيًا قال: “في المكان الذي يفعلون فيه ذلك”. وهذا “يحدث ثغرة في بند المكان” الذي وضعه الدستور الأمريكي.
أنظر أيضا: متى أصبحت الخصوصية كلمة سيئة؟ | رأي
ومما يزيد من هذه المشكلة أن إيكلاند وشريكه في القضية مايك هاسارد، وهو صديق ستيرلينغوف، قدموا طلبات لرفض القضية ورئيس قاضي المقاطعة راندولف موس لتوضيح “مسألة المكان” التي تم الرد عليها فقط “من مقاعد البدلاء”. يوم بدء المحاكمة. “هناك مشكلة كبيرة تتعلق بالمكان… ويمكنني أن أقول إن القاضي كان على علم” بذلك.
هناك قضايا أخرى يعتزم إيكلاند إثارتها عندما يقدم إشعارًا بالاستئناف بعد الحكم على ستيرلينغوف هذا الصيف، فيما يتعلق بما سُمح للحكومة بإدخاله في الأدلة مقابل الدفاع وغيرها من القضايا الخلفية “المشبوهة” التي قد تلقي بظلال من الشك على القرار. .
وقال: “أعني أننا حصلنا على (أدلة) على أن (ستيرلينجوف) كان في السجن، عندما قام Bitcoin Fog بعملية سحبه الأخيرة”. ومع ذلك، أشار إيكلاند إلى أن هناك مشكلات أخرى تتعلق بعمليات الموقع وتوقفه عن العمل والتي حدثت عندما لم يتمكن ستيرلينغوف من الوصول إلى الخوادم. والأهم من ذلك، قال إيكلاند إن الحكومة لم تثبت أبدًا بشكل قاطع أن ستيرلينغوف كان يعمل في الموقع أو استفاد منه – لقد كان مجرد مستخدم مبكر.
قال إيكلاند: “إن تدفق الأموال ليس مثل تدفق السيطرة”، حيث ناقش سلسلة معينة من المعاملات التي يفترض أنها تربط ستيرلينغوف بمسجل اسم النطاق الخاص بـ Bitcoin Fog. واقترح أنه في عام 2011، قام ستيرلينغوف، الذي كان يدعم أسلوب حياته من خلال تداول البيتكوين، ببيع البيتكوين إلى الأشخاص الذين بدأوا Bitcoin Fog.
هذه هي النقطة التي أثارها جي دبليو فيريت، الأستاذ المساعد في كلية أنتونين سكاليا للحقوق بجامعة جورج ماسون، في مقال افتتاحي لكوينتيليغراف، مشيرًا إلى أنه “ربما يكون ستيرلينغوف قد باع بيتكوين إلى شخص اشترى موقع Bitcoin Fog، أو أن شخصًا ما ربما باعها لاحقًا”. بيتكوين لشخص قام ببيعه بعد ذلك لشخص آخر.”
لا يتفق مع هذا الرأي مات برايس، الذي شارك في التحقيق الحكومي بشأن Bitcoin Fog أثناء عمله مع فريق التحقيق الجنائي التابع لمصلحة الضرائب الأمريكية والذي يقود الآن المشاركة الإستراتيجية في شركة التحليل على السلسلة Elliptic. “كانت الأدلة المرتبطة بهذه الصفقة واضحة للغاية – كانت لدينا معلومات مصدرية، وقد رأيت السجلات. لم يكن هذا هو التتبع الأكثر تعقيدًا الذي قمت به على الإطلاق.
أنظر أيضا: الخصوصية هي حق من حقوق الإنسان | رأي
إنها نقطة مهمة بالنظر إلى أن الكثير من الدفاع الجنائي يعتمد على تشويه فكرة التحليل على السلسلة – وخاصة تحليل برنامج Reactor الخاص بـ Chainalogy الذي تستخدمه العديد من الوكالات الحكومية حول العالم. وفي إحدى جلسات الاستماع السابقة للمحاكمة، والتي انتهى بها الأمر إلى ما يزيد عن 1800 صفحة من السجلات، أشار إيكلاند إلى برنامج تشيناليسيس على أنه “علم تافه”.
على وجه الخصوص، في نقاش طويل قبل المحاكمة، كانت هناك مخاوف من أن البرنامج لم يخضع “لمراجعة النظراء” أو معتمد علميا ويمكن أن يولد نتائج إيجابية كاذبة. انتهى الأمر بهذا الأمر إلى عدم أهمية الكثير في المحكمة: قال القاضي موس إنه “غير مقتنع” بموقف الدفاع بأن تحليلات blockchain خاطئة.
وكتب موس في أمر ما قبل المحاكمة المكون من 31 صفحة: “تدعم الأدلة الجوهرية ما تقوله الحكومة بأن البرنامج موثوق به للغاية، بل ومحافظ”.
قد يعود هذا إلى قضية الاستئناف التي يبنيها إيكلاند: في أغسطس، قدمت جونيل ستيل، مديرة التحقيقات والاستخبارات في شركة التحليل المنافسة CipherTrace، تقرير خبراء من 41 صفحة يزعم أن Chainalogy استخدمت تقنيات “غير قابلة للتحقق” و”غير كاملة” للربط بشكل غير صحيح. ستيرلينغوف إلى ضباب البيتكوين. قامت Mastercard، التي اشترت CipherTrace في عام 2021، برفع التقرير لاحقًا.
قال إيكلاند: “لقد فقدنا خبيرنا في البحث عن المفقودين قبل المحاكمة مباشرة”، مضيفًا: “لم نحصل أبدًا على سبب واضح حقًا وراء ذلك”.
من جانبه، قال ممثل تشيناليسيس عبر البريد الإلكتروني إن “القرار يرفض بشكل مباشر المخاوف بشأن معدل الخطأ أو مراجعة الأقران أو الاختبار”، مضيفًا أن هذه المشكلات لا تكاد تكون “ذات صلة بالتكنولوجيا الأساسية”. لقد كانت هذه نقطة اتفق معها برايس، قائلاً إن الحجة “فشلت مع هيئة المحلفين”.
عند طرح أسئلة حول تحليل blockchain من جهة، قال برايس إن تحقيقاته أثناء وجوده في مصلحة الضرائب كانت “عملًا شرطيًا يدويًا قديم الطراز”. وقال إن القضية استغرقت عقدًا من الزمن لتكوينها، “كنا نسافر في جميع أنحاء العالم، ونتخذ جميع أنواع خطوات التحقيق المختلفة، ونراجع السجلات، باستخدام كل أداة متاحة لنا”.
وبينما قال برايس إن مستخدم العملات المشفرة العادي لديه كل الحق في الحفاظ على خصوصيته المالية، فقد أشار إلى أن موقع Bitcoin Fog الإلكتروني واتصالات الشركات ووسائل التواصل الاجتماعي والعلامات التجارية تشير إلى أنها تلتمس الأموال بشكل نشط من المؤسسات الإجرامية.
“الخصوصية هي خط رفيع. إذا كنت لا تتخذ أي خطوات على الإطلاق لمنع مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال، وأسواق الإنترنت المظلم، وبرامج الفدية، واختراق Bitfenix، وأشياء من هذا القبيل لاستخدام خدمتك، فأنت في الواقع، في رأيي، سيئ أو أسوأ من الأشخاص قال برايس: “متورطون في النشاط غير المشروع الفعلي”.
أنظر أيضا: يقول الرجل الذي قام بغسل المليارات من عملات البيتكوين من Bitfinex إنه استخدم Bitcoin Fog
من المحتمل أن يختلف الكثير من الأشخاص العاملين في صناعة العملات المشفرة – سواء قبلت حكم إدانة ستيرلينغوف أم لا -. تعمل شركة كريبتو على مبدأ الحياد الجدير بالثقة، وهو فكرة مفادها أن البروتوكولات لا ينبغي لها أن تكون قادرة على التمييز ضد المستخدمين أو فرض الرقابة عليهم، تماما كما لا تهتم ورقة الدولار بمن يستخدمها. وربما من المؤسف أن الطريقة الوحيدة لضمان بقاء المنصات في متناول الجميع هي التأكد من أنها قادرة أيضا على تسهيل أسوأ الجهات الفاعلة.
قد يرى إيكلاند أن هذا احتمال مخيف، لكن الإدانة الخاطئة المستندة إلى أدلة “ظرفية” هي الأسوأ.
وقال عن TK: “أعتقد أن هذا أمر مخيف حقًا لأي شخص مشارك في عملة البيتكوين. والافتراضات الأساسية التي كان الناس يتخذونها بشأن الآثار هي في الأساس أن تدفق الأموال يساوي تدفق السيطرة”.