بصفتي محاميًا (وليس لك) ، أقضي جزءًا كبيرًا من وقتي في شرح للشركات لماذا يحتاجون إلى صب ميزانيتهم في الامتثال بدلاً من بناء شيء مفيد بالفعل. لكن حتى في المتاهة البيروقراطية التي أسميها مهنتي ، كانت بعض الأشياء ذات نتائج عكسية بشكل مذهل مثل سلطة السلوك المالي في المملكة المتحدة (FCA) وقواعد الترويج المالي (FINPROM) للتشفير.
كتبت جوزيف كولمنت ، افتتاحية الرأي التالي ، كبير المسؤولين القانونيين في bitcoin.com.
كان من المفترض أن تحمي هذه القواعد ، التي تم تقديمها في أكتوبر 2023 ، المستهلكين من إعلانات التشفير المضللة. يبدو نبيل ، أليس كذلك؟ ومع ذلك ، في الممارسة العملية ، قاموا بإنشاء كابوس الامتثال يخنق الابتكار ، ويفيد اللاعبين الراسخين ، ويدفع المستخدمين نحو منصات مراوغة في الخارج حيث من المرجح أن يتعرضوا للخداع.
وزارة الحقيقة الخاصة بالمملكة المتحدة
لنبدأ بأكثر الجانب Orwellian على الإطلاق: يتطلب FCA الآن أن يتم اعتماد جميع الاتصالات التي تعتبر “العروض المالية” التي تعتبر مسبقًا من خلال موافقة القسم 21-واحدة من مجموعة صغيرة من الشركات التي تم تجهيزها FCA والتي تعمل فعليًا كوزارة الحقيقة في المملكة المتحدة للتشفير. هذا صحيح ، لم تعد شركات التشفير يمكن أن تتحدث مباشرة إلى جمهورها ؛ يجب عليهم أولاً تمرير رسائلهم من خلال مرشح معتمد من الحكومة. ننسى الأسواق المجانية – هذا هو التحكم في الكلام المالي ، وهو أمر سخيف كما يبدو.
المحامون يخدشون رؤوسهم
والأسوأ من ذلك ، لا أحد يعرف في الواقع النطاق الكامل لما يشكل “ترويجًا ماليًا”. في الممارسة العملية ، تشعر الشركات بالرعب من الخروج عن طريق الخطأ. تلعب الشركات الآن لعبة كاسحة ألغام تنظيمية لا تنتهي ، أو تحاول تخمين أي تغريدة أو منشور المدونة أو تحديث موقع الويب الذي قد يؤدي إلى إجراء جيد أو إنفاذ. اليقين الوحيد؟ المحامون يقومون بالقتل.
والجنون لا يتوقف عند هذا الحد. لا تنطبق قواعد FINPROM على الشركات التي تتعامل مع المعاملات فحسب ، بل على أي شخص يهمس كلمة “التشفير” في الاتجاه العام لمقيم المملكة المتحدة. يمكن القبض على ناشري الطرف الثالث والمؤثرين وحتى المدونين العاديين في DragNet التنظيمية ، على الرغم من أنهم لا يدخلون في أي معاملات مالية مع البريطانيين. إذا كنت تغرد كثيرًا ، “مهلا ، تحقق من تبادل التشفير هذا” ، تهانينا – قد تنتهك قواعد FCA.
هدية للمخادعين والمنصات الخارجية
ثم هناك ما يسمى فترة التبريد ، والتي تجبر المستخدمين الجدد على الانتظار 24 ساعة قبل الانخراط مع منصة التشفير. الفكرة؟ لمنع القرارات الاندفاعية. مرة أخرى ، النبيلة من الناحية النظرية. الواقع؟ إنه يشجع الناس فقط على تجاوز النظام بالكامل والتسجيل مع منصات غير منظمة لا تفرض هذه التأخيرات. بدلاً من حماية المستهلكين ، تقوم FCA برعيهم بشكل أساسي في ذراعي المحتالين.
بالنسبة لشركات التشفير التي تحاول بالفعل الامتثال ، فإن العبء اللوجستي مذهل. اضطر الكثيرون إلى إنشاء مواقع ويب منفصلة خاصة في المملكة المتحدة وقنوات التواصل الاجتماعي والتطبيقات ، وهي عملية باهظة الثمن وتستغرق وقتًا طويلاً لا تخدم أي غرض حقيقي سوى إبقاء المحامين ومستشارو الامتثال جيدًا. وفي الوقت نفسه ، فإن الشركات الناشئة الأصغر-تلك التي تحاول بناء منتجات مفيدة حقًا وصديقة للمستهلكين-إما تغرق في الرسوم القانونية أو ببساطة ترك المملكة المتحدة تمامًا.
وهذا ، هناك ، هو النتيجة الحقيقية لهذه القواعد. لا حماية المستهلك. ليس سلامة السوق. فقط عدد أقل من الخيارات ، والتكاليف الأعلى ، والصناعة التي تنتمي بشكل متزايد إلى أبطأ الشركات وأكبرها ومعظم الشركات. العكس تمامًا لما كان من المفترض أن يكون التشفير.
من الذي يفوز هنا بالفعل؟
في الوقت الحالي ، بالتأكيد ليس مستهلكي المملكة المتحدة ، الذين لديهم الآن خيارات شرعية أقل وحوافزًا أكبر للبحث عن بدائل أكثر خطورة. بالتأكيد ليست الشركات الناشئة المشفرة ، التي يتم الضغط عليها قبل أن تحصل على فرصة لإثبات أنفسهم. الفائزون الحقيقيون الوحيدون؟ استشاريون الامتثال والمحامين (مرة أخرى ، شكرًا على الأعمال) ، والمؤسسات المالية التقليدية التي تفضل رؤية التشفير بدلاً من التنافس معها.
عواقب هذا السيرك البيروقراطي تتكشف بالفعل. العديد من شركات التشفير التي تتطلع إلى خدمة عملاء المملكة المتحدة إما تركت المنطقة أو ألغت خطط التوسع الخاصة بهم بالكامل.
لا تخطئ ، من المحتمل أن تدوين الحكومات والمنظمين في كل مكان ، وإذا تعلموا أي شيء من تجربة المملكة المتحدة ، فهذا بالضبط ما لا يجب فعله. لذلك لدي سؤال واحد بسيط لـ FCA: هل ستحرك قبل فوات الأوان ، أم أنك ستستمر في العمل كقصة تحذيرية لبقية العالم؟