وضعت المحكمة العليا رسمياً جدار حماية قانوني حول الاحتياطي الفيدرالي ، ومنع الرئيس ترامب من إزالة أعضاء مجلس الإدارة.
في حكم كبير صدر يوم الخميس ، أخبرت المحكمة البيت الأبيض أن الاحتياطي الفيدرالي محدود ، على الرغم من السماح لترامب حاليًا بإطلاق النار على مسؤوليين من مجالين اتحاديين آخرين. انخفض هذا التمييز القانوني في قرار 6-3 ، حيث يقسم بوضوح المؤسسات التي يمكن للرئيس التدخل فيها ، وأيها لا يستطيع ذلك.
وفقًا لرأي كامل نشرته المحكمة ، فقد أعطى الحكم ترامب الضوء الأخضر لإطلاق النار على جوين ويلكوكس ، وهو عضو سابق في مجلس الإدارة في المجلس الوطني لعلاقات العمل (NLRB) ، وكاثي هاريس ، الذي خدم في مجلس حماية أنظمة الاستحقاق (MSPB).
لكن المحكمة حرصت على التأكيد على أن هذه القضية لا علاقة لها بالاحتياطي الفيدرالي ، الذي يتم حماية أعضاء مجلس الإدارة – على عكس ويلكوكس وهاريس – من خلال إطلاق القانون دون سبب. رفض القضاة الشقة فكرة أن إزالة هاتين المرأتين من شأنه أن يهدد استقلال بنك الاحتياطي الفيدرالي القانوني.
تتيح المحكمة لترامب إزالة أعضاء مجلس الإدارة ولكن عزل الاحتياطي الفيدرالي
كان ترامب قد رفض من قبل ويلكوكس وهاريس من أدوارهم المعينين. تحدت كلتا المرأتين القرار في المحكمة ، قائلة إن الرئيس لم يكن لديه السلطة القانونية لإزالتهما. وافق قاضٍ فيدرالي في واشنطن العاصمة معهم وحظر عمليات الإزالة.
تم تأييد هذا القرار من قبل محكمة الاستئناف في دائرة العاصمة. لكن في أبريل ، تدخلت المحكمة العليا ورفعت هذه الأحكام مؤقتًا ، قائلة إن القضية كانت بحاجة إلى مزيد من الوقت. يوم الخميس ، حول القضاة هذا الأمر المؤقت إلى أحدهم رسمي.
في رأي الأغلبية ، قالت المحكمة ، “لأن الدستور يرتدي السلطة التنفيذية في الرئيس … يجوز له أن يزيل دون سبب ضباط تنفيذيين يمارسون تلك السلطة نيابة عنه ، مع مراعاة استثناءات ضيقة معترف بها من قبل سوابقنا.” كان هذا أساسهم القانوني للسماح لترامب بإطلاق النار على ويلكوكس وهاريس.
لكن المحكمة كانت حريصة على القول إن هذا لا يعني أن ترامب يمكنه فعل الشيء نفسه للأشخاص الذين يديرون الاحتياطي الفيدرالي. عندما حاول ويلكوكس وهاريس القول بأن قضيتهم قد تؤثر على بنك الاحتياطي الفيدرالي ، ردت المحكمة بصراحة: “نحن نختلف.”
أكد الحكم على أن الاحتياطي الفيدرالي ليس مثل المجالس الفيدرالية الأخرى. إنه “كيان منظم بشكل فريد ، شبه خاص يتبع التقليد التاريخي المتميز للبنوك الأولى والثانية للولايات المتحدة.”
الاحتياطي الفيدرالي منح الحماية القانونية الخاصة
على الرغم من أن المحكمة لم تحكم بشكل مباشر ما إذا كان ترامب – أو أي رئيس – يمكنه إطلاق شخص ما على بنك الاحتياطي الفيدرالي ، إلا أنها رسمت خطًا قانونيًا في الرمال. إذا حاولت قضية مستقبلية تحدي لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية أو مجلس المحافظين ، فقد أشار الرأي إلى أن المحكمة لن تكون داعمة.
هذا أمر مهم لأن ترامب كان لديه توترات عامة مع بنك الاحتياطي الفيدرالي وخاصة مع رئيس مجلس الإدارة جيروم باول ، الذي تم تعيينه تحت إدارته السابقة ولكنه فيما بعد انتقاد ترامب.
اقترحت اللغة القانونية من المحكمة أن الاحتياطي الفيدرالي معزول أكثر من الوكالات الأخرى. قال القضاة إن الحكومة واجهت “خطر أكبر من الضرر من أمر يسمح للمسؤول الذي تمت إزالته بمواصلة ممارسة السلطة التنفيذية أكثر من وجوه الضابط التي تمت إزالتها بشكل خاطئ من عدم قدرتها على أداء واجبها القانوني.”
ولكن مرة أخرى ، أشاروا إلى أن هذا المنطق لا ينطبق على الاحتياطي الفيدرالي. لا يُنظر إلى هذه الوكالة كجزء من هيكل السلطة التنفيذي للرئيس بنفس الطريقة.
خصص القضاة الليبراليون الثلاثة – سونيا سوتومايور ، إيلينا كاغان ، وكيتانجي براون جاكسون – من الحكم. لقد اعتقدوا أن إزالة ويلكوكس وهاريس قبل تسوية القضية كان غير عادل. لكن الغالبية لم تتزحزح. قالوا إنه على الرغم من أن هذه القضية قد تحتاج إلى مزيد من الحجج في وقت لاحق ، فإن ترامب له الحق – على الأقل في الوقت الحالي – في إطلاق النار عليها.
وفي الوقت نفسه ، تناول جيروم باول بالفعل السؤال القانوني مباشرة. عندما كان ترامب خارج منصبه وما زال يتعرض للربح علناً ، قال باول خلال حدث صحفي في نوفمبر / تشرين الثاني إنه لن يستقيل إذا سأله ترامب بشقة “غير مسموح به بموجب القانون.“